РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием истца Орловой А.А., представителя истца Самарджева П.А., представителя ответчика ООО «Июль автоцентр» Сухановой Н.В., представителя третьего лица Перминова А.В. – Дмитриевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2026 по исковому заявлению Орловой А. АлексА.ны к ООО «Июль автоцентр» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Орлова А.А. обратилась с названым иском, мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Орловой А.А. и ООО «Июль автоцентр» был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства «№», VIN №, стоимостью 1 270 000 руб. При подписании акта приема-передачи транспортного средства истец вынуждена была принять условие о наличии явных недостатков и неисправностей, включая недостатки трансмиссии, а также констатированный эксплуатационный износ трансмиссии в 80 %. Вскоре после начала эксплуатации были выявлены критические неисправности, не соответствующие заявленному износу: толчки и рывки при движении; блокировка автоматической коробки передач (АКПП) при включении задней передачи; постоянное включение индикатора неисправности двигателя на приборной панели, неисправность крепления зеркал заднего вида. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения. Согласно заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ООО «Автопартнер» ФИО3, по результатам осмотра транспортного средства установлено наличие неисправностей элементов трансмиссии, а именно: неисправность маховика, неисправность корзины сцепления с диском, неисправность мехатроника (электро-гидравлический блок управления коробкой передач). Эксперт отметил, что указанные неисправности носят конструктивный или производственный характер, не являются следствием естественной эксплуатации и существенно влияют на безопасность и функциональность транспортного средства. При продаже товара через агента ответственность за недостатки товара несет как продавец, такагент, действовавший в его интересах. В нарушение требований ст. ст. 10 и 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Июль автоцентр» не предоставил полную и действительную информацию о транспортном средстве, в частности о конкретном характере и критичности выявленных дефектов трансмиссии, о наличии скрытых недостатках, которые выявлены лишь в ходе профессиональной диагностики. Неисправность мехатроника, маховика и сцепления делает автомобиль непригодным для безопасной эксплуатации, что соответствует понятию существенного недостатка. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой А.А. и ООО «Июль автоцентр»; взыскать с ООО «Июль автоцентр» уплаченные за указанный автомобиль денежные средства в сумме 1 270 000 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., а также расходы на проведение оценки 20 000 руб.
В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что автомобиль отремонтирован, эксплуатируется истцом.
Представитель ответчика ООО «Июль автоцентр» исковые требования не признал. Указал, что ООО «Июль автоцентр» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку продавцом транспортного средства являлся Перминов А.В., общество действовало в качестве агента от имени, по поручению и за счет продавца, права и обязанности по договору купли-продажи возникли непосредственно у продавца. Истец был предупрежден о том, что приобретаемый автомобиль является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, указанные в акте осмотра транспортного средства. Заявленные истцом недостатки не являются скрытыми, истец имела возможность их обнаружить при проведении тестовой поездки и испытаний. Ответчик предоставил при заключении договора полную информацию о техническом состоянии транспортного средства, которая была предоставлена продавцом. Выражает несогласие с представленным заключением эксперта-техника. Также указывает, что к требованиям истца не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, истец не является потребителем, поскольку при приобретении планировала эксплуатировать транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 70 – 73, 144 – 146, 220 - 221).
Представитель третьего лица Перминов А.В. указал на несогласие с иском, поддержал доводы письменного возражения на иск. Указывает, что истец был осведомлен о наличии недостатков в автомобиле. Истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков. Представленное истцом заключение эксперта-техника не является допустимым и достоверным доказательством (л.д. 147 – 151).
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Июль автоцентр» (агент) и Перминовым А.В. (принципал) заключен агентский договор № №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам автотранспортного средства «№», VIN №, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение (пункт 1.1, л. д. 74 - 86).
Действиями агента ООО «Июль автоцентр» являются: поиск, переговоры с потенциальными покупателями, заключение договора купли-продажи от имени принципала Перминова А.В. с правом получения денег по указанному договору с последующим перечислением принципалу, получение агентского вознаграждения, перенаправление принципалу претензий покупателя, а также иные действия необходимые для исполнения поручения (п. 2.1.1).
В соответствии с п. п. 2.1.3 договора принципал Перминов А.В. передает товар в исправном техническом состоянии, необходимую информацию для совершения сделок, обязан сообщить агенту ООО «Июль автоцентр» сведения относительно товара (о дефектах, повреждениях, неработающих узлах и агрегатах, проведенных ранее ремонтах, замене деталей, узлов и механизмов, и иных фактах, препятствующих реализации товара). Указанная информация отражается принципалом в акте приемки-передачи товара.
Согласно п. 2.2 договора принципал Перминов А.В. дает агенту ООО «Июль автоцентр» заверения и гарантирует, что товар является собственностью принципала; до заключения договора товар не имеет недостатков, в том числе скрытых, кроме тех, которые указаны в акте приемки-передачи, товар, в том числе его механизмы, агрегаты и детали находятся полностью в работоспособном состоянии и позволяют его использование по назначению.
При передаче произведена проверка товара с использованием специального диагностического оборудования, результаты которого отражены в приложении № к агентскому договору - в акте осмотра транспортного средства (л.д. 83 – 85).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым А.В. (продавец), от имени которого действует ООО «Июль автоцентр» (агент) на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и Орловой А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство «№», VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1 270 000 руб. (л. д. 10 - 13).
При заключении договора покупатель Орлова А.А. подтвердила, что ей известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (б/у), в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле, явные неисправности указаны в приложении № к договору (п. 1.5 договора).
Также покупатель подтвердил, что автомобиль им осмотрен; ему предоставлена исчерпывающая устная и письменная информация, полученная со слова продавца автомобиля, о проведенных ранее ремонтах, устраненных и имеющихся дефектах и неисправностях; покупатель обладает необходимыми и достаточными специальными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества данного автомобиля, в связи с чем к качеству, техническому состоянию и комплектации данного автомобиля покупатель претензий не имеет; покупатель предупрежден, что автомобиль был в употреблении, поэтому принимает на себя ответственность за обнаруженные и возможные скрытые дефекты и недостатки, неработающие узлы и агрегаты, в том числе установленные предыдущим владельцем нестандартные детали и оборудование, а также риск возможным обременений. Покупатель отказался от проведения комплексной диагностики и вызова независимого заключения о техническом состоянии приобретаемого автомобиля (п. 5.14 договора).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства (приложение № к договору) транспортное средство передано продавцом в состоянии бывшем в употреблении, принято и осмотрено покупателем, проверено покупателем путем испытания, претензий к качеству, в том числе по состоянию ходовой части, отсутствуют. В акте указаны явные недостатки и неисправности: недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии. Эксплуатационный износ узлов и агрегатов, в том числе двигателя, трансмиссии, ходовой части, составляет 80 %. Транспортное средство принято в состоянии «как есть», то есть со всеми недостатками, которые уже имеются и (или) проявятся в будущем (л.д. 12 – 13).
В акте осмотра транспортного средства (приложении №) приведены данные проверки транспортного средства с использованием специального диагностического оборудования (л.д. 15 – 17).
Оплата транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена Орловой А.А. в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д. 18).
Во исполнение обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ агент ООО «Июль автоцентр» перечислил продавцу ФИО4 1 219 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями №, 167 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91).
Размер агентского вознаграждения составил 51 000 руб.
Спорное транспортное средство было поставлено на учет в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ООО «Автопартнер» ФИО3 по результатам осмотра транспортного средства установлено наличие неисправностей элементов трансмиссии, а именно: неисправность маховика, неисправность корзины сцепления с диском, неисправность мехатроника. Для устранения неисправностей необходимо произвести замену поврежденных узлов и деталей (л. д. 22 – 51).
В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении транспортного средства были проведены ремонтные работы по замене сцепления, маховика, зеркал заднего вида, стоек стабилизатора, тормозных дисков, что следует из объяснений истца и представленных истцом акта выполненных работ №, заказ-наряда №, акта передачи выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 127 - 130).
В настоящее время транспортное средство эксплуатируется истцом.
ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.А. направила ООО «Июль автоцентр» требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежные средств в размере 1270000 руб. (л. д. 20 - 21).
В ответ на претензию ООО «Июль автоцентр» отказало в удовлетворении требований, указанных в претензии (л.д. 92).
Полагая, что ООО «Июль автоцентр» не была доведена достоверная информация относительно наличия недостатков в автомобиле, которые влияют на его эксплуатацию, истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Оценивая условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Июль автоцентр» и ФИО4, и условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым А.В. и Орловой А.А., обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Июль автоцентр» в силу положений п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ не приобрело права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи. Продавцом по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлся Перминов А.В., которому оплата за проданное транспортного средство за вычетом агентского вознаграждения поступила от агента ООО «Июль автоцентр» после заключения договора купли-продажи с Орловой А.А.
При этом изложение содержания заключаемого истцом с ООО «Июль автоцентр» договора купли-продажи, в котором указано на Перминова А.В., с приведением его личных и паспортных данных, как продавца автомобиля, в установочной части и в п. 6 «адреса, платежные реквизиты и подписи сторон», не допускало какого-либо иного толкования относительно стороны заключаемой сделки, а соответственно, на момент передачи автомобиля истцу, Орлова А.А., приобретая автомобиль бывший в эксплуатации, располагала необходимой информацией о том, что данное транспортное средство она приобретает не у ООО «Июль автоцентр», а у физического лица Перминова А.В.
Проанализировав правовую природу заключенных между сторонами агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «Июль автоцентр» действовало от имени и за счет продавца Перминова А.В. на основании агентского договора, обеспечивало исполнение договора купли-продажи только в части поиска покупателя, а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу за вычетом вознаграждения. Соответственно, в силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля возникли непосредственно у принципала Перминова А.В.
В данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен между двумя физическими лицами с использованием посредника.
Таким образом, ООО «Июль автоцентр» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Само по себе то обстоятельство, что приобретение транспортного средства состоялось в автосалоне ООО «Июль автоцентр», не свидетельствует о том, что ООО «Июль автоцентр» может рассматриваться в качестве субъекта ответственности по требованиям истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных по договору денежных средств. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец располагал информацией, что приобретаемый им автомобиль является не новым, а потому, безусловно, имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при принятии на себя определенных прав и обязанностей в рамках заключаемой сделки, убедиться в том, кто выступает на стороне продавца транспортного средства.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Июль автоцентр» на возмездной основе оказывало Орловой А.А. услуги по подбору транспортного средства, по диагностике автомобиля (установлению технического состояния) или проведению его предпродажной подготовки.
Кроме того, суд учитывает, что по условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агент принимает товар в состоянии «как есть» на момент передачи (п. 4.3), и принципал несет ответственность за недостатки, указанные в претензии покупателем (п. 7).
Поскольку основанием предъявленного истцом иска является качество проданного автомобиля, то оснований для вывода о том, что ООО «Июль автоцентр», действуя при продаже транспортного средства в качестве агента заведомо не предоставило истцу какую-либо информацию относительно технического состояния транспортного средства, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченных за указанный автомобиль денежных средств не имеется. В удовлетворении указанных исковых требований и производных требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Отказ в иске влечет по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ во взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Орловой А. АлексА.ны к ООО «Июль автоцентр» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалоб через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 13.05.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина