ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.02.2026 г. Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Стуклову В. С. о возмещении убытков в порядке регресса, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось с иском к Стуклову В.С., в котором просит взыскать с последнего в счет возмещения ущерба 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, а также автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400000 руб. Автомобиль «№», при управлении которым был причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №, при этом ответчик не был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресс (л.д. 3 - 4).
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением (л.д. 42). В иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Стуклов В.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, которая осталась неврученной, несмотря на предпринятую органом почтовой связи попытку вручения (л.д. 35 - 42). Ответчик о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стукловым В.С. заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, сроком на один год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 15-оборот – 17).
ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - ответчика, а также автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 41-оборот).
В результате ДТП автомобиль «№» получил механические повреждения.
Из объяснений участников ДТП следует, что Стуклов В.С., управляя автомобилем «№», при выезде с прилегающей территории на <адрес> не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству «№».
В действиях водителя автомобиля «№» Стуклов В.С. усматривает несоответствие требованиям пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, согласно которым п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.3 – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.
Несоответствие действий водителя автомобиля «№» Стуклов В.С. Правилам дорожного движения привели к ДТП и причинению вреда имуществу ФИО3
На момент ДТП Стуклов В.С. в соответствии с полисом ОСАГО не являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «№» ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 13 - 14). Заявленное событие признано страховым случаем (л.д. 26). Согласно заключению специалиста ООО «Р-Оценка от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе страховой компании для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 517 544 руб. 40 коп. (л.д.19 – 25).
СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-оборот). ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб. на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Установив, что ответчик, являясь виновником ДТП, управлял автомобилем, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что наличии правовых оснований для взыскания в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 12 500 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Стуклову В. С. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Стуклова В. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 40 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 12.03.2026.
Судья Верещагина Э.А.