РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила – Чуракова Д.А., истца Маньковой К.А., ее представителя Долговой Е.В., ответчика Микрюковой А.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Микрюковой П.И., ответчика Микрюкова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2026 по иску Маньковой К. А. к Микрюковой А. Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Микрюковой П. И., Микрюковой А. И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Микрюкова М. К., Микрюкову В. И., Администрация город Нижний Тагил о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Манькова К.А. обратилась в суд с иском к Мирюковой А.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Микрюковой П.И., Микрюковой А.И., Микрюкову В.И., в котором просила признать ответчиков Микрюкову А.Е., несовершеннолетнюю Микрюкову П.И., Микрюкову А.И., Микрюкова В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована и фактически проживает по месту жительства в спорной квартире, совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: мать – Микрюкова А.Е., брат – Микрюков В.И., сестра – Микрюкова А.И. и несовершеннолетняя сестра – Микрюкова П.И, которые фактически по адресу регистрации длительное время не проживают, коммунальные платежи не вносят, ремонт в квартире не производят, какие либо предметы быта и обстановки не покупают, не производят действия улучшающие состояние жилья, имущество, находящееся в жилом помещении им не принадлежит. Все расходы по содержанию жилого помещения истец несет единолично, оплачивает коммунальные услуги. Квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена по договору социального найма бабашке истца - Носовой Н.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, супруг которой и дедушка истца Носов Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни они проживали в спорном жилом помещении, договор социального найма (ордер) был утерян еще при жизни бабушки и дедушки. Ответчиком Микрюковой А.Е. реализованы средства материнского капитала, на которые приобретена квартира по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с несовершеннолетней дочерью и двумя взрослыми детьми. Истец желает единолично пользоваться спорной квартирой, заключив договор социального найма, полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в настоящее время не являются членами ее семьи, она состоит в зарегистрированном браке, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ответчики пренебрегают своими правами и обязанностями по договору социального найма.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области.
Определением суда от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «ЕВРАЗ». Определением суда от 01.04.2026 к участию в деле для дачи заключения привлечен органа опеки и попечительства - Управление социальной политики № 21.
Определением суда от 13.05.2026 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец, уточнив заявленные требования, дополнительно просит признать несовершеннолетнего Микрюкова М.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, данные требования предъявлены к Микрюковой А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Микрюкова М.К. Также просит признании за истцом право пользования жилым помещение на условиях социального найма и признании за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, данные требования предъявлены к Администрации города Нижний Тагил.
В обоснование заявленных требований дополнительно указано, что ответчики Микрюкова А.Е., Микрюкова А.И., Микрюков В.И. имеют в общей долевой собственности 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца Носовой Н.Н. по месту работы АО «НТМК» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий. При заключении указанного договора, Носова Н.Н. передала предприятию жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было предоставлено предприятием на основании ордера, и в котором проживала семья до момента заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между АО «НТМК» и администрацией МО «г. Нижний Тагил» жилищный фонд, в том числе и спорная квартира, был передан в муниципальный жилищный фонд. Администрация города Нижний Тагил обязана была заключить договорные отношения с нанимателями квартир, которые передавались от АО «НТМК», но этого не сделала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в жилищном фонде социального использования МО «г. Нижний Тагил». Истец зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, в приватизации каких-либо жилых помещений участия не принимала, в собственности жилые помещения отсутствуют. Полагает, что на законных основаниях вселена в жилое помещение, правомерно пользуется им в период с 1998 года по настоящее время фактически на условиях договора социального найма, что является основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Ответчик Микрюкова А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Микрюкова М.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее присутствовала в судебном заседании 13.05.2026, пояснения по существу заявленных требования не давала, рассмотрение дела было начато сначала в связи с принятием к производству суда уточненных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации город Нижний Тагил в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменных возражений, пояснений, ходатайств в суд не направил.
Представитель третьего лица ПАО «ЕВРАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Истец Манькова К.А. в судебном заседании поддержала основания и предмет заявленных требований, с учетом их уточнения. Полагала, что с ней должен быть заключен договор социального найма, в связи с этим просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. Относительно требований о признании за ней права пользования жилым помещениям на условиях социального найма пояснения дать не смогла, указав, что просит признать за ней право единоличной собственности.
В судебном заседании 09.02.2026 истец также пояснила, что спорная квартира предоставлялась ее бабушке НТМК. С матерью она не общается, видятся только на похоронах. Бабушка подавала заявление о лишении матери родительских прав, но оно не было удовлетворено. Соседи могут подтвердить, что именно она проживает в спорной квартире. Коммунальные платежи оплачивает только она, лицевые счета для оплаты квартиры не разделяли.
Представитель истца Долгова Е.В. в судебном заседании поддержала требования истца с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что признать право собственности за истцом просят на условиях социального найма, поскольку на момент обращения в суд отсутствовал договор социального найма и ордера, был только договор аренды, с которым ознакомились при рассмотрении дела. С целью признания права собственности за истцом, просят исключить других лиц из круга лиц, имеющих право на приватизацию, поскольку заявлено требование о признании их утратившими право пользования жилым помещением, что является производным к требованию о признании за истцом права единоличной собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Из письменного ответа Администрации следует, что заключение договора социального найма с истцом в сложившейся ситуации не требуется, поэтому просят признать за истцом право единоличной собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Ответчик Микрюкова А.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/5 доля в жилом помещении по <адрес>, в спорном жилом помещении проживали ее родители, по адресу регистрации она не проживала, снимала жилое помещение, впоследствии было приобретено малосемейное жилье за счет средств материнского капитала. Хотела бы проживать по месту регистрации, но в жилое помещение их не пускают дочь (истец) и сестра, ни ее, ни детей. В период жизни отца она передавала денежные средства ему для оплаты за жилое помещение, подтверждения чего у нее отсутствую, в связи с истечением значительного времени. После смерти отца оплату за жилое помещение не производила ввиду отказа истца от ее получения, которая говорила, что в случае перечислений ей денежных средств, они будут возвращены. С заявлением о разделе лицевых счетов не обращалась. Препятствуют проживать в жилом помещении, поскольку в него ее не пускают. Ключи от жилого помещения у нее отсутствуют и никогда не было. Полагает, что имеет право на приватизацию, как она, так и ее дети, в связи с этим возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Микрюков В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Суду пояснил, что по месту проживания не проживает и не проживал, проживать по месту регистрации не намерен, но желает, чтобы там проживали мать и его сестра. Платежи за жилое помещение не производил. При этом от приватизации жилого помещения не отказывается, полагает, что имеет право он и его дети, в связи с этим возражает против удовлетворения заявленных требований.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Тюрин К.С., который суду пояснил, что является двоюродным братом истца. В спорном жилом помещении истец проживала всю жизнь, также проживали бабушка и дедушка. Ответчика Микрюкову А.Е. знает как мать истца, ответчика Микрюкова В.И. как двоюродного брата. Истец мать из квартиры не выгоняла, мать проживала отдельной в своей квартире. Ответчик Микрюков В.И. в данном жилом помещении не проживал, причины ему не известны. Иные лица в жилом помещении не проживали. Последний раз он был в спорном жилом помещении в конце апреля этого года, ранее, пока был жив дедушка, бывал чаще. После смерти дедушки в жилом помещении никто не проживает.
По ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2026 для представления дополнительных доказательств.
После перерыва в судебное заседание ответчики и иные лица, за исключением истца, его представителя и прокурора, не явились.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен свидетель Чаброва Е.Е., которая суду пояснила, что является сестрой ответчика Микрюковой А.Е., с которой они не общаются с 2018 года, с того времени отношения поддерживала только с родителями и истцом. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, проживал ее (свидетеля) сын некоторое время, иные лица не проживали. После 2018 года истец проживала в спорной квартире, но потом уехала, после смерти ее (свидетеля) отца. Недавно была в данной квартире, мыла окна, в квартире остались вещи родителей и истца. Для вселения в квартиру ответчик Микрюкова А.Е. ждала, когда отец умрет, не дождавшись 9 дней с момента смерти, написала смс-сообщение, в котором сообщила, что намерена вселиться в квартиру. По ее мнению ответчик могла вселиться и ранее, но ключей у нее не было. Ответчик не говорила, что ей препятствуют вселению.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен свидетель Емельянов Е.Н., который суду пояснила, что истец является внучкой его умершего друга Носова Е.В., фамилии ответчиком ему не известны. Истца знает с ее детства, также знает его дочерей Е. и А., фамилию А. не знает. В спорной квартире проживала Носов, его супруга и истец, А. заезжала изредка, и то с конфликтами, какого рода были конфликты ему не известны. Видел ее пару раз, в 80-х годах. Истец всегда была с ними, они воспитывали ее как дочь, поскольку мать от нее отказалась. Е.Е. изначально также проживала в квартире, когда вышла замуж, уехала. Иные лица не проживали.
Представитель опеки и попечительства – Управления социальной политики № 21 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменные пояснения, в который указал, что выезд несовершеннолетней Микрюковой П. из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, несовершеннолетняя Микрюкова П. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и сохраняет право пользования жилым помещением. В связи с этим полагает, что признание несовершеннолетней Микрюковой П. утратившей право пользования жилым помещением нарушает ее жилищные права, в том числе на участие в приватизации.
Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса; заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ключей для доступа в жилое помещение у ответчиков не имелось, выезд ответчиков из жилого помещения носил временный характер, место жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей, выезд из жилого помещения в иное место жительство, не служит основанием для утраты их прав на жилое помещение; исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Между тем, добросовестность истца судом не установлена и опровергается пояснениями свидетелей в судебном заседании.
Так из пояснений истца в исковом заявлении и при установлении личности следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по месту жительства в спорном жилом помещении, вместе с тем из пояснений свидетелей Тюрина К.С. и Чабровой Е.Е. следует, что истец в спорном жилом помещении фактически не проживает, согласно пояснений свидетеля Тюрина К.С. после смерти дедушки (ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
На основании ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
В ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 1).
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 2).
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3).
Из материалов дела следует, что истец и ответчик Микрюкова А.Е. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (прописаны) до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами ЖК РФ следует принимать нормы ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.
Согласно ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включал:
1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);
2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);
3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);
4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Тагилстроевского района Совета депутатов трудящихся г. Н. Тагил, Носовой Н.Н. (бабушке истца) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 18,6 кв.м., на семью из трех человек, в том числе Носову (после Салазникова) А.Е. (дочь) и Носову Е.Е. (дочь) (л.д. 134).
Впоследствии состав семьи увеличился и по состоянию на 03.07.1995, 16.12.1995 в жилом помещении по адресу: <адрес> также были зарегистрированы Носов Е.В. (супруг), Салазникова К.А. (внучка) (об. л.д. 133, л.д. 129).
Поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает две семьи, площадь жилого помещения составляла 18,6 кв.м., дочь является инвалидом I группы, Носова Н.Н. обратилась с заявлением о принятии ее на учет для улучшения жилищных условий (об. л.д. 130).
Впоследствии Носова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правление АО «НТМК» о передаче в арендное пользование квартиры по адресу: <адрес> (об.л.д. 129), на основании которого с Носовой Н.Н. заключен Договор аренды на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 2001 года. Жилое помещение было предоставлено Носовой Н.Н., Носову Е.В. (муж), Носовой Е.В. (дочь), Салазниковой А.Е. (дочь), Салазниковой К.А. (внучка) (л.д. 116, 127).
31.10.2003 АО «НТМК» и Администрацией города Нижний Тагил заключили соглашение о безвозмездной передаче законченных строительством жилых домов, включая прилегающие к ним объекта коммунально-бытового назначения, построенные за счет средств предприятия и включения затрат на их содержание. Согласно которого Администрация обязуется после принятия жилых домов в муниципальную собственность заключить с нанимателями квартир договоры найма и выдать правоустанавливающие документы на квартиры по спискам предприятия его работникам в соответствии с действующим законодательством (л.д. 117).
Из п. 1 Постановления главы города Нижний Тагил от 19.11.2003 № 1194 усматривается, что дано согласие на прием в муниципальную собственность всех жилых домов и объектов коммунально-бытового назначения, построенных за счет государственных и собственных средств ОАО «НТМК», находящиеся на балансе предприятия по состоянию на 01.11.2003 (приложение №№ 1,2,3) (л.д.118-119).
В приложении <адрес> имеется <адрес> по ул. <адрес>.
Согласно копии договора передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность № <адрес> от 04.11.2004 ОАО «НТМК» безвозмездно передает, а Администрация города Нижний Тагил принимает в муниципальную собственность квартиры (в количестве 210), согласно прилагаемому перечню.
Из приложения к указанному договору следует, что в перечень передаваемых объектов включена <адрес> по ул. <адрес> (пункт 18) (л.д. 121).
Также, исходя из условий данного договора обязательства ОАО «НТМК» по передаче объектов считаются исполненными после подписания сторонами акта приема-передачи на объекты, регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ответу ПАО «ЕВРАЗ» от 27.03.2026 на запрос суда во исполнение Постановления главы города Нижний Тагил от 19.11.2003 № 1194, в Администрацию предоставлялась информация о жилых помещениях, включая сведения о вселенных гражданах. По имеющейся информации нанимателем квартиры являлась Носова Н.Н.. Передача жилых помещений по указанным соглашениям не была завершена. Иными документами по передаче квартиры предприятие не владеет (л.д. 116).
Согласно ответу Администрации города Нижний Тагил от 22.04.2026 жилое помещение по адресу: <адрес> принято от ОАО «ЕвразНТМК» в муниципальную собственность города Нижний Тагил на основании договора передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 04.11.2004 № <адрес>, дополнительного соглашения к договору передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 17.07.2009 и по состоянию на 22.04.2026 значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, отнесено к фонду социального использования. По информации МКУ «Служба правовых отношений» граждане в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 1998 года, то есть жилое помещение было заселено гражданами до передачи его в муниципальную собственность предыдущим собственником. Документы, на основании которых граждане вселены в жилое помещение, в Администрации города отсутствуют (л.д. 163, 165).
Из выписки ЕГРН в отношении спорной квартиры по состоянию на 23.01.2026 следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано 16.11.2009 (л.д. 39).
Согласно ответам Администрации города Нижний Тагил, на основании обращения Маньковой К.А. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, указано о принятии жилого помещения от ОАО «ЕвразНТМК» в муниципальную собственность г. Нижний Тагил на основании указанного выше договора от 04.11.2004 № <адрес> дополнительного соглашения к нему от 17.07.2009 и, что по состоянию на 29.04.2026 значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, отнесено к фонду социального использования. По имеющейся информации Манькова К.А. зарегистрирована в данном жилом помещении с 1998 года по месту жительства (также еще зарегистрировано еще 5 человек), то есть жилое помещение заселено гражданами до передачи его в муниципальную собственность предыдущим собственником. В соответствии с действующим законодательством зарегистрированные граждане, занимают данное жилое помещение на условиях социального найма и заключение договора социального найма жилого помещения не требуется.
В соответствии со ст. 7 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений статьи Вводного закона, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 (вопрос 21), разъяснил следующее:
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения квартира была предоставлена на срок до 2001 года во владение и пользование Носовой Н.Н. на состав семьи из пяти человек. Таким образом, Носова Н.Н. и члены ее семьи пользовался жилым помещением на основании договорных обязательств.
Вместе с тем доказательств того, что спорное помещение на каком-либо праве принадлежало какому-либо муниципальному предприятию или учреждению, в материалы дела не представлено, а ОАО «НТМК» к таковым не относилось и на момент предоставления бабушке истца спорного жилого помещения, ни на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Также как и не предоставлено истцом доказательств, что спорное жилое помещение передавалось из государственной собственности в ведение органов местного самоуправления.
А сам по себе факт длительного проживания истца и членов семьи нанимателя (по договору аренды) в жилом помещении, оплата истцом платежей за содержание жилья и коммунальных услуг не подтверждают доводы о том, что зарегистрированные в жилом помещении лица занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Таким образом, суд критически относится к пояснениям истца о том, что она, как и ее бабушка и дедушка, иные зарегистрированное лица занимали жилое помещение на условиях договора социального найма.
Кроем того, из ответа МКУ Служба правовых отношений» следует, что согласно информационной базе лицевых счетов для оплаты за найм жилого помещения, переданной по состоянию на 01.01.2019, лицевой счет по квартире по адресу: <адрес> открытым не передавался, основания для открытия лицевого счета не поступали (л.д. 154), что также свидетельствует о том, что жилое помещение по договору найма лицам зарегистрированном в нем с 1998 года не предоставлялось, оплата за найм жилого помещения никем из проживающих в жилом помещении лиц не производилась, в том числе истцом.
На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3 Правил).
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (пункт 4 Правил).
В соответствии с п.16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, которые в соответствии с п.18 Правил в трехдневный срок со дня поступления документов производят регистрацию граждан по месту жительства и делают отметку в их паспортах о регистрации по месту жительства.
В силу п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомлением в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета (пункт «а»).
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства ребенка определяется родителями и их местом жительства, несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно определять свое место жительства.
Судом также установлено, что ответчик Микрюкова А.Е. (ранее Носова, Салазникова) была вселена в спорное жилое помещение с учетом предоставления матери Микрюковой А.Е. – Носовой Н.Н. жилого помещения на условиях договоры аренды, в свою очередь Микрюкова А.Е. является матерью истца Маньковой К.А., ответчиков Микрюкова В.И., Микрюковой А.И. и несовершеннолетней Микрюковой П.И., который в силу были зарегистрированы в спорном жилом помещении как несовершеннолетние, не достигших четырнадцати лет, по месту жительства их законного представителя.
Ответчик Микрюкова А.И. в свою очередь является матерью несовершеннолетнего Микрюкова М.К., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении как несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет, по месту жительства его законного представителя.
Таким образом, истец и ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещением по месту жительства в установленном законом порядке и в настоящее время сохраняют право пользования жилым помещением.
Кроме того, как установлено в судебном заседании выезд ответчиков и не проживание по месту регистрации носит временный и вынужденный характер.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Манькова К.А., при условии принадлежности спорного жилого помещения на право собственности муниципальному образованию, является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением судом не установлены, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Несмотря на то, что в настоящее время спорное жилое помещение значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, отнесено к фонду социального использования, из установленных по делу обстоятельств следует, что данное жилое помещение по договору социального найма ни бабушке истца, ни иным зарегистрированным в нем лицам не предоставлялось.
Доказательства наличия оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условия социального найма не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Ссылаясь в своем иске на положения ст.ст 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец указывает, что ранее в приватизации она не участвовала, полагает, что в настоящее время она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
По действовавшему до 01.03.2005 жилищному законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР). Именно ордер порождал возникновение права пользования конкретным жилым помещением на указанных в нем условиях.
Как следует из норм Закона Российской Федерации 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма (статьи 1, 2).
Поскольку к такому фонду спорное жилое помещение не относится, к спорным правоотношениям нормы о приватизации жилого помещения применению не подлежат.
Кроме того, из пояснений свидетелей, допрошенный в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в настоящее время истец в спорном жилом помещении фактически не проживает, ее выезд, при отсутствии в жилом помещении иных проживающих лиц, носит добровольный характер.
Тем самым, разрешая заявленные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска Маньковой К. А. к Микрюковой А. Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Микрюковой П. И., Микрюковой А. И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Микрюкова М. К., Микрюкову В. И., Администрация город Нижний Тагил о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 24 июня 2026 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова