РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03.2026 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием истца Муминовой Р.С., представителя истца Самарджева П.А., представителя ответчика Давыдова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2026 по иску Муминовой Р. С. к Давыдову В. Л. о компенсации морального вреда, установил:
Муминова (ранее – Давыдова) Р.С. обратилась с иском к Давыдову В.Л., в котором просит взыскать с Давыдова В.Л. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преимущественно в вечернее и ночное время, ответчик, пользуясь мессенджером «Ватсап», осуществлял в адрес истца массовую рассылку текстовых и голосовых сообщений. Содержание сообщений представляло собой откровенную, циничную и непрерывную нецензурную брань, направленную непосредственно на личность истца. Целью данных сообщений было унижение ее чести и достоинства, что в полной мере было воспринято потерпевшей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> в действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф.
Ответчик продолжил свою противоправную деятельность. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь посредством мессенджера «№» направил истцу сообщения, представляющие собой грубую нецензурную брань в неприличной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> в действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № по ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения истцу побоев. В рамках данного дела было установлено, что Давыдов В.Л. в ходе очередного конфликта нанес истцу множественные удары, причинив ей физическую боль. Факт нанесения побоев зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования. Уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.
Указывает, что действия ответчика не ограничились единичным проступком, а представляют собой продолжительную, целенаправленную кампанию психологического и физического насилия в отношении истца, создавая атмосферу постоянного психологического давления и ожидания новых унижений. Оскорбления переросли в физическое насилие, что многократно усилило страх, чувство незащищенности и нанесло комплексную травму. Тот факт, что противоправные действия исходили от бывшего супруга, человека, которому истец ранее доверяла, придает страданиям особую остроту, вызвало чувства предательства, глубокого разочарования и длительного душевного расстройства. Использование мессенджера сделало оскорбления навязчивыми и неизбежными, лишив истца возможности укрыться от них в личном пространстве. В связи с систематическими, продолжительными, умышленными и противоправными действиями, направленными на унижение чести и достоинства истца, применения ответчиком психического и физического насилия, истцу причинен моральный вред (л.д. 3 – 6).
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что после действий ответчика вынуждена посещать больницы, психолога. Ощущает стыд из-за того, что о негативных отношениях с ответчиком стало известно соседям. От насильственных действий ответчика испытала физическую боль.
Представитель истца поддержал позицию истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37, 54), до объявленного судом перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель ответчика, который исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что в период брачных отношений между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, которые осложнились спорами по воспитанию детей и разделу совместно нажитого имущества, поведением истца, которая чинит ответчику препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Также указал, что в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ответчика по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации истец Муминова Р.С. присутствовала лично и подтвердила факт примирения с ответчиком и полную компенсацию ей материального и морального вреда. В настоящем деле истцом повторно заявлены требования о компенсации морального вреда, которые ранее уже были предметом рассмотрения в уголовном деле. Относительно оскорблений, за которые ответчик дважды был привлечен к административной ответственности по заявлениям истца, пояснил, что они носили ответный характер и не были направлены на причинение нравственных страданий истцу. С учетом споров стороны в общении постоянно использовали взаимные оскорбления. Истец также регулярно прибегала к оскорблениям в ходе разговоров по телефону, написания сообщений в мессенджерах. Данные сообщения истцом удалены с целью скрытия фактов оскорбления ответчика. Ответчик не заявлял о данных фактах в правоохранительные органы, что не исключает необходимости учитывать данные факты при рассмотрении настоящего гражданского дела. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать действия самого истца, характер сложившихся между сторонами отношений и использование ответчиком в общении с истцом фраз, которые истец также использует в своей разговорной речи, считая нормальным применять их в общении. Совокупность действий истца позволяет сделать вывод о том, что они направлены исключительно на извлечение выгоды из сложившейся ситуации (л.д. 48 – 50).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились личные неприязненные отношения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении Давыдова В.Л. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации), ч. 1 ст. 119 ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) прекращено в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
В рамках уголовного дела Муминова (далее также Давыдова) Р.С. признана потерпевшей.
Постановление мирового судьи сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Органом дознания Давыдов В.Л. обвинялся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически истязал свою супругу Давыдову Р.С., причиняя ей физические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Давыдов В.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> (далее – квартира по <адрес>), учинил ссору с Давыдовой Р.С., на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Давыдов В.Л., бравируя своим физическим превосходством над Давыдовой Р.С. с целью истязания и причинения ей физической боли и физических страданий, умышленно, с силой нанес ей один удар рукой в область плеча отчего Давыдова Р.С. испытала физическую боль и физические страдания. После чего Давыдов В.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение Давыдовой Р.С. физической боли и физических страданий, умышленно с силой нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив Давыдовой Р.С. физическую боль и физические страдания. Затем Давыдов В.Л., в продолжение своего преступного умысла направленного на дальнейшее истязание Давыдовой Р.С. и причинения ей физической боли и физических страданий, умышленно с силой, схватил последнюю за шею, и с силой сдавил, причинив Давыдовой Р.С. физическую боль и физические страдания.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 13 минут Давыдов В.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <адрес>, учинил ссору с Давыдовой Р.С., на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Давыдов В.Л., бравируя своим физическим превосходством над Давыдовой Р.С. с целью истязания и причинения ей физической боли и физических страданий, умышленно, с силой нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив Давыдовой Р.С. физическую боль и физические страдания. После чего Давыдов В.Л., в продолжение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее истязание Давыдовой Р.С. и причинения ей физической боли и физических страданий, умышленно с силой, схватил последнюю за шею, и с силой сдавил, причинив Давыдовой Р.С. физическую боль и физические страдания.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Давыдов В.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <адрес>, учинил ссору с Давыдовой Р.С., на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Давыдов В.Л., бравируя своим физическим превосходством над Давыдовой Р.С. с целью истязания и причинения ей физической боли и физических страданий, умышленно, с силой нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив Давыдовой Р.С. физическую боль и физические страдания. После чего Давыдов В.Л., в продолжение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее истязание Давыдовой Р.С. и причинения ей физической боли и физических страданий, умышленно с силой, схватил последнюю за шею, и с силой сдавил, причинив Давыдовой Р.С. физическую боль и физические страдания.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Давыдов В.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <адрес>, учинил ссору с Давыдовой Р.С., на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Давыдов В.Л., бравируя своим физическим превосходством над Давыдовой Р.С. с целью истязания и причинения ей физической боли и физических страданий, умышленно, с силой схватил Давыдову Р.С. двумя руками за шею, и с силой сдавил, причинив последней физическую боль и физические страдания. После чего Давыдов В.Л., в продолжение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее истязание Давыдовой Р.С. и причинения ей физической боли и физических страданий, умышленно с силой, нанес Давыдовой Р.С. один удар деревянной дверью в область ноги, причинив ей физическую боль и физические страдания.
Также органом дознания Давыдов В.Л. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 13 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <адрес> учинил ссору с Давыдовой Р.С. на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Давыдов В.Л. с целью угрозы убийством и создания у Давыдовой Р.С. чувства опасности за свою жизнь и здоровье, с силой схватил ее рукой за шею, и с силой сдавил, затруднив ей дыхание, при этом высказывал в адрес Давыдовой Р.С. слова угрозы убийством, говорил: «Убью тебя, я тебя сейчас удавлю, уничтожу». В сложившейся обстановке Давыдова Р.С. слова и действия Давыдова В.Л. воспринимала реально, как угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления угроз со стороны Давыдова В.Л., поскольку во время конфликта между ними сложились неприязненные отношения, Давыдов В.Л. был агрессивен, зол, находился в состоянии опьянения, и своими действиями создавал реальную угрозу жизни и здоровью Давыдовой Р.С., и имел реальную возможность осуществить высказанные угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Давыдов В.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <адрес>, учинил ссору с Давыдовой Р.С.. на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Давыдов В.Л., находясь в комнате квартиры, с целью угрозы убийством и создания у Давыдовой Р.С. чувства опасности за свою жизнь и здоровье, с силой схватил ее рукой за шею, и с силой сдавил, затруднив ей дыхание, при этом высказывал в адрес Давыдовой Р.С. слова угрозы убийством, говорил: «Убью тебя, я тебя сейчас задавлю». В сложившейся обстановке Давыдова Р.С. слова и действия Давыдова В.Л. воспринимала реально, как угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления угроз со стороны Давыдова В.Л., поскольку во время конфликта между ними сложились неприязненные отношения. Давыдов В.Л. был агрессивен, зол, находился в состоянии опьянения, и своими действиями создавал реальную угрозу жизни и здоровью Давыдовой Р.С. и имел реальную возможность осуществить высказанные угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Давыдов В.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <адрес>, учинил ссору с Давыдовой Р.С., на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры. Давыдов В.Л., находясь в комнате квартиры, с целью угрозы убийством и создания у Давыдовой Р.С. чувства опасности за свою жизнь и здоровье, с силой схватил ее двумя руками за шею и с силой сдавил, затруднив ей дыхание, при этом высказывал в адрес Давыдовой Р.С. слова угрозы убийством, говорил: «Убью тебя, я тебя сейчас уничтожу, задавлю». В сложившейся обстановке Давыдова Р.С. слова и действия Давыдова В.Л. воспринимала реально, как угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления угроз со стороны Давыдова В.Л., поскольку во время конфликта между ними сложились неприязненные отношения, Давыдов В.Л. был агрессивен, зол, находился в состоянии опьянения, и своими действиями создавал реальную угрозу жизни и здоровью Давыдовой Р.С., и имел реальную возможность осуществить высказанные угрозы.
В судебном заседании по уголовному делу от потерпевшей Муминовой Р.С. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Давыдов В.Л. также просил прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 55, 56, 57 - 58).
Факт совершения ответчиком Давыдовым В.Л. противоправных действий в отношении Муминовой Р.С., а именно причинение истцу физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, угроз убийством, установлен в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается при подтверждении собранными по делу доказательствами как факта самого преступления, предусмотренного конкретной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, так и виновности лица в его совершении.
Указанные преступные действия ответчика, безусловно, причинили истцу физические и нравственные страдания.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время Давыдов В.Л., в переписке в мессенджере «Ватсап» писал и отправлял голосовые сообщения в адрес потерпевшей Давыдовой Р.С., находившейся в квартире по <адрес>, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Потерпевшая Давыдова Р.С. восприняла словесные выражения, высказанные Давыдовым В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как оскорбления, высказанные в его адрес. Также мировым судьей установлено, что слова, высказанные Давыдовым В.Л. в адрес Давыдовой Р.С. посредством переписки в мессенджере «Ватсап» высказаны в неприличной форме, так как противоречат сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения, кроме того они носят отрицательную оценку личности последней, унижают ее честь и достоинство, и не соответствуют принятым в обществе правилам, противоречат моральным и нравственным устоям и являются ненормативной лексикой (л.д. 8).
Постановление вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.Л., в переписке в мессенджере «Ватсап» писал и отправлял сообщения в адрес потерпевшей Давыдовой Р.С., находившейся в квартире по <адрес>, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Потерпевшая Давыдова Р.С. восприняла словесные выражения, высказанные Давыдовым В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как оскорбления, высказанные в ее адрес. Также мировым судьей установлено, что слова, высказанные Давыдовым В.Л. в адрес Давыдовой Р.С. посредством переписки в мессенджере «Ватсап» высказаны в неприличной форме, так как противоречат сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения, кроме того они носят отрицательную оценку личности последней, унижают ее честь и достоинство, и не соответствуют принятым в обществе правилам, противоречат моральным и нравственным устоям и являются ненормативной лексикой (л.д. 9).
Постановление вступило в законную силу.
Факт оскорблений истца ответчиком, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в грубой нецензурной брани в неприличной форме, подтвержден названными постановлениями мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбление истца, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик указывает, что оскорбления истца носили ответный характер и не направлены на причинение нравственных страданий с учетом отношений сторон, которые используют в общении взаимные оскорбления, с учетом неправомерного поведения истца. Истец в свою очередь также указывает, что допускаемые ею в общении с ответчиком оскорбления имеют ответный характер. Установить, кто первым допускает оскорбления, не представляется возможным. Вместе с тем, указанное не опровергает того обстоятельства, что Давыдовым В.Л. допущены оскорбления истца, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в грубой нецензурной брани в неприличной форме.
Ответчик, привлеченный к административной ответственности, своими высказываниями в адрес истца Муминовой Р.С., нарушил личное неимущественное конституционное право истца на уважение чести и достоинства. Субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав. Нарушение личных неимущественных прав истца путем унижения чести и достоинства виновными действиями ответчика, безусловно, причинило нравственные страдания истцу, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом) (разъяснения, содержащиеся в п. п. 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При этом как следует из разъяснений, изложенных в п.е 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Муминовой Р.С., суд учитывает:
приведенные обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, в том числе совершение ответчиком в отношении истца преступлений, направленных против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность; многочисленность эпизодов преступных действий; допущение ответчиком системного домашнего насилия; а также те обстоятельства, что оскорбительные выражения допущены в личных сообщениях в мессенджере «Ватсап», не доступных широкому кругу лиц;
значимость нарушенного права - честь и достоинство личности, неприкосновенность личности;
степень физических и нравственных страданий, выраженных в части истязаний и угроз убийством в виде физической боли, страха за жизнь и здоровье, чувства унижения и беспомощности, в части оскорблений в виде унижения чести и достоинства;
степень вины ответчика – противоправные действия ответчика носили умышленный характер, оскорбления выражены в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, более того, ответчиком допущено повторное оскорбление истца после привлечения к административной ответственности;
индивидуальные особенности личности истца – женщины, бывшей супруги ответчика;
принятые ответчиком меры для снижения вреда – выплата ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела денежной суммы в размере 16 000 руб. в счет компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлениями, о чем указано истцом при рассмотрении уголовного дела (л.д. 55, 57 – 58), принесение ответчиком извинений в адрес истца в ходе рассмотрения уголовного дела, раскаяние в содеянном (л.д. 57 – 58);
требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, которые лицо претерпевает в любом случае унижении чести и достоинства личности и при совершении преступления.
Факт получения потерпевшей Муминовой Р.С. добровольно предоставленной причинителем вреда Давыдовым В.Л. компенсации в денежной форме в размере 16 000 руб., как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного преступлениями вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Из обстоятельств дела, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшей Муминовой Р.С. в ходе рассмотрения уголовного дела в счет материального и морального вреда, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ей преступлениями физические и нравственные страдания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. является чрезмерно завышенной, и не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Материальное положение ответчика не может служить основанием для большего уменьшения размера компенсации морального вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен в результате умышленных действий ответчика.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец оплату государственной пошлины не произвел, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Муминовой Р. С. к Давыдову В. Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдова В. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Муминовой Р. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере.
Взыскать с Давыдова В. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 3 000 (три тысячы) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 26.03.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.