РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2026 по иску Администрации города Нижний Тагил к Торопову И. А. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, установил:
Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с названным иском к Торопову И.А., в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер регистрационной записи: № от 07.08.2025.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилой дом по адресу: <адрес> Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 06.12.2018 № 3011-ПА «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>» признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 11.03.2024 № 572-ПА «Об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение об изъятии у собственников жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> для муниципальных нужд. Указанное жилое помещение – квартира ранее находилось в долевой собственности Можаева О.Н., Можаевой Е.Э., Торопрова И.А., Можаевой К.О., с которыми 13.11.2025 заключено Соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и выплате возмещения за изымаемое имущество в размере 2626219 рублей. Возмещение в указанном размере выплачено путем перечисления денежных средств на предоставленные расчетные счета 05.12.2025.
Регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий наложенного судебным приставом-исполнителем в отношении доли Торопова И.А.. Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должники по исполнительным производствам собственниками уже не является.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому района г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Панченко Т.О, взыскатель по исполнительному производству ООО «Ермак» (ООО «ЖЭУ №6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик, судебный пристав-исполнитель и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств в суд не направили.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.
Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику принадлежит право собственности 1/4 доля в праве на жилое помещение, площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Иные доли принадлежат Можаевым О.Н., Е.Э., К.О.
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 06.12.2018 № 3011-ПА «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>» принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 11.03.2024 № 572-ПА «Об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд у собственников жилые помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером №, в том числе однокомнатной квартиры общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
13.11.2025 между Администрацией города Нижний Тагил и Тороповым И.А., Можаевой Е.Э., Можаевой К.О., Можаевой М.О. заключено с оглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения в размере <...> рублей. Возмещение в размере <...> рублей выплачено путем перечисления денежных средств на расчетные счета 25.11.2025, 04.12.2025
10.12.2025 Администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, 18.12.2025 было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области в отношении доли Торопова И.А.
Из материалов дела следует, что регистрирующим органом на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером № постановлением судебного пристава-исполнителя Панченко Т.О № от 07.08.2025 по исполнительному производству 166014/25/66009-ИП, зарегистрировано в реестре за № от 07.08.2025.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанное постановление принято к исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу и в реестр внесена запись о государственной регистрации ограничений.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлением судебного пристава-исполнителя, имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от 13.11.2025 заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственниками, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счета, который были ими указаны. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем ограничение, наложенное судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должно быть снято.
Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).
Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Торопову И. А. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей, в том числе:
- постановлением судебного пристава-исполнителя Панченко Т.О № от 07.08.2025 по исполнительному производству 166014/25/66009-ИП, зарегистрировано в реестре за № от 07.08.2025.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 24 февраля 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова