РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.03.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2026 по иску Администрации города Нижний Тагил к Мехралыеву Э. Мамедалы оглы, Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Мехралыеву Э.М., в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, принято решение об изъятии у собственников <адрес> для муниципальных нужд. Между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и долевыми собственниками <адрес> Мехралыевым Э.М., ФИО6, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения. Возмещение перечислено на представленные собственниками расчётные счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на изымаемые жилые помещения для муниципальных нужд за муниципальным образованием <адрес> приостановлена, так как в отношении доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей Мехралыеву Э.М. имеется запрет на совершение действий по регистрации. Наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает права истца по регистрации своего права собственности и проведении дальнейших мероприятий по сносу аварийного дома (л.д. 3 - 5).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее по тексту – НТ МУП «НТТС»), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Путилова А.А., ГУФССП России по <адрес>, а также сособственник жилого помещения ФИО6 (л.д. 1 – 2, 46).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 51 – 54), с ходатайствами, препятствующими рассмотрение дела, не обращались. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства (часть 2).
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, являются ФИО6, Мехралыев Э.М. по № доли (л.д. 6 - 8).
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10 - 11).
Между Администрацией г. Нижний Тагил, с одной стороны, и ФИО6, Мехралыевым Э.М. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено два соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, жилого помещения с кадастровым номером №, с выплатой возмещения пропорционально их долям (л.д. 12).
Возмещение перечислено на представленный Мехралыевыми расчётный счет, что подтверждается платежными поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 17).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Нижний Тагил обратилась за регистрацией права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации в связи с запретом на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 19).
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18 038 руб. 10 коп. (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Нелюбиной А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилое помещение должника с кадастровым номером №
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером № внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации № на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 29).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям (кредиторам), либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям (кредиторам) путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрещения регистрации, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилых помещений носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственниками, они исполнены сторонами - земельный участок и жилые помещения переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счета, которые были ими указаны. Сами сделки по изъятию не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.
Кредитор должника, считая свои права нарушенными заключенной сделкой или их исполнением, не лишен возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).
Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Мехралыеву Э. Мамедалы оглы, Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.
Освободить от ареста, сняв запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме составлено 30.03.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.