РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2026 по иску Главного управления лесами Челябинской области к Диденко А. Н. о расторжении договора аренды, установил:
Главное управление лесами <адрес> обратилось с иском к Диденко А.Н., в котором просит расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главным управлением лесами <адрес> и Диденко А.Н., предоставленного для осуществления строительства и эксплуатации некапитальных линейных объектов (временная автомобильная дорога, подземный газопровод и подземный кабель электропередач к земельному участку вблизи д. Малиновка в <адрес>).
В обоснование заявленных требований указано, что между Главным управлением лесами <адрес> и Диденко А.Н. заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп.3.4.7 договора арендатор Диденко А.Н. обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на арендованный участок с положительным заключением государственной экспертизы. В силу подп. 3.3.1 договора арендатор вправе осуществлять использование лесного участка после подписания сторонами акта приема-передачи, государственной регистрации договора, предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и после подачи лесной декларации. До настоящего времени у ответчика отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В силу подп. 5.3 договора арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор будет считаться расторгнутым по такому основанию как использование арендатором лесного участка без проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы и без поданной лесной декларации. На момент составления иска ответчик продолжает пользоваться лесным участком с существенным нарушением условий договора, оставив без ответа предложение о расторжении договора (л.д. 3 – 5).
В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в частности: истец посредством направления извещения ГЭПС, прочитанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); ответчик путем направления извещения заказным почтовым отправлением по указанному в заявлении почтовому адресу (л.д. 74), полученного ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо путем направления извещения заказным почтовым отправлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-оборот). Представитель истца и третьего лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51, 54). Ответчик о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.
Судом рассмотрено дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Главным управлением лесами <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Диденко А.Н. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка № (л.д. 58 – 62), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 0,056 га с номером учётной записи в государственном лесном реестре 32-2013-03, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (части выделов №), который является частью лесного участка площадью № кв. м с кадастровым (условным) номером № (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора лесной участок передаётся арендатору для строительства и эксплуатации линейных объектов (временная автомобильная дорога, подземный газопровод и подземный кабель электропередач к земельному участку вблизи д. Малиновка в <адрес>).
Договор заключен сроком с момента государственной регистрации по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.).
Лесной участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Согласно подп. 3.4.7 договора арендатор Диденко А.Н. обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В силу подп. 3.3.1 договора арендатор после подписания сторонами акта приема-передачи, государственной регистрации договора, предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и в соответствии с лесной декларацией приступать к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.
В силу подп. 5.3 договора арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем договор будет считаться расторгнутым, в том числе по следующему основанию: использование арендатором лесного участка без проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы и без поданной лесной декларации.
Поскольку ответчиком истцу не представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, истцом в адрес ответчика направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приведении лесного участка в первоначальное состояние, либо принятии мер по изменению категории защитных лесов – леса, расположенные в лесопарковых зонах на иную категорию защитных лесов, допускающих размещение линейных объектов (л.д. 17, 19).
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в адрес истца подано заявление о расторжении договора аренды лесного участка до истечения срока действия по соглашению сторон в соответствии с п. 5.2 договора (л.д. 64). В связи с поступившим заявлением истцом подготовлено заключение о расторжении договора (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отозвано заявление о расторжении договора аренды лесного участка до истечения срока действия по соглашению сторон (л.д. 66). Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о даче согласия на замену арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика на ИП ФИО3 (л.д. 67).
По данным ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 11).
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком требования лесного законодательства и договора аренды о наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.
Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, так и в действующей редакции, предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.
Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в п. 3 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст.74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.
При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов, выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности.
Использование лесов возможно только на основании проекта освоения лесов с положительным заключением экспертизы. На протяжении длительного периода времени арендатор не выполняет своей обязанности, предусмотренной положениями ст. ст. 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и заключенным сторонами договором аренды, по разработке проекта освоения лесов и предоставлению его с положительным заключением государственной экспертизы.
Арендатор достоверно был осведомлен о наличии с его стороны нарушения условий заключенного договора, поскольку при выявлении невыполнения данной обязанности арендатором было направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, выявленные нарушения арендатор в разумный срок не устранил. На момент подачи и рассмотрения настоящего иска проект освоения лесов, получивший положительное заключение уполномоченного органа, у Диденко А.Н. отсутствует. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Главного управления лесами <адрес> к Диденко А. Н. о расторжении договора аренды удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка, предоставленного для осуществления строительства и эксплуатации некапитальных линейных объектов (временная автомобильная дорога, подземный газопровод и подземный кабель электропередач к земельному участку вблизи <адрес>), заключенный между Главным управлением лесами <адрес> и Диденко А. Н..
Взыскать с Диденко А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 06.05.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина