РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием представителя третьего лица НТ МУП «Тагилэнерго» - Гайдуковой Т.Б., представителя третьего лица ООО «Универсан» - Гуринова Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2026 по иску Администрации города Нижний Тагил к Мокеевой Е. И., Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижнего Тагила, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, установил:
Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с названным иском к Мокеевой Е.И., Тагилстроевскому РОСП г. Нижнего Тагила, ОСП по Ленинскому района города Нижнего Тагила и Пригородному району, в котором просила снять установленные судебными приставами-исполнителями запреты № от 08.09.2025, № от 04.07.2025, № от 24.03.2025, № от 04.02.2025, № от 22.10.2024, № от 21.10.2024, № от 09.06.2022, № от 16.12.2021, № от 30.08.2021, № от 31.03.2021, № от 28.01.2021, на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении жилого помещения – 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в собственности Мокеевой В.И., Мокеева В.И., Мокеевой Е.И. Жилой дом по адресу: <адрес> Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 29.06.2022 № 1333-ПА признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 26.03.2024 №719-ПА «Об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение об изъятии у собственников жилого помещения – квартиры <адрес> для муниципальных нужд. 17.11.2025 с собствениками заключено Соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и выплате возмещения за изымаемое имущество. Денежные средства были перечислены на предоставленные собственниками расчетные счета 19.11.2025. Регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий наложенного судебным приставом-исполнителем в отношении 1/3 доли квартиры, принадлежащей Мокеевой Е.И. Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должники по исполнительным производствам собственниками уже не является.
Определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Харалдина В.М., Наймушина А.В., Николаева О.Г., Размыслова Н.Б., Дворянинова Н.Б., Шалягина Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому района г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Комлева ОО., взыскатели по исполнительным производствам ООО «МКК Деньгимигом», ООО «Вирта», ООО «Водоканал-НТ», НТ МУП «Тагилэнерго», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», ООО «ПКО Феникс», ООО «Универсан», КПК «Содействие».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также указано, что на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Мокеева Е.И., представители отделов судебных приставов, в том числе судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств в суд не направили.
Представитель третьего лица НТ МУП «Тагилэнерго» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «Универсан» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и снятия запретов на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, пояснив, что запрет по исполнительному производству в пользу ООО «Универсан» наложен в рамках исполнительного производства, является законным, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.
Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Мокеевой Е.И. принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение - квартиру, площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Иные доли принадлежат Мокеевой В.И., Мокееву В.И. по 1/3 доле.
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 29.06.2022 № 1333-ПА «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер зданий №, №)» принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 26.03.2024 № 719-ПА «Об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд у собственников жилые помещения в здании с кадастровыми №, в том числе однокомнатной квартиры общей площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
17.11.2025 между Администрацией города Нижний Тагил и Мокеевой Е.И., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Мокеева В.И., Мокеевой В.И. заключено с оглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения в размере <...> рублей. Возмещение в указанном размере выплачено путем перечисления денежных средств на счета 19.11.2025.
24.11.2025 Администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, 26.11.2025 было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретами совершать регистрационные действия, наложенным постановлениями судебных приставов-исполнителей.
Из материалов дела следует, что регистрирующим органом на основании постановлений судебных приставов-исполнителе Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила и ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району наложены запреты на регистрационные действия в отношении 1/3 доли Мокеевой Е.И. в праве на жилое помещение с кадастровым номером № следующими постановлениями судебных приставов-исполнителей:
- 200268704/6610 от 27.01.2020 по исполнительному производству 78738/20/66010-ИП (СПИ Шалагина Н.А. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за № от 28.01.2021,
- 204054813/6610 от 29.03.2021 по исполнительному производству 21999/20/66010-ИП (СПИ Дворянинова Д.А. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за № от 31.03.2021,
- 217099261/6610 от 27.08.2021 по исполнительному производству 140367/20/66010-ИП (СПИ Размаслова Н.Б. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за № от 30.08.2021,
- 8831808373/6609 от 14.12.2021 по исполнительному производству 104392/19/66009-ИП, (СПИ Мекко В.В. по ИП Комлевой О.О. ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району), зарегистрировано в реестре за № от 16.12.2021,
- 244947564/6610 от 07.06.2022 по исполнительному производству 31090/22/6610-ИП (СПИ Николаева О.Г. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за № от 09.06.2022,
- 368563621/6610 от 03.10.2024 по исполнительному производству 31694/22/66010-ИП (СПИ Наймушина А.В. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за № от 21.10.2024,
- 368567547/6610-2 от 03.10.2024 по исполнительному производству 111387/21/66010-ИП (СПИ Наймушина А.В. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за №-25 от 22.10.2024,
- 386424289/6610-2 от 01.02.2025 по исполнительному производству 282068/23/66010-ИП (СПИ Наймушина А.В. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за № от 04.02.2025,
- 393668741/6610-2 от 20.03.2025 по исполнительному производству 73463/25/66010-ИП (СПИ Наймушина А.В. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за № от 24.03.2025,
- 396979334/6610-2 от 11.04.2025 по исполнительному производству 92932/25/66010-ИП (СПИ Наймушина А.В. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за № от 04.07.2025,
- 413003681/6610-2 от 22.08.2025 по исполнительному производству 204689/25/66010-ИП (СПИ Харалдина В.М. Тагилстроевский РОСП), зарегистрировано в реестре за № от 08.09.2025.
Согласно выписке из ГЕГРН указанные постановления приняты к исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу и в реестр внесены записи о государственной регистрации ограничений.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредиторам путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебных приставов-исполнителей, имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от 17.11.2025 заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственниками, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счета, который были ими указаны. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем ограничения, наложенные судебными приставами, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.
Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).
Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Мокеева Е.И., поскольку на ее долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение наложены вышеуказанные ограничения.
Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчику Мокеевой Е.И.
Истцом также в качестве ответчиков указаны Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила и ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району, при этом каких-либо требований к данным ответчикам не предъявлены, вместе с тем по данной категории дела с учетом абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к участию в таких делах привлекаются судебный пристав-исполнитель привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила и ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району является структурными подразделениями ГУФССП России по Свердловской области и не могут выступать в качестве ответчика или третьего лица по настоящему делу.
С учетом изложенного, указанные отделы судебных приставов являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с этим требования истца к Тагилстроевскому РОСП г. Нижнего Тагила и ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Мокеевой Е. И. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей, в том числе:
- постановлением судебного пристава-исполнителя Шалагиной Н.А. 200268704/6610 от 27.01.2020 по исполнительному производству 78738/20/66010-ИП, зарегистрировано в реестре за № от 28.01.2021,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Дворяниновой Д.А. 204054813/6610 от 29.03.2021 по исполнительному производству 21999/20/66010-ИП, зарегистрировано в реестре за № от 31.03.2021,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Размасловой Н.Б. 217099261/6610 от 27.08.2021 по исполнительному производству 140367/20/66010-ИП, зарегистрировано в реестре за № от 30.08.2021,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Мекко В.В. 8831808373/6609 от 14.12.2021 по исполнительному производству 104392/19/66009-ИП, зарегистрировано в реестре за № от 16.12.2021,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевой О.Г. 244947564/6610 от 07.06.2022 по исполнительному производству 31090/22/6610-ИП, зарегистрировано в реестре за № от 09.06.2022,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Наймушиной А.В. 368563621/6610 от 03.10.2024 по исполнительному производству 31694/22/66010-ИП, зарегистрировано в реестре за № от 21.10.2024,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Наймушиной А.В. 368567547/6610-2 от 03.10.2024 по исполнительному производству 111387/21/66010-ИП, зарегистрировано в реестре за № от 22.10.2024,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Наймушиной А.В. 386424289/6610-2 от 01.02.2025 по исполнительному производству 282068/23/66010-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Наймушиной А.В. 393668741/6610-2 от 20.03.2025 по исполнительному производству 73463/25/66010-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Наймушиной А.В. 396979334/6610-2 от 11.04.2025 по исполнительному производству 92932/25/66010-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановлением судебного пристава-исполнителя Харалдиной В.М. 413003681/6610-2 от 22.08.2025 по исполнительному производству 204689/25/66010-ИП, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижнего Тагила, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 13 апреля 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова