РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.05.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО31 при секретаре ФИО32., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО22, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Межва Вячеслава Анатольевича к Мамоновой Татьяне Вячеславовне о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
15.01.2026 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просит произвести раздел общего имущества бывших супругов: выделить в единоличную собственность ФИО3: автомобиль Шевроле Лачетти, 2010 года выпуска, регистрационный знак №; признать единоличной собственностью ФИО1 право собственности на 49/50 доли в жилом доме, кадастровый № и земельном участке, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с несоразмерностью переданного ему имущества в сумме 434 000,0 рублей, денежную компенсацию за обслуживание кредитного обязательства в размере 1/2 доли от суммы осуществленного платежа за 1/50 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежащую несовершеннолетнему ФИО24 Артёму ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9717,35 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 443 717,35 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 41 967,0 рублей (л.д. 140-141, 149,199).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО3. Совместная жизнь не сложилась, в связи с чем, брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с ноября 2020 года. С указанного момента времени совместное хозяйство не ведётся, фактически он проживает отдельно.
Накануне прекращения брачных отношений. Ответчик уговорила его оформить на своё имя кредитный договор и приобрести в собственность жилой дом и земельный участок под ним. Полагая, что подобная покупка поможет наладить отношения, он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ он, при участии ответчика заключил два договора: договор купли-продажи жилого дома, общей площадью - 67 кв.м., кадастровый № и земельного участка под ним, общей площадью 1169 кв.м, кадастровый №; кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на приобретение недвижимого имущества, на сумму 1 650 000 рублей, сроком на 15 лет, с условием уплаты процентов по нему в размере 9,206 процентов годовых.
При покупке недвижимого имущества они с ответчиком пришли к соглашению о наделении их совместного ребенка 1/50 доли в праве собственности на дом и землю. Соглашение о распределении оставшейся доли в праве собственности на недвижимость между сторонами на момент совершения сделки не заключалось. При этом внесение денежных средств в качестве аванса в размере 900 000 рублей было осуществлено за счёт его личных собственных денежных средств.
400 000 рублей было получено им по возмездной сделке - по договору купли-продажи 1/3 доли в жилом помещении, приобретенном до брака, расположенном по адресу: 624200, <адрес>.
Указанная доля была продана истцом за 650 000,0 рублей, из которых 250 000,0 рублей потрачены на приобретение автомобиля, оставшиеся денежные средства в размере 400 000 рублей была внесена на счет ФИО3 по её требованию, открытый в ПАО «Сбербанк», для целей последующей капитализации.
500 000 рублей ему передал его отец ФИО4.
Сразу же после юридического оформления кредитного договора и документов на недвижимое имущество, ответчик, забрав подлинные документы на приобретение недвижимости, заехала жить в дом без него, с их несовершеннолетним сыном и своим сожителем ФИО13 Исполнять обязанность по обслуживанию кредитного обязательства ФИО3 отказалась.
По условиям кредитного договора дом и земельный участок были переданы в залог ПАО «Сбербанк России».
Считает, что за ним должно быть признано право единоличной собственности на 49/50 доли в праве собственности на дом и земельный участок.
Размер погашенных единолично кредитных обязательств составляет 971735,30 рублей.
Таким образом, с учетом равных обязанностей родителей по содержанию ребенка, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за обслуживание кредитного обязательства в размере 1/2 доли от суммы осуществленного платежа за 1/50 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежащую несовершеннолетнему ФИО24 Артёму ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9717,35 рублей.
Кроме того, в период брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Шевроле Лачетти, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, (VIN) №, который находится в пользовании ответчика.
Данный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ исключительно за счет личных денежных средств ФИО1, полученных истцом от реализации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 624200, <адрес>, за 250 000 рублей.
Поскольку автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств, истец считает, что он не может являться совместной собственностью с ответчицей.
С учетом того, что автомобилем пользуется ответчик, он должен быть оставлен в ее собственности, а в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за указанный автомобиль в размере 434 000,0 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить.
Представитель истца указала, что срок исковой давности не пропущен, так как до 2025 года у истца и ответчика были хорошие отношения. Ответчик предоставляла в пользовании автомобиль, также предоставляла доступ в жилой дом, где проживает сын сторон. Истец понимал, что имущество из его собственности не выбывало. Отношения испортились, с лета 2025 года, в связи с не достижением соглашения по вопросу общения истца с ребенком.
Также представитель истца указала на материальное неблагополучие семьи истца и ответчика, отсутствия у семьи собственных денежных средств на приобретение недвижимого имущества и автомобиля, ввиду низкого дохода семьи.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д.216), направила в суд своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, 112), который с требованиями согласился частично. Не возражал против взыскания денежных средств за обслуживание кредитного обязательства в размере 1/2 доли от суммы осуществленного платежа за 1/50 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежащую несовершеннолетнему ФИО24 Артёму ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9717,35 рублей.
При этом указал, что доли супругов в имуществе, приобретенном в период брака: в автомобиле, доме, земельном участке являются равными. В связи с чем, просил суд не отступать от равенства долей. Также указал, что возражений против рыночной цены автомобиля, определенной истцом, и передачи автомобиля ФИО2 не имеет, так как она пользуется данным автомобилем.
Пояснил, что мать ФИО2 также в период брака с истцом дарила дочери деньги в размере 300 000 рублей, на которое в период брака приобреталось имущество.
Просил о применении срока исковой давности к требованиям в части о разделе автомобиля, жилого дома и земельного участка.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.217), направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, указав, что не возражает против выдела долей супругов в имуществе, являющемся предметом залога, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.113-114).
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, которая показала, что с начала 2020 года и до момента смерти, которая последовала в 2025 году, состояла в фактических семейных отношениях с ФИО4, жили одной семьей. ФИО4 был обеспеченным человеком, поскольку получал «хорошую» пенсию. В 2020 году его пенсия составляла 50 000 рублей. Высокий размер пенсии был связан с тем, что ФИО8 являлся бывшим работником атомной промышленности. Кроме того, ФИО8 имел звание «Ветеран труда», что также давало ему определенные льготы. В 2020 году она работала на двух работах, была материально независима от ФИО8. Денежные средств в их семье хватало, нужды не испытывали. Деньги ФИО8 хранил дома в коробке. В мае 2020 года к ФИО8 в гости приехал сын ФИО7. Она видела, как ФИО8 залазил в коробку с деньгами. Когда ФИО7 уехал, что ФИО8 ей сказал, что дал ФИО7 деньги на ипотеку в размере 500 000 рублей. Как она поняла, деньги он дал сыну на безвозмездной основе. ФИО8 всем всегда материально помогал, у него «водились» деньги всегда. Также ей известно, что она давал матери ответчика деньги в размере 200 000 рублей, на приобретение сада, которая их в последующем ее мужу вернула.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что брак между супругами ФИО1 и ФИО16, изменившей при вступлении в брак фамилию на ФИО24, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.43).
В браке у сторон родился ребенок: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО13, изменив фамилию на «ФИО29» (л.д.43).
Истец указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2020 года.
Представитель ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал, подтвердив, что действительно брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2020 года.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в период брака брачный договор не заключался, а, следовательно, договорной режим имущества, приобретенного в период брака, ими не устанавливался.
В судебном заседании также установлено и ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 88-98), что в период брака на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 с одной стороны (продавец), и ФИО1, ФИО18, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны (покупатели), за 2 550 000 рублей приобретен жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 69-71).
Согласно вышеуказанного договора купли-продажи жилой дом и земельный участок были приобретены за счет собственных денежных средств покупателей в размере 900 000 рублей, уплаченных в качестве аванса, а также денежных средств, взятых в кредит в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 рублей, заключенному с ФИО1 и ФИО18(п. 4 договора).
Данный факт также подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО18 с ПАО «Сбербанк» (л.д.74-77).
Право собственности ФИО1, ФИО18, а также несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60).
Из указанной выписки и договора купли-продажи следует, что несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретено право собственности на 1/50 доли в праве общей долевой собственности, а бывшими супругами ФИО1 и Т.А. приобретено в общую совместную собственность 49/50 доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с учетом уточнения требований просит признать за ним право собственности на 49/50 доли в праве общей долевой собственности, указывая, что первоначальный взнос – аванс в размере 900 000 рублей, оплачен им из личных денежных средств. Более того, с учетом прекращения семейных отношений с ФИО18 с ноября 2020 года, он единолично вносит платежи по кредитному договору.
Ответчик, возражая против иска истца в данной части, указывает, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены в период брака на совместные денежные средства, также денежные средства дарила ответчику ее мать.
Факт того, что аванс по договору купли-продажи в размере 900 000 рублей внесен истцом из личных денежных средств подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из материалов регистрационного дела (л.д.160-165), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО19 (покупатель), ФИО1 продал, а ФИО19 приобрела в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака.
1/3 доли в недвижимом имуществе продана за 650 000 рублей 00 копеек (п.5 договора).
Расчет между сторонами производен до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.8306462, открытый в Отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, на имя продавца (п.5 договора).
Согласно сведений МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт счет по вкладу №.8ДД.ММ.ГГГГ.8306462 (л.д.178).
Как указывает истец, часть вырученных от продажи доли в квартире денежных средств в размере 400 000 рублей он передал супруге, которая с ДД.ММ.ГГГГ открывала сберегательные счета в ПАО «Сбербанк», внося деньги на вклады. Затем неоднократно денежные средства перекладывала со счета на счет под проценты, ДД.ММ.ГГГГ (в день сделки) деньги сняла, вклад закрыла.
Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 открыла сберегательный счет № в ПАО «Сбербанк» со сроком вклада 5 месяцев (Просто 6,5 % 5 м). Данный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, 166-168). Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений в электронном виде следует, что на данный счет (№) при его открытии были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей, при закрытии остаток по счету с учетом процентов составил 154 033, 56 рублей (л.д.167).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 открыла другой сберегательный счет № на срок 6 месяцев с суммой вклада 450 000 рублей (Помню. Помогаю 6 м.) (л.д. 170,171, 166-168).
ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыла с остатком на счете 462 476, 84 рубля (л.д.167).
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО23 открыла счет № на срок 1 год с размером вклада 450 000 рублей (л.д.171), который закрыла ДД.ММ.ГГГГ с остатком 481 500 рублей (л.д.167).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 открыла счет 42№ (Новогодний бонус 9 м.) с размером вклада 300 000 рублей, который закрыла в день совершения следки ДД.ММ.ГГГГ с остатком на счете 311 837, 30 рублей (л.д.167).
Таким образом, пояснения стороны истца подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк России».
Истец в судебном заседании также указал, что подходящий для покупки дом подыскивали длительно. В связи с чем, в мае 2020 года он обращался к отцу по поводу займа у него денежных средств в размере 500 000 рублей, которые его отцом были ему безвозмездно переданы для внесения первоначального взноса для приобретения дома.
Пояснения истца в данной части подтверждены показаниями ФИО15, которая подтвердила, что отец истца - ФИО4, являющийся материально обеспеченным человеком в мае 2020 года безвозмездно передал своему сыну деньги в размере 500 000 рублей для приобретения жилого дома.
Более того, суд учитывает, что каких-либо убедительных доказательств того, что у семьи ФИО24 на момент приобретения квартиры имелись собственные денежные средства в размере 900 000 рублей для внесения первоначального взноса суд не представлено.
Так, в судебном заседании установлено и следует из сведений МИФНС №, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в 2015 году дохода не имел, имел доход 2016-2020 годы. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № имела доход за 2015-2019 годы, 2020 году дохода не имела. В Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о ФИО20 и ФИО2, как о плательщиках налога на профессиональный доход; о физических лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д.175).
За 2015 год доход ФИО2 за год составил 1 000 рублей (л.д.187).
За 2016 год доход ФИО2 составил 1325 рублей (л.д.188), за 2017 год: 18 925 рублей: 10355, 71 рубль (л.д.189), 8570, 90 рублей (л.д.190), за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года 124 242, 12 рублей (л.д. 191, 192), за 2019 год - 164 164, 73 (л.д. 193,194).
За 2016 год доход ФИО1 составил 393 086, 54 рубля (без учета удержания налога) (л.д.180), за 2017 год - 421 743, 88 рубля (без учета удержания налога) (л.д.181, 182), за 2018 год - 507 540, 43 рубля (без учета удержания налога) (л.д.183), за 2019 год 622 854, 19 рублей (без учета удержания налога) (л.д.184), за 2020 год - 642 422, 11 рубля без учета удержания налога) (л.д.185-186).
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственный доход семьи ФИО24 а период с 2015 по май 2018 года был достаточно низкий, ниже прожиточного минимума на каждого из трех членов семьи, а именно: в 2015 году составил 1000 рублей, в 2016 году около 350 000 рублей (с учетом удержания налога на доходы), в 2017 году около 400 000 рублей (с учетом удержания налога на доходы), за период с января 2018 года по май 2018 года включительно около 259 000 рублей, что не позволило бы семье из собственных денежных средств делать крупные вклады, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.
В год совершения сделки (2020) доход семьи составил 600 000 рублей, что также подтверждает доводы истца о невозможности внесения аванса (первоначального взноса) за недвижимое имущество из собственных денежных средств семьи.
С учетом того, что каких-либо убедительных доказательств того, что на момент приобретения жилого дома и земельного участка у семьи имелись собственные денежные средства для оплаты первоначального взноса, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца, о том, что в покупку жилого дома и земельного участка были вложены его личные денежные средства, а именно: 400 000 рублей, вырученные от продажи доли в квартире, приобретенной до брака, 500 000 рублей подаренные его отцом.
При этом, доводы стороны о том, что денежные средства подарила ответчику ее мать, судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, наоборот, из показаний свидетеля Кузнецовой следует, что мать ответчика нуждалась в деньгах, в связи с чем, для приобретения садового дома занимала их у отца истца.
Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства в размере 900 000 рублей, уплаченные в счет первоначального взноса (аванса), являлись личной собственностью истца, доли супругов в совместно нажитом имуществе: жилом доме и земельном участке не могут быть равными.
При этом, доплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 650 000 рублей была осуществлена за счет совместно нажитых средств супругов, а именно: за счет заемных денежных средств, взятых в ПАО «Сбербанк России», что стороной истца в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, подтверждается копией кредитного договора. Ответчик, как истец, является со заемщиком по кредитному договору.
То, обстоятельство, что с момента прекращения семейных отношений между супругами в ноябре 2020 года, истец единолично исполнял обязательства по кредитному договору, основанием для определения неравенства долей супругов не является, так как истец не лишен возможности взыскать с ответчика половину размера уплаченных платежей.
С учетом изложенного, доли сторон в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средствам сторон, полученных по кредиту.
По расчету суда доли подлежат определению следующим образом:
0,36 (процентное соотношение доли истца, за счет внесенных им личных денежных средств) = 900 000 (личные средства ответчика)/ 2 550 000 (стоимость недвижимости); в долевом соотношении к стоимости 36/100 доли.
Таким образом, доля истца за счет внесенных им личных денежных средств = 36/100 доли.
62/100:2= 31/100 - доля каждого супруга за счет совместно нажитых средств супругов (с учетом доли ребенка 1/10 или 2/100).
Таким образом, доля истца 67/100 (36/100+31/100), доля ответчика 31/100, доля ребенка 1/50 или 2/100.
С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Истец также просит произвести раздел автомобиля Шевроле Лачетти, 2010 года выпуска, выделив его единоличную собственность ФИО2, с получением истцом денежной компенсации в размере 100 процентов стоимости автомобиля 434 000 рублей.
При этом указывает, что автомобиль приобретен хоть и в период брака, но на его личные денежные средства, вырученные от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик, возражая против иска истца в данной части, указывает, что спорный автомобиль приобретен в период брака на совместные денежные средства.
Согласно карточки учета транспортного средства Шевроле Лачетти, 2010 года выпуска, регистрационный знак В 431УТ 196, (VIN) №, он с ДД.ММ.ГГГГ с органах ГИБДД зарегистрирован на имя ответчика ФИО3 (л.д.64).
Договор купли-продажи ФИО3 суду не представлен.
В органах ГИБДД данный договор не сохранился, о чем свидетельствует ответ на судебный запрос (л.д.174).
Согласно карточки учета транспортного средства Шевроле Лачетти автомобиль приобретен на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля 250 000 рублей при заключении договора (л.д.64).
С учетом того, что в судебном заседании установлено, что в период с 2015 по 2017 годы доход семьи ФИО24 был достаточно низкий, ниже прожиточного минимума на каждого из трех членов семьи, а именно: в 2015 году составил 1000 рублей, в 2016 году около 350 000 рублей (с учетом удержания налога на доходы), в 2017 году около 400 000 рублей (с учетом удержания налога на доходы), что не позволяло семье приобрести автомобиль за 250 000 рублей, исходя из низкого дохода, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что автомобиль был приобретён за счет денежных средств, вырученных от продажи доли в квартире, принадлежащей истцу до брака.
При этом, суд также обращает внимание, что сделка по приобретению автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) была совершена всего спустя месяц после продажи ФИО1 доли в квартире (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств истца.
Согласно справке оценщика рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 000 рублей (л.д.200-204).
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что возражений против рыночной цены автомобиля, определенной истцом, и передачи автомобиля ФИО2 не имеет, так как она пользуется данным автомобилем.
С учетом изложенного, спорный автомобиль надлежит выделить в единоличную собственность ФИО2, взыскав с нее в пользу истца денежную компенсацию в размере стоимости автомобиля - 434 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства за обслуживание кредитного обязательства в размере 1/2 доли от суммы осуществленного платежа за 1/50 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежащую несовершеннолетнему ФИО24 Артёму ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9717,35 рублей.
Сторона ответчика против удовлетворения данного требований не возражала, не оспаривая факт того, что оплата обязательства за долю несовершеннолетнего сына сторон производилась в полном объеме истцом, что также подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), сведениями о погашении кредита, представленными ПАО «Сбербанк» в электронном виде, которые подтверждают факт внесения ежемесячных платежей в течении срока действия кредитного договора (л.д.44-45).
Расчет произведен истцом исходя из размера внесенных платежей, в соответствии с графиком (л.д.10), учтены внесенные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2025 года включительно (62 месяца *15 673,15= 971 735, 30 рублей/50= 19434,70/2 = 9717, 35).
С учетом того, что родители в равной мере несут расходы, связанные с содержанием своих детей (ст. 80 Семейного кодекса РФ), требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о разделе имущества супругов в части автомобиля и жилого дома с земельным участком, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).
Представитель истца указала, что срок исковой давности не пропущен, так как до 2025 года у истца и ответчика были хорошие отношения. Ответчик предоставляла в пользовании автомобиль, также предоставляла доступ в жилой дом, где проживает сын сторон. Истец понимал, что имущество из его собственности не выбывало. Отношения испортились, с лета 2025 года, в связи с недостижением соглашения по вопросу общения истца с ребенком.
Суд отклоняет доводы ответчика об исчислении начала течения срока исковой давности для раздела спорного имущества с момента прекращения фактических брачных отношений, то есть с ноября 2020 года, поскольку в данном случае истец не был ограничен в реализации прав на имущество, так как ответчик предоставляла ему в пользование автомобиль до 2025 года, он имел доступ в жилой дом, где проживает его ребенок. От своего права собственности на спорное имущество истец не отказывался.
С учетом уменьшения исковых требования истцом заявлены требования на сумму 2 942 717, 35 рублей (2 550 000+ 434 000+9717, 35).
Судом данные требования удовлетворены частично на сумму 2 152 217, 35 рублей (434 000+9717, 35+ 1708 500 (доля истца в денежном выражении (2550 000*67)).
Таким образом, требования истца удовлетворены на 73 % (2 152 217, 35 рублей/2 942 717, 35 рублей).
При цене иска 2 942 717, 35 рублей истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 44 427,17 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 32 431, 83 рубля (44 427,17 рублей *73 %).
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина на общую сумму 29 648 рублей (л.д.4, 142, 196). С учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-154) и последующего уменьшения истцом исковых требований до 2 942 717, 35 рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо доплатить в доход бюджета государственную пошлины в размере 14 779, 17 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Произвести раздел имущества бывших супругов в следующем порядке:
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 49/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт: №) право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (СНИЛС: №) право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в единоличную собственность ФИО2 (СНИЛС: №) автомобиль Шевроле Лачетти, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, (VIN) №.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежную компенсацию в размере стоимости автомобиля - 434 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства за обслуживание кредитного обязательства в размере 1/2 доли от суммы осуществленного платежа за 1/50 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежащую несовершеннолетнему ФИО24 Артёму ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9717,35 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 431, 83 рубля.
ФИО1 (паспорт: №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ доплатить в доход бюджета государственную пошлины в размере 14 779, 17 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>