РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при секретаре судебного заседания Баландиной М.А., с участием ответчика Лобанова М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-530/2026 по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.М. к Лобанову М.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, установил:
ИП Колесникова Е.М. обратилась в суд с иском к Лобанову М.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45092,45 руб., неустойку за период с 14.10.2024 по 02.12.2025 в размере 8232 рубля 45 коп. с продолжением взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колесниковой Е.М. и Лобановым М.С. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ИП Колесникова Е.М. обязалась оказать юридические услуги: анализ правового характера ситуации по представленным документам и построение стратегии; сбор документов, работа с государственными органами, кредиторами; подготовка заявления от имени Заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и подача в Арбитражный суд Свердловской области; подготовка и подача иных процессуальных документов; истребование документов и устранение замечаний по требованию суда; взаимодействие в процедуре банкротства с финансовым управляющим для признания гражданина несостоятельным (банкротом); ведение процедуры банкротства в судебных процессах до принятия решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), реструктуризации задолженности, определения о завершении реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств. Общая стоимость работа согласованная сторонами составила 156860 рублей. Ответчиком по договору было оплачено 120000 рублей. Окончательный расчет по договору должен был быть произведен не позднее 15.04.2026г. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не поступало. Задолженность по договору в размере 36860 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена. За период с 14.10.2024г. по 02.12.2025г. истцом начислена неустойка в размере 8232,45 руб.
Определением суда от 12.03.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Булатов Р.С.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Ответчик Лобанов М.С. после перерыва в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, денежные средства им были выплачены ранее установленного графика, истец с 2024г. до настоящего времени ему никаких претензий не предъявлял. Подписи его в материалах дела не соответствуют его подписи в паспорте, исковые требования необоснованы и незаконны.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств, право на заявление ходатайства о проведении экспертизы, сторонам разъяснено.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колесниковой Е.М. и Лобановым М.С. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 19-23), согласно которому ИП Колесникова Е.М. обязалась оказать юридические услуги:
- анализ правового характера ситуации по представленным документам и построение стратегии;
- сбор документов, работа с государственными органами, кредиторами;
- подготовка заявления от имени Заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и подача в Арбитражный суд Свердловской области;
- подготовка и подача иных процессуальных документов;
- истребование документов и устранение замечаний по требованию суда;
- взаимодействие в процедуре банкротства с финансовым управляющим для признания гражданина несостоятельным (банкротом);
- ведение процедуры банкротства в судебных процессах до принятия решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), реструктуризации задолженности, определения о завершении реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств.
Общая стоимость работа согласованная сторонами составила 156860 рублей (п. 2.1 Договора).
Работа исполнителя состоит из трех этапов. На втором досудебном этапе от заказчика должны быть поступления в размере не менее 40% от суммы договора, окончанием второго этапа является фактическая подача заявления в суд. До первого судебного заседания Заказчик обязан оплатить не менее 60% от Договора. До вступления судебного акта в законную силу после окончательного судебного заседания Заказчик обязан полностью оплатить стоимость договора.
Согласно приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) сторонами согласован график платежей по договору: 29 ежемесячных платежей в период с 15.12.2022г. по 15.04.2025г., 15 числа каждого последующего месяца в размере 5000 рублей, за исключением первого платежа в размере 15000 рублей и последнего платежа в размере 6860 рублей.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцом указано, что обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме, перечисленные в договоре услуги оказаны ответчику в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Из пояснений истца следует, что ответчиком по договору были оплачены денежные средства в размере 120000 рублей, задолженность по договору составляет 36860 рублей (156860-120000). Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате услуг по договору на сумму 156860 рублей суду не представлено, контррасчет задолженности не представлен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 36860 рублей.
Истцом суду заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 14.10.2024г. по 02.12.2025г. в размере 8232,45 руб., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.10.2024 по 02.12.2025 в размере 8232 рубля 45 коп., с продолжением начисления процентов, с 03.12.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 36860 рублей.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей платежным поручением № 14 от 12.01.2026г. (л.д. 7). Исходя из0 просительной части искового заявления истцом заявлены требования на сумму 53324,90 рублей: п.1 – 45092,45 руб. и п. 2 8232,45 руб. Исковые требования истца удовлетворены судом частично на сумму 45092,45, что составляет 84,57% от заявленных требований (45092,45х100/53324,90). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382,80 рублей (4000х84,57%).
Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
10.11.2025г. между ИП Колесниковой Е.М. и Полухиной М.С. был заключен договор об оказании юридических услуг: анализ документов и материалов, представленных заказчиком; консультирование заказчика, подготовка всех необходимых документов для судебного рассмотрения дела по иску ИП Колесниковой Е.М. к Лобанову М.С. (л.д. 8-9)
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30000 рублей (п. 3.1 Договора). Расчеты осуществляются после получения заказчиком судебного акта по исковому заявлению. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги не позднее 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего решения суда.
В подтверждение оплаты услуг по договору истцом представлен чек АО «ТБанк» от 26.01.2026г. о переводе в адрес М. П. денежных средств в размере 50000 рублей.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований (исковые требования были удовлетворены частично на 84,57% от заявленных истцом), учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем, продолжительность рассмотрения заявленных требований, учитывая категорию и сложность спора, реальный объем выполненной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем дела, соразмерности предъявленных требований и суммы вознаграждения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей не отвечает требованиям разумности.
С учетом изложенного, суд полагает разумными требования о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку представителем составлено исковое заявление, в судебном заседании представитель участия не принимал.
Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных представителем.
Судебные расходы по оплате услуг представителя за анализ документов и материалов, представленных заказчиком; консультирование заказчика, взысканию с ответчика не подлежат.
Действительно, в силу абзацев 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Такие услуги, как разработка правовой документации, консультирование заказчика, подбор судебной практики, ознакомление с материалами дела, не подлежат отдельному возмещению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия представителя, такие как, анализ документов и материалов, представленных заказчиком; консультирование заказчика, не могут являться самостоятельной услугой и составляют часть иных действий представителя в суде. Так составление процессуальных документов (искового заявления) и обоснование позиции по заявленным требованиям невозможно без ознакомления с материалами дела, с материалами, представленными заказчиком, подача заявления в суд невозможна без сбора необходимых документов, представительство интересов в судебном заседании, невозможно без консультирования заказчика.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанные услуги (анализ документов и материалов, представленных заказчиком; консультирование заказчика) дополнительно не могут подлежать возмещению, поскольку охватываются подготовкой и составлением искового заявления и представлением интересов в суде, за которые судебные расходы подлежат возмещению.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Пропорционально удовлетворенной части иска взыскиваются и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате услуг представителя, при этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, сначала следует определить, какой размер расходов по оплате услуг представителя суд считает разумным, исходя из предусмотренных ст. 100 ГПК РФ критериев, а потом от этой суммы исчисляется размер подлежащей взысканию суммы пропорционально удовлетворенной части иска. Другой стороне присуждаются расходы на представителя пропорционально той части, в которой истцу отказано.
В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования судебные издержки по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные издержки по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 67-КГПР22-2-К8)
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 84,57 % от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4228,50 руб. (5000х84,57%).
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.М. к Лобанову М.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Лобанова М.С. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.М. (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36860 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 02.12.2025 в размере 8232 рубля 45 коп., с продолжением начисления процентов, с 03.12.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 36860 рублей.
Взыскать с Лобанова М.С. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.М. (ИНН № ОГРНИП №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4228 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 26.05.2026.
Судья-