РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.03.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием представителя истца Панкевича М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2026 по исковому заявлению Макаренко А. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, установил:
ФИО2 А.В. обратился с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк), в котором просит возложить на ответчика обязанность сменить номер телефона ФИО2 А.В., хранящийся в информационной системе банка с номера +№ на номер +№ а также взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 А.В. является клиентом Банка, при открытии счета истцом в качестве номера мобильного телефона указан номер +№. Решением <адрес> по делу № на ООО КБ «Ренессанс Кредит» возложена обязанность идентифицировать ФИО2 А.В. по загранпаспорту, решение суда вступило в законную силу. При обращении в офис Банка специалист пояснил, что на основании доверенности и по заграничному паспорту не смогут сменить номер телефона, используемый для дистанционного обслуживания. ФИО2 А.В. подано заявление по почте РПО № с приложением нотариально заверенной доверенности. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение не представлен, номер телефона не изменен. Истец находится за пределами Российской Федерации, возможность переоформить паспорт гражданина Российской Федерации у него отсутствует. В консульстве Российской Федерации в <адрес> Макаренко А.В. заверен заграничный паспорт, выдана доверенность на представителя для целей представления в кредитные организации документов удостоверяющих личность с целью их идентификации. У ответчика имелись все необходимые документы для смены номера, соответственно, ответчик незаконно уклоняется от смены мобильного номера через представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (л.д. 3 - 4).
В судебное заседание истец ФИО2 А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС, доставленного в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-оборот), направил представителя.
В судебном заседании представитель истца Панкевич М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления заказного почтового отправления, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Банк не отказал клиенту в уточнении персональных данных в информационной системе Банка, а лишь указал на порядок уточнения персональных данных в соответствии с Общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов, разработанными в строгом соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).
Безопасность персональных данных обеспечивается Банком путем применения соответствующих правовых, организационных и технических мер. Информации, предоставленной представителем клиента в письме, поступившем в Банк по почте, было явно недостаточно для безопасной обработки персональных данных. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25 - 26).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны сделки обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеуказанных норм материального права, регулирующих обязательственные правоотношения, следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 А.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказано (л.д.13 - 14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований. В целях открытия банковского счета на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возложена обязанность провести идентификацию личности ФИО2 А.В. по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 15 - 17).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
Приведённые положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Судом при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 А.В. был заключен договор предоставления банковской карты №, в рамках которого открыт счет №, договор о карте завершен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. достиг возраста 45 лет, по достижении которого должна производиться замена паспорта гражданина Российской Федерации согласно абзацу второму п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».
В связи с нахождением за пределами Российской Федерации новый паспорт гражданина Российской Федерации не был оформлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В., личность которого установлена на основании общегражданского заграничного паспорта, временно находящийся в <адрес>, выдал доверенность на имя Панкевича М.В., которой уполномочил последнего быть его представителем в банках и иных кредитных организациях с правом открытия и закрытия банковских счетов. Доверенность удостоверена <адрес>л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 А.В. – Панкевич М.В. обратился в Банк с письменным заявлением об идентификации клиента по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Банк проинформировал представителя Панкевича М.В. о том, что для получения информации по счету ФИО2 А.В. совершения операций по счету рекомендовано представить в Банк пакет документов: оригинал нотариальной доверенности или нотариально заверенную копию данного документа с указанием права на получение Панкевичем М.В. информации по счету клиента в банке, право на совершение операций по счету, а также копию паспорта Панкевича М.В.
Сведения об исполнении вступившего в законную силу решения суда об идентификации личности ФИО2 А.В. по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации в целях открытия банковского счета ответчиком не представлено.
Также из материалов дела следует, что при открытии счета ФИО2 А.В. в качестве номера мобильного телефона был указан номер телефона №.
ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило письменное заявление представителя ФИО2 А.В. – Панкевича М.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, о смене номера мобильного телефона +№ на номер + № с указанием на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал идентифицировать клиента по загранпаспорту. К данному заявлению была приложена копия нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-оборот, 20). Обращение было направлено заказным почтовым отправлением РПО № (л.д. 21).
Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ для изменения номера телефона клиента необходимо обратиться в отделение Банка и оформить заявление на изменение данных. При обращении в отделении Банка необходимо предоставить следующий пакет документов: нотариально заверенная копия заграничного паспорта Клиента, оригинал доверенностей от Клиента с правом на изменение мобильного телефона Клиента и с правом на представление документов, удостоверяющих личность Клиента или нотариально заверенные копии данных доверенностей, паспорт доверенного лица, нотариально заверенная копия договора с сотовым оператором на новый номер телефона Клиента (согласно п. 7.17 Общих Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов), нотариально заверенная копия СНИЛС Клиента. Клиент может самостоятельно направить в чат Мобильного банка свое селфи со СНИЛС (л.д. 19).
Отказ Банка в смене номера телефона в системе Банка на основании письменного заявления представителя истца с приложением копии нотариально удостоверенной доверенности послужил основанием для обращения с настоящим иском.
На момент рассмотрения искового заявления номер телефона в системе Банка не изменен, что подтверждается представленным стороной истца скриншотом приложения Банка (л.д. 30), ответчиком доказательства обратного не представлено.
Согласно возражению на иск ответчика представление названного пакета документа связано с необходимостью уточнения персональных данных клиента. Вместе с тем, по существу доводы Банка сводится к необходимости идентификации заявителя.
Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии финансированию терроризма).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.
Под идентификацией в соответствии со ст. 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.
Процедуру идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя следует отличать от процедуры установления личности.
Так, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделенными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.
Согласно п. 1.2 инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом о противодействии финансированию терроризма.
В силу ч. 2 ст. 21 Закона о персональных данных, в случае подтверждения факта неточности персональных данных оператор на основании сведений, представленных субъектом персональных данных или его представителем либо уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, или иных необходимых документов обязан уточнить персональные данные либо обеспечить их уточнение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в течение семи рабочих дней со дня представления таких сведений и снять блокирование персональных данных.
Согласно ст. 21 Закона о персональных данных при подтверждении факта неточности данных оператор должен их актуализировать, а при подтверждении факта неправомерности обработки она должна быть прекращена.
Судом установлено, что на момент обращения с заявлением о смене номера телефона, ФИО2 А.В. уже являлся клиентом Банка, в связи с чем, у банка была возможность идентифицировать его без предъявления оригинала доверенности или нотариально заверенной копии доверенности, паспорта доверенного лица, нотариально заверенной копии договора с сотовым оператором на новый номер телефона клиента, СНИЛСа клиента.
Идентификация кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентирована положением Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П (далее - положение № 499-П).
Кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных положением № 499-П (п. 3.1 положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
В п. 2.1 данного положения предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.
Приложением 1 к положению № 499-П предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (п. п. 1.1 - 1.4).
Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность кредитной организации идентифицировать клиента, для чего ей предоставлена возможность осуществлять сбор сведений о нем.
Такие сведения могут быть получены как из документов, представленных самим обратившимся лицом, так и самостоятельно из иных источников, определяемых кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма.
При указанных обстоятельствах предоставленная ФИО2 А.В. копия заграничного паспорта, заверенная в соответствии с действующим законодательством, является документом, удостоверяющим личность истца, и позволяет идентифицировать личность ФИО2 А.В.
Принимая во внимание, что идентификация личности ФИО2 А.В. по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, ответчиком не произведена, у истца ФИО2 А.В. не имелось возможности сменить номер телефона в мобильном приложении Банка, в связи с чем действиями (бездействием) ответчика нарушены права потребителя истца на пользование продуктами и сервисами (услугами) Банка и его партнеров на определенных Банком условиях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк незаконно уклоняется от смены мобильного номера клиента банка - ФИО2 А.В., нарушая его права и законные интересы. Исковые требования ФИО2 А.В. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда.
На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).
В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Согласно п. 33 постановления Пленума на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).
Принимая во внимание изложенное, в целях побуждения стороны к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Определенный судом размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку удовлетворены исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Макаренко А. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Возложить на ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН №) обязанность сменить номер телефона Макаренко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № хранящийся в информационной системе банка с номера мобильного телефона +7 № на номер +№.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН № в пользу Макаренко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за неисполнение решения суда в части обязанности сменить номер телефона Макаренко А. В., хранящийся в информационной системе банка, в размере 200 (двести) руб. в день, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 03.04.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.