ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.03.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего ФИО4., при секретаре судебного заседания ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хасанова Рената Хамзиевича к Тюйсюз Осману о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
в Серовский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Тюйсюз Осману, в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 190 000 руб., полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридические услуги в размере 35 000 руб..
В обоснование иска указано, что ФИО1, в течение октября - ноября 2022 года перечислил со своих счетов в ТИНЬКОФФ ФИО2 и Сбербанке денежные средства по номеру телефона № на банковскую карту № Сбербанка России, держателем которой является Тюйсюз Осман, в частности ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 183 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 230 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., всего на общую сумму 1 190 000 рублей.
Указанные платежи истец осуществлял, полагаясь на заверения ответчика о том, что он вернет эти деньги до первого января 2023 года. В течение почти двух лет под разными отговорками, в том числе, что сейчас у него сложности, он их решает или уже почти решил, убеждал истца не обращаться в суд. Несмотря на обещания до сих пор не погасил долг. Между тем уже подходит срок исковой давности, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Каких-либо письменных соглашений между ними, в связи с получением ответчиком денежных средств не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком не имеет.
Осуществляя денежный перевод, не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ему не оказывал. Поэтому считает, что у ответчика возникло обязательство по их возврату.
В связи с чем, перечисленные им и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Ленинский районный суд <адрес> и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86), указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известным адресам пребывания в Российской Федерации: <адрес> (л.д.65-67, 110). Судебную корреспонденцию не получает (л.д.110).
На основании положений ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);
3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является владельцем счета, открытого в ПАО «Сбербанк» №, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д.89).
Кроме того, ФИО1 является владельцем счета, открытого в АО «Тбанк» №, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.98-105).
Более того, ФИО1 является владельцем счета, открытого в АО «Тбанк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.91-97).
В судебном заседании также установлено, что Тюйсюз Осман является владельцем счета, открытого в ПАО «Сбербанк» №, номер карты: №, с которым используется номер телефона: №, что подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56 оборот, 82, 72).
В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, чеком по операции, что истец перевел в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 183 000 рублей (л.д.83, 89-90).
Более того, согласно справок о движении денежных средств АО «Тбанк» (л.д.91-97, 98-105), истцом в адрес ответчика по внешнему переводу по номеру телефона № переведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 230 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.
В совокупности переведены денежные средства на общую сумму 1 190 000 рублей.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, указанные платежи истец осуществлял, полагаясь на заверения ответчика о том, что он вернет эти деньги до первого января 2023 года. Каких-либо письменных соглашений между ними, в связи с получением ответчиком денежных средств не заключалось. Осуществляя денежный перевод, не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ему не оказывал. Поэтому считает, что у ответчика возникло обязательство по их возврату.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме в размере 1 190 000 рублей, указывая, что каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.
В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.
Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 190 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 900 рублей (л.д.8). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания расходов на юридические услуги в размере 35 000 рублей, суд не находит, так как не представлено доказательств их несения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Тюйсюз Османа (иностранный паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 1 190 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>