ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Мишкино 23 апреля 2026 года
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Меркушевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М., подсудимого Столбикова Р.А., защитника подсудимого адвоката Семянникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Столбикова Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Столбиков Р.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09.03.2026 до 17 часов 20 минут 11.03.2026, более точные дата и время совершения преступления в ходе следствия не установлены, у Столбикова Р.А. в неустановленном месте на территории р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Столбиков Р.А. в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах южнее от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, приобрел путем сбора листья, стебли, соцветия растения конопли, которые сразу же измельчал в однородную массу, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 170,1 г., которое поместил в полиэтиленовой пакет.
Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, Столбиков Р.А. перенес приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), расположенное в полиэтиленовом пакете, в помещение кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 20 минут 11.03.2026.
11.03.2026 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» произведенного на основании постановления Курганского городского суда № 265 от 10.02.2026 по месту жительства Столбикова Р.А., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у Столбикова Р.А. сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в кухне дома обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом растительного происхождения коричневого цвета с анатомо-морфологическими признаками конопли, которое согласно справки об исследовании № 4/104 от 12.03.2026 и заключения эксперта № 4/279 от 16.03.2026, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на сухое состояние, составила 170,1 грамм.
Каннабис (марихуана), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).
Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 170,1 грамм, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для наркотического средства - каннабис (марихуана).
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
В судебном заседании подсудимый Столбиков Р.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Столбикова Р.А., следует, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 09.03.2026 года, в вечернее время, он решил покурить коноплю, и около 20 часов, он сходил к себе в огород, нарвал листочки растения конопли, растущей у него на территории огорода. 11.03.2026 в вечернее время сотрудниками полиции у него в доме на полу прямо от входа в кухню, около газовой плиты, обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. Вещество растительного происхождения, находящееся в изъятом пакете является коноплей, которую он нарвал у себя в огороде 09.03.2026 в вечернее время и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в том, что он нарвал и хранил наркотическое вещество у себя дома без цели сбыта (том 1 л.д. 63-66).
В ходе проверки показаний на месте Столбиков Р.А., указал на место, где нарвал коноплю, а также на место, где хранил ее (том № 1 л.д. 72-80);
После оглашения показаний Столбиков Р.А. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо принуждения.
Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 11.03.2026 он совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 прибыл в р.<адрес>. 10.02.2026 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания подсудимого по адресу: <адрес>, Мишкинский МО, р.<адрес> Столбиков пояснил, что у него в доме на кухне имеется наркотическое вещество конопля. После чего в жилище Столбикова был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, внешне похожего на коноплю. (том 1 л.д. 22-24).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что 10.02.2026 по месту проживания подсудимого по адресу: <адрес>, Мишкинский МО, р.<адрес> был выявлен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, внешне похожего на коноплю (том № 1 л.д. 25-27).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, следует, что являясь понятым, он подтвердил обстоятельства и законность проведенного обследования жилища Столбикова Р.А. 11.03.2026 в р.<адрес> (том № 1 л.д. 17-18).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом КУСП № 538 от 11.03.2026, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у гр. ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том № л.д. 7);
- протоколом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого у гр. Столбикова Р.А. в кухне дома изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том № 1 л.д. 9-10);
- справка об исследовании № 4/104 от 12.03.2026 согласно которой, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, имеет анатомо-морфологические признаки строения конопли, содержит тетрагидроканнабинол, следовательно, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 (Список № 1. Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен), следовательно, является наркотическим средством. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в сухом состоянии составила 170,1 г. (том № 1 л.д. 16);
- заключением эксперта № 4/279 от 16.03.2026 согласно которого, предоставленное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ по адресу: р.<адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), в перерасчете на сухое состояние составила 170,0 г. (том № 1 л.д. 32-33);
- протоколом осмотра предметов, произведенным 19.03.2026, в кабинете № 34 ОП «Мишкинское» по адресу: <адрес>, р.<адрес> - полимерного пакета с наркотическим веществом, изъятого в ходе ОРМ 11.03.2026 у гр. Столбикова Р.А., по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том № 1 л.д. 47-49);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2026, согласно которого с участием подозреваемого Столбикова Р.А., осмотрен участок местности в огороде, где прибрёл наркотическое средство и кухня дома где Столбиков хранил наркотическое средство (том № 1 л.д. 81-86).
Иные исследованные материалы не содержат имеющих значение по делу сведений, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.
Заключение эксперта выполнено в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, его выводы научно обоснованы и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.
За основу приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, непосредственно осуществляющих изъятие наркотического вещества, свидетеля ФИО5, участвовавшего при проведении оперативного мероприятия, в качестве понятого при производстве обследования жилья Столбикова Р.А.
Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подробны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение показания этих свидетелей ввиду того, что они являются сотрудниками полиции, не имеется, никто из них ранее не был знаком с подсудимым, а значит, не имеет повода для его оговора.
Кроме того, суд учитывает, что в распоряжении сотрудников правоохранительных органов имелась предварительная информация о причастности Столбикова к незаконному обороту наркотических средств, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на его изобличение, задержание, пресечение преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота (л.д. 5-6).
Представленные стороной обвинения письменные доказательства принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а изложенные в них данные полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.
Также суд принимает во внимание в качестве доказательств показания Столбикова Р.А., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Данные показания соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Столбикову Р.А. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации преступления, так как умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от действий данных сотрудников.
Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проведены законно и обоснованно.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле подсудимого Столбикова Р.А. на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вид наркотического средства, а также его размер, установлен экспертным заключением и на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, согласно которым размер наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой вещества в перерасчете на сухое состояние 170,0 гр., является крупным.
Действия Столбикова Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для применения примечаний к ст.ст. 228, 228.3 УК РФ и прекращения уголовных дел не имеется, поскольку Столбиков Р.А. подозревался сотрудниками полиции в хранении наркотических средств, запрещенные вещества были изъяты при проведении оперативного мероприятия, направленного на их обнаружение. У сотрудников полиции имелась оперативная информация, что наркотические средства могут находиться у Столбикова Р.А. Соответственно не смотря на то, что Столбиков Р.А. сообщил, что в его доме имеются запрещенные к обороту вещества, суд не признает данные действия добровольной выдачей.
При назначении наказания Столбикову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности (л.д. 105, 107).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Столбикову Р.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе производства по уголовному делу подсудимый Столбиков Р.А. неоднократно давал подробные изобличающие себя показания с сообщением имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации об обстоятельствах совершенных им незаконных действий, которые были признаны судом достоверными и учтены при постановлении приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из следующего. В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 ноября 2009 г. № 1532-О-О и ряде других, статья 64 УК РФ в рамках общих начал назначения уголовного наказания предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, в случае, если судом отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность будут признаны исключительными; установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания; применение ее положений при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело.
С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данных о личности подсудимого, который относится к категории лиц впервые совершивших преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления позволяющими при назначении наказания за совершение преступления применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде штрафа.
При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера суд так же учитывает ст. 46 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, отсутствие на его иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, состояние здоровья, а так же трудоспособность и возможность получения дохода, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что он неофициально в течение двух лет осуществляет трудовую деятельность в качестве строителя и получает постоянный доход.
По мнению суда, назначение такого вида наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного Столбиковым умышленного деяния суд не усматривает.
Основания для применения в отношении Столбикова Р.А. положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлены.
С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: полиэтиленовый пакет (с каннабисом (марихуаной) массой 170,0 г.), полиэтиленовый пакет – первоначальная упаковка, а также 2 конверта со смывами с кистей рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Мишкинское» - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в размере 12840 рублей 90 копеек, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя и суда, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Столбиков не выразил каких – либо возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Столбикова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.
Назначенный Столбикову Р.А. штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» ИНН/КПП 4526005930\452601001 УФК по Курганской области (МО МВД России Юргамышский) БИК 045004108, р/с 03100643000000014300 ОКАТО/ОКТМО 37622151, КБК № 18811603126019000140.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Столбикову Р.А. оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет (с каннабисом (марихуаной) массой 170,0 г.), полиэтиленовый пакет – первоначальная упаковка, а также 2 конверта со смывами с кистей рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Мишкинское» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному в размере 12840 (Двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя и суда взыскать со Столбикова Р.А. в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Д.Ю. Вильдяев