ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Мишкино 23 июня 2026 года
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меркушевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М., подсудимого Высоких А.Н., защитника подсудимого - адвоката Буриковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Высоких Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Песьяное, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Высоких А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
25.12.2024 года Высоких А.Н. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> (дело №) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Высоких А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 25 минут в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и не испытывая крайней необходимости, двигался по автодороге «Иртыш» на территории Мишкинского муниципального округа (Мишкинского района) Курганской области и управлял в качестве водителя автомобилем марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак №, где на 173 км автодороги «Иртыш», не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, и в дальнейшем съезд в кювет на вышеуказанном автомобиле.
После чего, Высоких А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский», припаркованном около обочины дороги на 173 км автодороги «Иртыш» Мишкинского муниципального округа <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский», в порядке и на основаниях, предусмотренными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила освидетельствования), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 05 часов 13 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут Высоких А.Н., находясь в помещении приемного покоя ГБУ «Межрайонная больница №», расположенного по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ, р.п. Мишкино, ул. Заводская, д. 2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Отказ Высоких А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, Высоких А.Н. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Высоких А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Высоких А.Н., данных им на стадии предварительного расследования (том. 1 л.д. 95-98, 99-101) следует, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, сел в автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик» государственный регистрационный знак №, который оформлен на его сестру Высоких Е.Н., но пользуется данным автомобилем он. После чего он выехал на трассу «Иртыш» по направлению «Челябинск-Курган» в д. Ачикуль, Белозерского района, Курганской области. Около 02 часов 30 минут, двигаясь примерно на 173 км автодороги «Иртыш» Мишкинского муниципального округа, расслабился и заснул за рулем. Выехал на встречную полосу, и столкнулся с автомобилем, который направлялся по встречной полосе. Съехал в кювет, совершил переворот на крышу и встал в исходное положение на колеса. Прибившие сотрудники ДПС предложили Высоких пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. От прохождения освидетельствования он отказался, свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения он не поставил. После чего сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Межрайонная больница №» и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Алкоголь он употребил до того, как сел за руль и уже в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Он понимал и осознавал, что отказываясь от медицинского освидетельствования, он фактически признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, однако отказался от освидетельствования, потому что знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольный характер дачи. Дополнительно суду пояснил, что фактически автомобиль принадлежит ему, находился исключительно в его пользовании, приобретался и обслуживался на его денежные средства, непосредственно Высоких Е.Н. автомобилем не пользовалась. Данный автомобиль он зарегистрировал на свою сестру Высоких Е.Н. из-за проблем со своей кредитной историей.
Помимо собственного признания Высоких А.Н. своей вины, она нашла в судебном заседании свое полное подтверждение показаниями свидетелей, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский» Свидетель №1 осуществляли патрулирование Мишкинского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут поступило сообщение о ДТП на 173 км автодороги «Иртыш» из дежурной части ОП «Мишкинское». После чего они выехали на место ДТП. После приезда на 173 км автодороги «Иртыш» на обочине был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак №, было установлено, что за рулем данного автомобиля на момент совершения ДТП находился Высоких А.Н., а само транспортное средство принадлежит его сестре Свидетель №6 У Высоких А.Н. ими были обнаружены признаки опьянения, об этом свидетельствовали шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Высоких А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, но он отказался. В 05 часов 13 минут Высоких А.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ «Межрайонная больница №». В медицинском учреждении Высоких А.Н. также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 53-55) следует, что он проходит службу в ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский» в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по <адрес> Свидетель №2 осуществлял патрулирование Мишкинского муниципального округа <адрес>. В остальном показания Свидетель №1 в целом идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут она двигалась по своей полосе за рулем автомобиля Фольксваген поло белого цвета, государственный регистрационный знак на 173 км автодороге «Иртыш» вместе со своим молодым человеком Свидетель №4 На данном отрезке автодороги у них произошло ДТП с автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик» за рулем которого находился мужчина. После этого водитель данного автомобиля подошел к ФИО16 и Свидетель №4, и они заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовали запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. После чего около 03 часов 00 минут они вызвали сотрудников полиции, которые после приезда посадили водителя автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик» в свой служебный автомобиль, также от сотрудников полиции они узнали, что водителем, находящимся за рулем автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик» был Высоких Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 59-61) следует, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на 173 км автодороги «Иртыш» после ДТП с автомобилем марки «Ниссан Альмера Классик», водитель данного автомобиля подошел к нему и к его девушке ФИО7, и они заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовали запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. После чего около 03 часов 00 минут они вызвали сотрудников полиции, которые после приезда посадили водителя автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик» в служебный автомобиль, также от сотрудников полиции они узнали, что водителем, находящимся за рулем автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик» был Высоких Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 62-63) следует, что она работает в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи в ГБУ «Межрайонная больница №». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по направлению сотрудника ДПС Госавтоинспекции в приемный покой ГБУ «Межрайонная больница №» был доставлен Высоких Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С чем Высоких А.Н. был не согласен. От прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Высоких А.Н. отказался, причину отказа не сказал. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано время отказа Высоких А.Н. от прохождения процедуры – 05 часов 50 минут.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 64-66) следует, что она владеет автомобилем марки «Ниссан Альмера Классик» государственный регистрационный знак №, но данным автомобилем пользовался её родной брат Высоких А.Н., так как сам купил его, но оформил на неё. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Высоких А.Н., он спросил не поедет ли она на похороны к их родственнику в д. <адрес>, она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила Высоких А.Н., и узнала о том, что он находится в ОП «Мишкинское» МО МВД РФ «Юргамышский», так как слетел с трассы и на него оформляются документы по поводу ДТП.
Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский» Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Высоких А.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Высоких А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут Высоких А.Н. отказался от освидетельствования (л.д. 15);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Высоких А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут был задержан автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», г/н № (л.д. 16);
- постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Высоких А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак № (л.д. 77-80);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись процесса отказа от освидетельствования на состояние опьянения Высоких А.Н. (л.д. 70-73);
- DVD диском, на котором скопирована видеозапись процесса отказа от освидетельствования Высоких А.Н. на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74);
Иные исследованные материалы не содержат имеющих значение по делу сведений, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.
Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных выше признательных показаний и оговора его со стороны свидетелей суд не усматривает.
Каких-либо доказательств со стороной защиты, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе судебного следствия не представлено.
Суд квалифицирует действия Высоких А.Н. в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Высоких А.Н. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Суд также руководствуется положениями части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд принимает во внимание данные о личности Высоких А.Н., который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 111, 113), к административной ответственности не привлекался (л.д. 109).
Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Высоких А.Н. наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Высоких А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.
Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Согласно ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящийся при уголовном деле компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак К671КР174, принадлежащий сестре подсудимого Высоких Е.Н. и использованный подсудимым при совершении преступления подлежит конфискации, а наложенный на него арест - сохранению до исполнения приговора в данной части.
При принятии решения о конфискации транспортного средства и обращении его в доход государства суд исходит из следующего. Свидетель №6, являющаяся сестрой подсудимого, в ходе предварительного расследования показала, что автомобиль был приобретен на средства Высоких А.Н., пользовался этим автомобилем именно он, на неё лишь было оформлено указанное транспортное средство. Подсудимый Высоких А.Н. данные обстоятельства не отрицал, в судебном заседании пояснил, что приобретал автомобиль на свои денежные средства, и за свой счет осуществлял его техническое обслуживание, пользовался автомобилем исключительно он. Зарегистрировал автомобиль на сестру из-за проблем с кредитной историей. Кроме того, о регулярном использовании данного автомобиля подсудимым свидетельствуют также тот факт, что к административной ответственности за управление в состоянии опьянения Высоких А.Н. был привлечён ДД.ММ.ГГГГ, когда управлял именно этим автомобилем.
Конфискация транспортных средств является мерой профилактики преступлений и иных правонарушений, направленной на обеспечение безопасности участников дорожного движения и пешеходов. Ее цель усиление исправительного воздействия основного вида наказания, осознание лицом экономической невыгодности совершения преступления и, устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Из исследованных доказательств по делу установлено, что фактически автомобиль был приобретен полностью на денежные средства, принадлежащие Высоких А.Н., и лишь номинально был зарегистрирован на его сестру Свидетель №6, что позволяет принять решение о конфискации и обращение в собственность государства указанного автомобиля.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в размере 8560 рублей 60 копеек, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению дознавателя и суда, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек. Кроме того, Высоких А.Н. в судебном заседании возражений относительно взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Высоких Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Высоких А.Н. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт - диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак № конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Мишкинский районный суд Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Д.Ю. Вильдяев