РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., с участием заявителя Кондратьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-520/2026 по заявлению Кондратьева И.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2026 в суд поступило заявление Кодратьева И.В., в котором заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Плоск И.С. - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кондратьева И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы по просроченному кредиту в размере 442923,34 руб., неуплаченных процентов 26101,93 руб. Расходы по нотариальной надписи 3182,13 руб.; восстановить пропущенный срок, если он пропущен, для подачи заявления для отмены исполнительной надписи нотариуса.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Кондратьевым И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 487 017,00 руб., и заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Нотариусом Плоск И.С. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кондратьева задолженности, не уплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442923,34 руб., а также неуплаченных процентов 26101,93 руб., расходы по нотариальной надписи 3182,13 руб. Заявитель узнал об исполнительной надписи нотариуса, получив письмо Почты РФ с уведомлением от нотариуса Плоск И.С. 13.01.2026. При этом в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», АО «Альфа Банк» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней; письменных уведомлений заявитель не получал и, следовательно, был лишен возможности направить в АО «Альфа Банк» возражение. Договор кредитования между АО «Альфа Банк» и Кондратьевым И.В., заключался онлайн дистанционным методом. В договоре-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса не ставил «галочку», тем самым выразив свое несогласие с данным пунктом. Также не согласен с начислением суммы задолженности по кредиту. Заявителем выплачена сумма в размере 250 219,00 руб. В графике кредитных платежей от АО «Альфа Банк» учтена не вся сумма, которую Банк должен учесть в общей сумме погашения кредита. О данном факте он сообщал специалистам АО «Альфа Банк», но претензия была проигнорирована. В справке о задолженности от 15.01.2026 от АО «Альфа Банк» указана сумма долга, которая не совпадает с суммой, указанной в нотариальном уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Плоск. Так, в справке о задолженности от 15.01.2026 от АО «Альфа Банк» сумма задолженности по кредиту указана 251 641,97 руб.; в исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту указана 442 923,34 руб. АО «Альфа Банк» была списана сумма страхования в размере 125 000,00 руб. На списание данной суммы заявитель согласие не давал. АО «Альфа Банк» в одностороннем порядке списал данную сумму, не уведомив его. Договор ему предоставлен не был. Дополнительно сообщает, что просрочка по кредиту составляет 3 (три) месяца. АО «Альфа Банк» требований о досрочном погашении кредита не предъявлял (л.д.4-70).
В судебном заседание заявитель Кондратьев И.В. поддержал основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении просил удовлетворить.
Нотариус Плоск И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, а также указала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.22-25).
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.53).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Кондратьевым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 542000,00 руб. под 27,559 % годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с договором (л.д.28-29).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу / адресу фактического проживания заемщика, указанному в Договоре.
Согласно п.16 договора, обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется в соответствии с ОУ, в том числе с использованием средств дистанционного банкового обслуживания предусмотренного ДКБО (л.д.29).
В судебном заседании также установлено, что указанный кредитный договор недействительным не признан, требований о признании кредитного договора недействительным заявителем не заявлено.
Из представленного расчета задолженности следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность по состоянию на 01.10.2025 составляет 462942,30 руб., из которых: сумма текущего основного долга 428596,64 руб.; сумма начисленных процентов– 5959,26 руб., сумма просроченных платежей (л.д.34).
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Требование об исполнении обязательства в добровольном порядке, возможности в случае неисполнения взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, банк направил заявителю 04.10.2025 по адресу регистрации, указанному должником при оформлении кредитного Договора - <адрес>. В соответствии со сведениями Почты России, официально опубликованными на сайте в сети Интернет https://wwMbpochta.ru/, требование (РПО №) принято в отделении связи 04.10.2025, 07.10.2025 прибыло в место вручения, возвращено в связи с истечением срока хранения 07.10.2025 (л.д. 35).
Также в заявлении о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи заявителем указан аналогичный адрес регистрации, что и в кредитном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Направляя требование о взыскании задолженности. Банк уведомил Заявителя о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. По тексту Требования прямо указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Кондратьевым содержит условие о возможности совершения исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора «Банк вправе взыскать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Довод заявителя о том, что он при обращении в банк с заявлением на выдачу кредита не проставлял галочку о согласии на взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является необоснованным, поскольку текст кредитного договора, подписанный заемщиком, свидетельствует об обратном.
Все предусмотренные действующим законодательством документы и необходимая информация были представлены банком нотариусу Плоск И.С. удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) в надлежащей форме и в исчерпывающем объеме, а именно:
- Заявление о совершении исполнительной надписи;
- Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными с заявлением должника на получение кредита, заявкой, графиком платежей;
- Отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи и Отчет о заключении договора страхования в электронном виде с применением Простой электронной подписи Общие условия Потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью потребительского кредита;
- Паспорт должника;
- Расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03.12.2025;
- Требование о срочном погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами для перечисления долга;
- Список № 109 от 03.10.2025, лист 343 (почтовый реестр отправки требования должнику) РПО №;
Пояснения банка и документы о раскрытии информации о бенефициарных владельцах Банка
Выписка в отношении банка и Устав от 06.08.2024;
Информационное письмо АО «АЛЬФА-БАНК» об учете информации при совершении исполнительной надписи.
Кроме этого, на основании запроса нотариуса банк предоставил Дополнительные правовые обоснования к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариуса.
На основании представленных документов в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ нотариусом ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись №, документ, устанавливающий задолженность - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удаленно исполнительный документ направлен в территориальный отдел ФССП России по Свердловской области, в пределах трехдневного установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 14990- направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации заявителя - <адрес>. Указанное извещение заявителем получено 13.01.2026 (л.д.36-37).
Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ се фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких- либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.
Разрешая заявление об отмене нотариального действия по существу, суд, установив, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и Кондратьевым И.в. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Довод заявителя о наличии спора относительно суммы взысканного долга по исполнительной надписи подлежит отклонению как необоснованный. Нотариус имеет возможность получить информацию о наличии спора только из заявления в письменной форме взыскателя и документов, представленных взыскателем в рамках ст. 91.1 Основ. Между тем, заявление взыскателя о совершении исполнительной надписи не содержит сведений о наличии спора между сторонами кредитного договора, взыскателем нотариусу был представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования - кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о направлении требования. Сведения о наличии спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи отсутствовали. Разъяснение, предоставленное нотариусу по его заявлению, содержит исчерпывающие пояснения на вопросы нотариуса.
Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу об отсутствии бесспорности и наличии оснований для совершения исполнительной надписи, процедура совершения нотариусом исполнительной надписи не нарушена.
Указывая на то обстоятельство, что справка банка от 15.01.2026 содержит иные сведения о размере долга, чем исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии бесспорности, поскольку в период с даты обращения банка с заявлением о совершении исполнительной надписи, даты ее совершения и до даты выдачи должнику банком справки, последний имел возможность ее погасить, в т.ч. и в рамках исполнительного производства. Исполнение денежного обязательства в указанный период не препятствует должнику урегулировать данный вопрос в рамках исполнительного производства и не свидетельствует о нарушении порядка совершения исполнительной надписи.
Как усматривается из документов банка, представленных нотариусу, должник заключил договор страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи добровольно и выдал банку поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии 125 817,36 руб. в связи, с чем довод о наличии спора в части не предоставления согласия на «списание данной суммы» не подтверждается представленными банком документами.
В разделе Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ «Заявления заемщика» в п. 3 заемщиком проставлена «галочка» в окне со следующим заявлением: «Прошу перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного мною договора страхования, для чего поручаю Банку составить от моего имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств со Счета, на который переведена сумма Кредита, по следующим реквизитам: Получатель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ИНН №, счет Получателя №, Банк Получателя АО «АЛЬФА-БАНК», БИК №, к/с № в сумме платежа в размере 125817,36 руб. Назначение платежа: По договору № в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04). НДС не облагается»
С условиями кредитования, в том числе, с разделом «Заявления заемщика» Индивидуальных условий, Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись (л.д.29 –оборот).
Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершений исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствий с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
В исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ расчет взыскиваемой суммы задолженности определен на основании расчета задолженности по состоянию на 03.12.2025, приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.
Заявителем указывая на несогласие с исполнительной надписью какие-либо конкретные возражения относительно определенной ко взысканию суммы долга не приведено; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено.
В случае, если после совершения исполнительной надписи должником осуществлялось погашение кредитной задолженности за последующие периоды, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставам- исполнителем при разрешении вопроса о текущей задолженности должника.
Таким образом, судом установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Кондратьева И.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Кондратьева И.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Плоск И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кондратьева И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026.
Председательствующий/