РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-730/2026 по заявлению Совцова С.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
26.01.2026 в суд поступило заявление Совцова С.А., в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись нотариуса Плоск И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обосновании заявленных требований указано, что между Совцовым С.А. и Банком посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Указанные денежные средства были похищены неустановленным лицом. 30.01.2024 старшим следователем следственного отдела ОМВ России «Сухоложский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отношении неустановленного лица. Постановлением от 30.01.2024 следователя СО ОМВД Poccии «Сухоложский» истец признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Как указано выше по тексту Совцов С.А. признан потерпевшим по уголовному делу №, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим были представлены в АО «ТБанк» посредством электронной почты для приостановления взыскания и начислений процентов по кредитному договору. Таким образом, при обращении Банка к нотариусу факт существования спора для самого Банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден, так как в ОМВД было возбуждено уголовное дело, о чем был уведомлен Банк. Банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, взыскиваемые денежные средства являются предметом уголовного дела и не могут быть взысканы с ответчика до окончания уголовного производства по уголовному делу №. Следовательно, исполнительная надпись нотариуса Плоск И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с истца в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в размере 67016,16 руб. подлежит отмене, поскольку нарушены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно бесспорность требований взыскателя должнику. Вышеуказанные доводы также подтверждаются определением Девятого кассационного суда от 09.09.2025, по кассационной жалобе ПАО «Банк ВТБ на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.04.2025 по делу № 2-108/2025 по иску Совцова С.А. к ПАО «Банк ВТБ» (л.д.4-5).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Сухоложское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д.82).
В судебное заседание заявитель Совцов С.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.143).
Нотариус Плоск И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 65-67,144).
Представители заинтересованных лиц АО «ТБанк», Сухоложское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д. 143-оборот, 144-оборот).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Совцовым А.С. и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил заявителю кредитную карту с лимитом кредитования 1000000,00 руб. под 24,9 % годовых. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (л.д.31).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (совместно с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифным планом), подписанный должником, содержит условие о возможности совершения исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного должником- заявителем по настоящему делу, заёмщик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. Пункт 3.4.15. Общих условий кредитования, включенных в Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержит право банка «взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса».
Таким образом, банк вправе обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус был обязан ее совершить.
Все предусмотренные действующим законодательством документы и необходимая информация были представлены банком нотариусу совместно с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) в надлежащей форме и в исчерпывающем объеме, в том числе:
заявление о совершении исполнительной надписи;
заявление-анкета (заявка) заявителя от ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора с указанием персональных данных заявителя, в т.ч. паспортных данных, включающих адрес регистрации;
кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный должником электронно и подписанный простой электронной подписью;
детализированный расчет суммы требований по кредиту, подписанный взыскателем;
требование (уведомление) о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями о направлении должнику.
отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № (принято в отделении связи 24.03.2025);
кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ;
расчет задолженности по договору;
справка на 06.10.2025 о размере задолженности;
паспорт должника (заявителя) со стр. о регистрации по месту жительства (<адрес>), предоставленный должником при заключении договора;
приказ АО «ТБанк» «Об утверждении и введении в действие новой редакции Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц» № 1125.57 от 25.11.2024;
условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (ред. 51) (действующая на дату заключения кредитного договора должником и являющиеся неотъемлемой частью договора);
тарифный план ТП 21.1 (рубли РФ), лимит задолженности до 1 000 000,00 руб. (являющийся неотъемлемой частью договора);
документы на АО «ТБанк», подтверждающие его статус юридического лица и кредитной организации;
реквизиты АО «ТБанк» для перечисления задолженности;
пояснения банка по заявлению о совершении исполнительной надписи.
На основании представленных документов в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ нотариусом ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись №, документ, устанавливающий задолженность - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; удаленно исполнительный документ направлен в территориальный отдел ФССП России по Свердловской области (л.д.36).
В пределах трехдневного установленного законом срока 25.11.2025 года за исх. № 13370 направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации должника (л.д.36-оборот).
Согласно информации сайта Почты России, указанное извещение прибыло в место вручения 28.11.2025 и было получено заявителем 05.12.2025 (РПО №) (л.д.36-37).
Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариусом в соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09. 2020 № 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких-либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.
При этом суд считает необходимым отметить, что требование об исполнении обязательства в добровольном порядке, возможности в случае неисполнения взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, банк направил заявителю (должнику) 24.03.2025 по адресу регистрации, указанному должником при оформлении кредитного договора - <адрес>. В соответствии со сведениями Почты России, официально опубликованными на сайте в сети Интернет https://www.pochta.ru/, требование банка с РПО № принято в отделении связи 24.03.2025, 27.03.2025 прибыло в место вручения и 11.04.2025 вручено адресату почтальоном (л.д.34).
Вместе с тем, истцом Совцовым С.А. представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.01.2024 по его заявлению, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 86), о чем и был проинформирован АО «ТБанк» дистанционно 24.03.2025 и 27.05.2025(л.д. 90-95). Совцов С.А. был признан потерпевшим по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 30.01.2024 (л.д. 87).
Более того, как следует из ответа АО «ТБанк» на запрос суда, Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Специализированный офис для приема клиентов в банке отствует. (л.д97-оборот).
Судом установлено, что при обращении Банка к нотариусу факт существования спора для самого Банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден, так как в ОМВД было возбуждено уголовное дело, о чем был уведомлен Банк. Банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи. Представленный Банком пакет документов не содержал каких-либо сведений о наличии спора между Банком и истцом, а напротив подтверждал бесспорность требований взыскателя к должнику.
Однако оснований предполагать, что нотариус при принятии документов и совершении исполнительной надписи действовала недобросовестно, нарушила порядок совершения нотариального действия, не имеется, так как кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, следовательно действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.
Из пояснений нотариуса Плоск И.С. следует, что копия постановления о возбуждении уголовного дела №, копия постановления о признании Совцова С.А. потерпевшим поступили в адрес нотариальной конторы совместно с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса 20.03.2026 за исх.735, от Банка указанных сведений в адрес нотариальной конторы в пакете документов на совершении исполнительной надписи нотариуса предоставлено не было (л.д.30).
Несмотря на то, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса Плоск И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Совцова С.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 67016,16 руб. подлежит отмене, поскольку нарушены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно бесспорность требований взыскателя к должнику.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности взаимной связи и установив, что на дату обращения АО «ТБанк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи по заявлению должника было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Совцова С.А., о чем он поставил в известность Банк 24.03.2024 и 27.03.2024, и что Банком, не была предоставлена нотариусу вся необходимая информация для разрешения вопроса о бесспорности требований Банка, принимая во внимание закон, регулирование добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.
При таких обстоятельствах заявленные требования Совцова С.А. подлежат удовлетворению.
Также судом установлено, что решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.02.2025, вступившим в законную силу 24.04.2025, требования Совцова А.С. удовлетворены. Исполнительная надпись нотариуса Солнечного нотариального округа О. Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Совцова С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 357448,65 руб. отменена (л.д.69-72, 73-75).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2025, решение суда от 05.02.2025, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.04.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения (л.д.76-77).
При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что при обращении Банка к нотариусу факт существования спора для самого Банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден, так как в ОМВД было возбуждено уголовное дело, о чем был уведомлен Банк. Банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи. Представленный Банком пакет документов не содержал каких-либо сведений о наличии спора между Банком и истцом, а напротив подтверждал бесспорность требований взыскателя к должнику. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, однако, исполнительная надпись нотариуса Солнечного нотариального округа О.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Совцова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 357 448,65 руб. подлежит отмене, поскольку нарушены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В данном случае причины, по которым заявитель просит восстановить срок,являются уважительными. Так, заявитель является потерпевшим по уголовному делу №, полагал, что до окончания расследования по уголовному делу денежные средства, предоставленные по кредитному договору не подлежат взысканию, является пенсионером, пропущенный 10-дневный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Совцова С.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенную нотариусом Плоск И.С. на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Совцова С.А. задолженности по кредиту в размере 57696,71 руб.., процентов за использование кредита в размере 7761,45 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2026.
Председательствующий