ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи ФИО7 с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору, в сумме 355 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 423,56 руб. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 461 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в июле 2025 года между ним и ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение об осуществлении ответчиком работ по тюнингу и ремонту принадлежащего истцу багги - автомобиля высокой проходимости, предназначенного для езды по бездорожью. Договор в виде единого документа, подписанного сторонами, не составлялся. Фактически между сторонами был заключен договор подряда в устной форме. Истцом по устной договоренности для закупа материалов для ремонта и тюнинга были переведены ответчику денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ (первое перечисление) по ДД.ММ.ГГГГ (последнее перечисление) в общей сумме 444 200 руб. Ответчик материалы не приобрел, к выполнению работ по ремонту не приступил. В связи с этим стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, в соответствии с которой обязался в течение двух месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу денежные средства в сумме 355 000 руб., полученные в качестве предоплаты на материалы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает, от возврата денежных средств уклонился. Также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 423,56 руб., которые также подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Кроме того, для защиты своих прав и представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО6 Стоимость услуг по договору, включая подготовку, подачу искового заявления, ходатайств, возражений, дополнений, а также других необходимых по делу процессуальных документов, участие в судебных заседаниях составляет 50 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО6, который в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что работы по тюнингу и ремонту принадлежащего истцу имущества в соответствии с договором не выполнены до настоящего времени, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, не возвращены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора, применяются общие положения о подряде.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Необходимым же условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указал, что в июле 2025 года между ним и ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение об осуществлении ответчиком работ по тюнингу и ремонту принадлежащего истцу багги - автомобиля высокой проходимости, предназначенного для езды по бездорожью.
Договор подряда в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался.
Как следует из материалов дела, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены ответчику денежные средства в общей сумме 444 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о переводе по СБП (ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 200 руб.).
Факт перевода истцом в адрес ответчика ФИО1 указанных денежных средств подтверждается также представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец указывает, что ответчик материалы не приобрел, к выполнению работ по ремонту не приступил, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 истцу была дана расписка в том, что он взял у ФИО2 денежные средства в размере 355 000 руб. в качестве предоплаты на материалы, для тюнинга и ремонта багги, которые обязуется возвратить в полном объеме в течение двух месяцев.
Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 355 000 руб. истцу ответчиком не возвращены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Сведения о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в неоказании услуг по договору, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, требование о возврате уплаченных денежных средств заявлено истцом правомерно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 355 000 руб., предоставленные ответчику в качестве предварительной оплаты по договору.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 423,56 руб. с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 3 423,56 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан математически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 423,56 руб., с продолжением взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 355 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскать с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, при этом суд при определении подлежащей взысканию суммы в разумных пределах обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При взыскании судебных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей, адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как усматривается из материалов дела, представителем ФИО6 оказаны юридические услуги ФИО4: составление искового заявления, участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. Стоимость услуг составила 51 500 руб.
В подтверждение несения судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (клиент); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 500 руб.; справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд исходя из принципов разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также с учетом характера и сложности дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 461 руб. за требования имущественного характера.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, в сумме 355 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 423,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 461 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга 355 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>