ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ладыга Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ладыга В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2013г. в размере 129744 рубля 87 копеек за период с 19.08.2013г. по 28.05.2021г.
В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и Ладыга В.В. был заключен кредитный договор № от 19.08.2013г., денежные средства предоставлены заемщику банком. Ответчик приняла обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства ответчиком возвращены не были.
Между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования от 17.12.2015г. <...> и дополнительное соглашение к нему № 1 от 17.12.2015г., по условиям которого права требования задолженности по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 18.02.2021г. между ООО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по договору перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права требования задолженность составляла 167302 рубля 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 85276 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46731 рубль 52 коп., штрафы в размере 784 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 34511 рублей 13 копеек.
21.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ответчика, который был отменен 07.10.2022г. в связи с поступлением возражений ответчика. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 3046 рублей 78 копеек.
Определением суда от 28.01.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ладыга В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>50), правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелала. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Судом согласно ст. 235 ГПК РФ с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены пия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и Ладыга В.В. был заключен кредитный договор № от 19.08.2013г., на основании заявления Ладыга В.В. на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 19.08.2013г. По условия договора размер кредита составил 100000 рублей, срок кредита 24 месяца процентная ставка 39,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 6169 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 6070 рублей 64 копейки. Полная сумма подлежащая выплате 147957 рублей 64 копейки. Приобретенный в кредит товар – ионизатор воды марки ДИОН БЛЮ, стоимостью 100000 рублей (л.д. 8-10).
Денежные средства предоставлены заемщику банком. Ответчик приняла обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства ответчиком возвращены не были.
В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Факт заключения договора и условия договора ответчиком не оспаривались. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.
Между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования от 17.12.2015г. № и дополнительное соглашение к нему № от 17.12.2015г., по условиям которого права требования задолженности по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 12-16, л.д. 7).
18.02.2021г. между ООО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по договору перешло к ООО «РСВ» (л.д. 17-18).
На дату уступки права требования задолженность составляла 167302 рубля 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 85276 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46731 рубль 52 коп., штрафы в размере 784 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 34511 рублей 13 копеек (л.д. 7, оборот).
25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
21.06.2021г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ответчика, который был отменен определением мирового судьи от 07.10.2022г. в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 6).
Из пояснений истца следует, что после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 3046 рублей 78 копеек. Доказательства оплат истцом суду не представлены. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.08.2013г. за период с 19.08.2013г. по 28.05.2021г. составляет 129744 рубля 87 копеек
Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4892 рубля 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ладыга Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ладыга Валентины Викторовны (ИНН 662334291903) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № 2600420398 от 19.08.2013г. за период с 19.08.2013г. по 28.05.2021г. в размере 129744 рубля 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892 рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гурина С.А.