ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.03.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием истца Якубовой Р.Р., представителя истца Якубовой Р.Р. - адвоката Ильютик Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчика Молчун Н.И., представителя ответчика - Тюрина Т.А., действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2026 по иску Якубовой Р. Р., Алиякбярова Р. Р. к Молчун Н. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Якубова Р.Р., Алиякбяров Р.Р. обратились в суд с иском к Молчун Н.И., в котором просят взыскать с ответчика в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ с материалами денежные средства в сумме 103 120 руб., также просят взыскать с ответчика в пользу Якубовой Р.Р. в возмещение расходов по оценке ущерба денежную сумму в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 2 137 руб. в пользу каждого истца.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками по № доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры из квартиры ответчика, расположенной над квартирой истцов, по адресу: <адрес>. В результате затопления и последующей протечки воды в их квартиру через межэтажные перекрытия образовались следующие повреждения: подтеки и ржавые пятна, разводы бледно-желтого цвета на внутренней поверхности ПВХ-полотна натяжного потолка; структурные изменения на материале ПВХ-полотна натяжного потолка вследствие растяжения от скопления большого количества воды в гостиной, кухне и коридоре; вздутие (набухание) древесины дверного полотна и дверной коробки в нескольких местах (дверной блок в санузел). Вследствие указанных повреждений в настоящее время требуется проведение следующих ремонтных работ: замена натяжного потолка, обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком (за два раза), снятие наличников в дверных проемах; разборка деревянных заполнений дверных проемов; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах; в каменных стенах (площадью 3 кв.м.), установка и крепление наличников. Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях затопления жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» ФИО5, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет (с учетом возмещения НДС на материалы): ремонтно-восстановительные работы с материалами (устранение последствий затопления квартиры) 72 600 руб. Для демонтажа поврежденного натяжного потолка, слива воды и установки нового натяжного потолка истец Якубова Р.Р. вынуждена была обратиться к ИП ФИО6, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг №П. Стоимость услуг составила: демонтаж потолка и слив воды - 2 600 руб.; установка натяжного потолка - 27 920 руб., всего в общем размере 30 520 руб., и была оплачена истцом Якубовой Р.Р. в полном объеме из собственных денежных средств. При таких обстоятельствах считают, что с ответчика Молчун Н.И. в пользу истцов подлежит взысканию солидарно в полном объеме стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 103 120 руб. (72 600 руб. + 30 520 руб. = 103 120 руб.).
Ввиду произошедшего по вине ответчика затопления для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, истец Якубова Р.Р. была вынуждена обратиться к услугам профессионального оценщика, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № на проведение оценки. Стоимость работ оценщика по договору составила 6 000 руб. (п. 4.1. договора) и была оплачена истцом Якубовой Р.Р. в полном объеме из собственных денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцами были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 094 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по 2 137 руб.
Исковое заявление подано по месту жительства ответчика, которым указан адрес: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Нижнетагильское», Молчун Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 91).
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика.
Истец Алиякбяров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает.
Истец Якубова Р.Р. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности.
Представитель истца адвокат Ильютик Д.А. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчик Молчун Н.И. и ее представитель Тюрин Т.А. также оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО «Управдом НТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При вынесении решения по делу, оно на основании п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Законность состава суда подразумевает также соблюдение правил подсудности.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства гражданина Российской Федерации по общему правилу признается место его регистрации.
На основании п.п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
Судом установлено, что ответчик Молчун Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> который расположен на территории <адрес>.
Таким образом, в Ленинский районный суд города Нижний Тагил исковое заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в <адрес>.
Руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-613/2026 по иску Якубовой Р. Р., Алиякбярова Р. Р. к Молчун Н. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
<...>
<...> Судья- Т.В. Жердева