ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2026 по иску Шутовой Е. Е. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установил:
Шутова Е.Е. обратилась в суд с названным иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом со служебными постройками, жилой площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 30.01.2026 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2026, в которое истец не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.
Определением суда от 24.03.2026 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 16.04.2026, однако, истец в судебное заседание не явился не неизвестной суде причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела в суд от истца не поступало.
Сведениями о том, что неявка стороны истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрение дела в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
При таких обстоятельствах иск Шутовой Е.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При указанных обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует выдать чек по операции от 16.01.2026 (14:39:50 мск) на сумму 17 461,64 рублей.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Шутовой Е. Е. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – оставить без рассмотрения.
Возвратить Шутовой Е. Е. государственную пошлину в сумме 17 461,64 рублей и выдать чек по операции от 16.01.2026 (14:39:50 мск).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова