РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием представителя истца Матевосова А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2026 по иску Уйминой О. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» о защите прав потребителей, установил:
Уймина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК Империя НТ» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор подряда №/05.06.2024 от 05.06.2024, заключенный между Уйминой О.И. и ООО «СК Империя НТ»; взыскать с ООО «СК Империя НТ» в пользу Уйминой О.И. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №/05.06.2024 от 05.06.2024 за период с 06.06.2025 по 19.12.2025 в размере 5 263 233 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в размере 355 882,51 рублей; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 37 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 093 рублей, оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 3 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №/05.06.2024 от 05.06.2024 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, согласно эскизному проекту, указанному в Приложении № 1 и создать результат выполненных работ Заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена работы составляет 5 263 233 рублей, которая оплачивается в размере 1 584 234 рублей за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора и 3 678 999 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору. Из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика уплачивается: 1 287 649,65 рублей не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего страховой площадкой в пользу кредитора; 1 839 499,50 рублей после подписания акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждение кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента; 551 849,85 рублей остаток после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора.
Уйминой в счет оплаты по договору были произведены два платежа на общую сумму 3 607 683 рубля, в том числе 05.06.2024 – платеж на сумму 1 584 234 рублей, 26.08.2024 – платеж на сумму 2 023 499 рублей.
В соответствии с п. 2.3 договора срок завершения работы, предусмотренной п. 2.2 договора – 01.06.2025, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной датой определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства. Таким образом, окончание срока выполнения работ – 06.06.2025.
30.09.2025 Уйминой О.И. была осуществлена проверка выполненных работ, в ходе которой визуально были выявлены многочисленные недостатки и отступления от условий договора и строительных норм. Для объективной оценки качества выполненных работ и установления характера и объема выявленных дефектов была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «Кротов Строй-Групп», в лице специалиста Шангареева С.Р. Отчет строительного контроля от 30.09.2025 подтвердил наличие существенных недостатков, допущенных по вине подрядчика. Недостатки отраженные в заключении, носят существенных характер, не могут быть устранены подрядчиком без несоразмерных расходов и затрат времени, и делают построенный дом непригодным для проживания, то есть для использования в предусмотренных целях.
В адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2025, содержащая требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков с отчетом строительного контроля Почтой России с уведомлением о вручении, которая ответчиком не была востребована и возвращена истцу. Кроем того, претензия и отчет были переданы нарочно директору ООО «СК Империя НТ» 20.10.2025. В установленный договором 15-дневный срок ответ на претензию от ответчика истец не получила, ее законные требования остались без удовлетворения.
В указанный срок ответчик не устранил существенные недостатки, отраженные в отчете и не завершило все работы в срок, предусмотренный договором.
17.12.2025 истцом Почтой России ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда, возврате истцу денежных средств в сумме 3 607 683 рублей, оплате неустойки в размере 5 263 233 рублей за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома (п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей), возмещении убытков в размере 355 882,51 рублей в качестве расходов по уплате процентов по договору об открытии кредитной линии и 37 000 рублей в качестве расходов по оплате независимой строительно-технической экспертизы, которая ответчиком не была востребована, ответ от ответчика истец не получил, ее законные требования остались без удовлетворения.
На момент подачи иска работы в полном объеме не выполнены, результат выполнения работ (объект) истцу не передан. Кроме того, имеются недостатки выполненной работы, которые отражены в отчете от 30.09.2025. Ответчиком не выполнены работы: отделка карнизов – карнизы не установлены, водосточная система – конструкция отсутствует, вентиляция – конструкция отсутствует, канализационные и водопроводные гильзы – монтаж не закончен, водоснабжение и канализация – монтаж не закончен, отопление – оборудование отсутствует, сантехника (установка сантехприборов а 1 этаже) – оборудование отсутствует.
Расчет неустойки по договору в виде пени произведен на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя из расчета 3% в день, цены выполнения работ по договору 5 263 233 рублей, периода начисления неустойки с 06.06.2025 по 19.12.2025 (день направления уведомления об отказе от исполнения договора) и составил 31 105 707,03 рублей, но не более цены договора 5 263 233 рублей.
В целях оплаты строительства дома были привлечены кредитные средства банка и оформлен соответствующий кредитный договор, согласно справке, выданной банком, за период с 07.06.2024 по 30.11.2025 уплачены проценты по договору в размере 355 882,51 рублей; также понесены расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в сумме 37 000 рублей, оплату юридических услуг по заключенному с Матевосовым А.С. договору в сумме 100 000 рублей.
Грубое нарушение сроков договора и строительных норм, приведших к возведению объекта, опасного для жизни и здоровья, причинили истцу значительные нравственные и физические страдания. Истец долгое время находилась в состоянии стресса, поскольку заключение экспертизы показало наличие критических нарушений. Вложив в строительство дома значительные средства, истец столкнулась с крушением планов на будущее обустройство жилья. Все это причинило ей глубокие нравственные переживания, бессонницу и ухудшение самочувствия на фоне постоянного стресса. Указанные переживания мели место быть в период беременности истца. Кроме того, муж истца, выполняя ответственное для страны задание (участие в специальной военной операции) вынужден думать о качестве жизни, о здоровье супруги и здоровье будущего ребенка. Полагала необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением суда от 01.04.2026 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца повлечен Уймин Д.И.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части убытков в размере 355 882,51 рублей – уплаченных процентов по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, просил в указанной части производство по делу прекратить. В остальной части заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, суда пояснил, что работы до настоящего времени не завершены, недостатки не устранены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, путем направления судебно корреспонденции по юридическому адресу, правом на получение которой воспользоваться не пожелал, ходатайств в суд не направил.
Третье лицо в отзыве на исковое заявление просил о проведении судебного заседание в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленный Уминой О.И. требований.
Определением суда от 12.05.2026 принят отказ Уйминой О.Н. от исковых требований о защите прав потребителей, в части требований о взыскании убытков в размере 335 882,51 рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Как установлено ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ст. 754 ГК РФ).
Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ст. 755 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Статьей 28, 29 Закона о защите прав потребителей также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с со ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГКРФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.
Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Судом установлено, что истец Уймина О.И. и третье лицо Уймин Д.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Нижний Тагил, <адрес>, площадью 1044+/-11, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства является третье лицо Уймин Д.И. супруг истца. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
05.06.2024 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда №/05.06.2024 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее – Объект, Работы), согласно эскизному проекту, указанному в Приложении № 1 и создать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1). Перечень выполняемых работ определяется основными характеристиками (описанием) выполняемых Работ по Объекту, являющимися неотъемлемой частью Договора работы – Приложение № 3. В описании выполняемых Работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах Объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента, материал стен (внешних и внутренних), материал кровли, инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение) (п. 1.2). Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.3). Материалы необходимые для выполнения Работ поставляются Подрядчиком в счет стоимости, указанной в Договоре (п. 1.5).
Согласно разделу 2 договора, работы состоят из Этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № 2 к Договору. Подрядчик вправе самостоятельно определить сроки окончание Этапов работы в период исполнения обязательств по Договору (п. 2.1).
Срок завершения Работы, предусмотренной п. 1.2 – 01.06.2025, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения Договора. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства (п. 2.3). Качество результата Работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов (п. 2.6).
По условиям договора, Подрядчик обязался качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениям к нему, и сдать Объект Заказчику в установленные сроки, а также иные обязательства, предусмотренные договором.
Заказчик в свою очередь обязался принять результат Работ и оплатить их по цене, указанной в п. 6.1 Договора, подписать промежуточный акт-приема выполненных работ по возведению фундамента и Финальный акт-приема выполненных работ в соответствии с п. 7.4 Договора, а также иные обязательства, предусмотренные договором.
Цена работы, предусмотренной Договором, составила 5 263 233 рублей, которая является твердой и изменению не подлежит, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных Заказчиком в рамках договора на проектирование и иные сделки, заключаемые Заказчиком с Подрядчиком (п. 6.1, 6.2, 6.4).
В п. 6.3 Договора предусмотрен порядок уплаты Заказчиком цены договора, согласно которого, которая сумма в размере 1 584 234 рублей уплачивается за счет собственных средств Заказчика не позднее даты заключения Договора, сумма в размере 3 678 999 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному между Кредитором и Заказчиком, из которых в сумме Кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика уплачивается: 1 287 649,65 рублей не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу Кредитора; 1 839 49, 50 рублей после подписания Сторонами Промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждение Кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком); 551 849,85 рублей остаток после подписания Сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению Договора по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком).
В разделе 7 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ.
В разделе 10 Договора предусмотрен порядок разрешения споров, согласно которого до предъявления иска, вытекающего из Договора, Сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 15 дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне. В случае неполучения ответа на претензию либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.
Для целей исполнения обязательства по оплате цены договора 07.06.2024 истцом и третьим лицом с ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 3 678 999 рублей, в п. 12 Договора указана цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта (ов) недвижимости: Жилой дом, находящегося (ихся) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Обязательство обеспечено залогом недвижимости.
Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены частично в сумме 3 607 683 рубля, в том числе 05.06.2024 в сумме 1 584 234 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданного ООО «СК Империя НТ», 26.08.2024 в сумме 2 023 499 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк с назначением платежа: оплата второго транша по КД № от 07.06.2024, получателем указано ООО «СК Империя НТ».
Из пояснений стороны истца следует, что в 30.09.2025 истцом был осуществлена проверка выполненных работ, в ходе которой визуально были выявлены многочисленные недостатки и отступления от условий договора и строительных норм. Для объективной оценки качества выполненных работ и установления характера и объема выявленных дефектов была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «Кротов Строй-Групп», подготовленный отчет строительного контроля от 30.09.2025 подтвердил наличие существенных недостатков, допущенных по вине подрядчика.
В обоснование своих доводов стороной истца также представлен отчет строительного контроля от 30.09.2025, выполненный специалистом ООО «Кротов Строй-Групп» Шингареевым С.Р. на основании договора №ск на выдачу заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (заключение строительного надзора) от 29.09.2025, заключенного с истцом.
В указанном отчете (заключении) специалистом подробно отражены выявленные недостатки в форме перечня замечаний/нарушений, со ссылками на требования СП, ГОСТ, СНиП, которые носят существенных характер, а также указано на не завершение ряда работ.
Стороной ответчика не оспаривала выводов указанного заключения, ходатайство о проведение по делу судебной экспертизы не заявлено.
08.10.2025 истцом ответчику по юридическому адресу была направлена претензия от 01.10.2025 с указанным отчетом специалиста, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком не была получена, в связи с истечением срока хранения 10.11.2025 возвращена отправителю.
В направленной в адрес ответчика претензии истец предъявила требования о безвозмездном устранении всех выявленных экспертизой недостатков в полном объеме в срок, не превышающей 30 календарных дней с момента получения данной претензии.
Также претензия с указанным отчетом специалиста была получена генеральным директором ООО «СК Империя НТ» Алексеевым Е.А. 20.10.2025.
Из пояснений стороны истца следует, что в установленный договором 15-дневный срок ответ на претензию от ответчика истец не получила, ее требования остались без удовлетворения. В указанный срок ответчик не устранил выявленные недостатки, отраженные в отчете и не завершил все работы в срок, предусмотренный договором.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
19.12.2025 истцом ответчику по юридическому адресу была направлено уведомление от 15.12.2025 об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченной суммы по договору и возмещении убытков, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком не была получена, в связи с истечением срока хранения 22.01.2026 возвращена отправителю.
В направленном в адрес ответчика уведомлении истец отказалась от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ и требовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 3 607 683 рублей и уплатить неустойку в размере 5 263 233 рублей за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, возместить убытки в размере 355 882,51 рублей в связи с уплатой процентов по договору об открытии кредитной линии, и возместить расходы в размере 37 000 рублей по оплате независимой строительно-технической экспертизы.
Из пояснений стороны истца следует, что на момент обращения в суд с заявленными требованиями и на момент их рассмотрения работы в полном объеме не выполнены, выявленные недостатки не устранены, требования истца не исполнены.
Таким образом, в установленные договором срок – 05.06.2025, а также на дату судебного заседания ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Финальный акт-приема выполненных работ в соответствии с п. 7.4 Договора не составлялся и не подписывался.
Дополнительные соглашения об установлении иных сроков исполнения обязательств по договору между сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом ответчику была направлена и вручена предъявленная претензия о нарушении договорных обязательств, указано о нарушении ответчиком обязательств по договору, невыполнение услуги в установленные сроки.
Требования по претензии ответчиком не исполнены.
Вследствие отказа от исполнения требований по претензии, истцом ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, а также уплате неустойки и убытков, однако и эти требования ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы (услугу) или их часть ответчиком не представлено, так же, как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав истца как потребителя.
Требования о возврате уплаченных денежных средств в рамках рассматриваемого иска истцом не заявлены.
Истцом заявлены требования о расторжении договора подряда заключенного с ответчиком, вместе с тем поскольку истцом ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора, договор подряда № от 05.06.2024, заключенный между Уйминой О.И. и ООО «СК Империя НТ» считается расторгнутым.
При этом, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Поскольку на момент рассмотрения дела договор подряда № от 05.06.2024 расторгнут в одностороннем порядке, оснований для разрешения данного требования у суда не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера 3% от цены договора на выполнение работ по строительству дома 5 263 233 рублей за период с 06.06.2025 по 19.12.2025, заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 5 263 233 рублей (не более 100% от стоимости работы).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой III Закона о защите прав потребителей, расчет неустойки в этом случае производится по правилам ч.5 ст. 28 данного Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из сроков выполнения работ, указанных в договоре, последний срок выполнения работ – 05.06.2025, с 06.06.2025 подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения услуг по договору.
В уведомлении Уйминой О.И. от 15.12.2025, направленной ответчику 19.12.2025 было указано, что в связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок он в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и требует возвратить уплаченную им сумму, что свидетельствует об отказе от исполнения договора и о расторжении договора.
В силу действующего законодательства, неустойка, предусмотренная положениями абзаца 2 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, предъявления требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы, то учитывая положения вышеприведенной нормы, поскольку материалы дела не содержат сведений о срока выполнения отдельных этапов работы, неустойка за нарушение ответчиком установленных сроков оказания услуг подлежит взысканию за заявленный истцом период с 06.06.2025, то есть даты начисления неустойки за нарушение срока выполнения услуг по договору, по 19.12.2025, то есть по дату отказа от исполнения договора, поскольку с этого момента обязательства по выполнению работ прекратились и просрочки с указанной даты не имеется.
Заявленный истцом размер неустойки соответствует положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является математически верным, ограничен с учетом стоимости услуг 5 263 233 рублей, в связи с этим судом принимается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, оплаченную по договору сумму не вернул. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа и неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки.
Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в заявленном размере 20 000 рублей.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 641 616,50 рублей (5 263 233 х 3 + 20 000) х 50%.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа и неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Суд не находит оснований для снижения размера как неустойки, так и штрафа, ходатайство о снижении которых в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика суду не заявлялось.
Ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку истом понесены расходы на подготовку заключения специалиста, которое судом принято в качестве доказательства по делу, понесены в связи с этим расходы в размере 37 000 рублей, несение которых подтверждается договором № от 29.09.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2025, поскольку данные расходы являются необходимыми, связанными с обязанностью истца доказывания обстоятельств заявленных требований, данные расходы с учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд РФ в Определении №382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскать с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, при этом суд при определении подлежащей взысканию суммы в разумных пределах обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При взыскании судебных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей, адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя – Матевосова А.С. в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от 08.12.2025 на сумму 100 000 рублей, распиской представителя Матевосова А.С. о получении денежных средств за оказанные услуги в указанном размере.
Оснований не доверять представленных документам у суда не имеется, доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере суде не представлено.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что представителем истца осуществлена подготовка к судебному разбирательству, представитель истца представляла интересы истца при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 01.04.2026, продолжительностью 25 минут с учетом неявки иных участников дела, и в настоящем судебном заседании, в котором иные участники дела также не присутствовали, каких-либо возражений от стороны ответчика, а также доказательства в суд не поступило.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг, которые выразились в составлении претензии, искового заявления с приложением к нему документов, ходатайства об отказе от части заявленных требований, участие в одном предварительном судебном заседании и в настоящем судебном заседании, являющихся не продолжительными, проведенных в отсутствие иных участников дела, отсутствия возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельства, суд полагает необходимым определить разумные расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, в том числе: подготовка претензии 2 000 рублей, составление и подача искового заявления – 8 000 рублей, участие в двух судебных заседаниях – 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждое.
Суд находит, что указанная сумма судебных расходов соответствует среднерыночной стоимости услуг представителей, является соразмерной объему оказанных представителем истца юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных представителем истца.
Относительно требований о взыскании судебных расходов в размере 3 400 рублей по оплате нотариальной доверенности, суд учитывает, что, несмотря на то, что указанная доверенность содержит широкий спектр полномочий представителя, выдана для представления интересов непосредственно перед направлением ответчику уведомления об отказе от исполнения договора 15.12.2025 сроком на 5 лет, при этом в материалы дела представлен оригинал данной доверенности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 093 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.01.2026 и подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 29.01.2026.
На момент рассмотрения судом заявленных требований стороной истца поддержаны требования имущественного характера на сумму 5 263 233 рублей, которые судом удовлетворены.
С учетом заявленных и поддержанный в судебном заседании требований, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 35 843 рубля (60 843 рублей от цены иска, за вычетом 25 000 рублей от которых истец освобожден с учетом подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
С учетом удовлетворения имущественных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца в размере 35 843 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 250 рублей подлежит возврату истцу.
Поскольку в материалы дела представлены копии документов об уплате государственной пошлины, основания для выдачи оригинала платежного документа отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей, 25 000 рублей за имущественное требование и 3 000 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Уйминой О. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Уйминой О. И. (СНИЛС №) неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 5 263 233 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 2 641 616,50 рублей, расходы, связанные с подготовкой заключения специалиста, в размере 37 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 843 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Уйминой О. И. из соответствующего бюджета сумму государственной пошлины 6 250 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от 22.01.2026 18:32:15 мск для последующего обращения заявителя в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Империя НТ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 25 мая 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова