ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием представителя истца Худякова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2026 по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» к наследственному имуществу Рябова С. Н., Рябову А. С., Рябову В. С. о взыскании задолженности по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ГЭК «Энтузиаст» обратился с иском к наследственному имуществу Рябова С.Н. задолженности по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества Рябова С.Н. и/или наследников, принявших наследство Рябова С.Н.: задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов за период с 2009 года по 2025 год в размере 57 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неуплату текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за период с 01.01.2010 по 26.01.2026 в размере 42 016,63 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Рябов С.Н. до своей смерти являлся членом ГЭК «Энтузиаст», владеет гаражным боксом № в ГЭК «Энтузиаст», умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело, обязанность по содержанию имущества должны нести его наследники. Имеет задолженность по оплате расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов за период с 2009 по 2025 годы в общем размере 57 250 рублей. В связи с неуплатой текущих расходов за период 01.01.2010 по 26.01.2026 начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 016,63 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
Определение суда от 26.03.2026к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Рябова С.Н. – Рябов А.С. и Рябов В.С.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Рябов А.С. и Рябов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации. Направленная заказная корреспонденция имеет статус «истек срока хранения».
Судом в соответствии со ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиком в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.
Из материалов дела следует и судом установлено, надлежащим образом не оспорено ответчиком, что Рябов С.Н. являлся членом ГЭК «Энтузиаст», владел гаражным боксом №.
Согласно справке ГЭК «Энтузиаст» от 22.01.2026 Рябов С.Н. является членом кооператива с 20.05.1993 на основании решения собрания Правления ГЭК «Энтузиаст» от 20.05.1993, паевой взнос выплачен полностью 15.05.1993.
Согласно п. 6.3 Устава ГЭК «Энтузиаст» член кооператива обязан внести вступительный и паевой взнос, вносить в сроки периодические платежи, нести предусмотренную действующим законодательством и Уставом кооператива ответственность по долгам кооператива в части своих необходимых периодических оплат по налогам и платежам.
В соответствии с п. 10.1, 10.2 Устава общее собрание членов кооператива в праве рассматривать и принимать решения по любому вопросу образования и деятельности кооператива, общее собрание полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе подтверждать или отменять решения правления кооператива.
Протоколами общих собраний членов, установлены размеры членских взносов. Взносы для членов и не членов кооператива являются равными.
Согласно представленным суду выпискам из протоколов общего собрания членов ГЭК «Энтузиаст» установлены размеры членского взноса соответственно:
- на 2009 год протоколом от 02.11.2008 – 2 200 рублей, с оплатой до 31.12.2009,
- на 2010 год протоколом от 27.11.2009 – 2 500 рублей, с оплатой до 21.12.2010,
- на 2011 год протоколом от 20.11.2010 – 2 750 рублей, с оплатой до 21.12.2011,
- на 2012 год протоколом от 11.12.2011 – 2 850 рублей, с оплатой до 31.12.2012,
- на 2013 год протоколом от 25.11.2012 – 2 950 рублей, с оплатой до 31.12.2013,
- на 2014 год протоколом от 15.11.2013 – 3 000 рублей, с оплатой до 31.12.2014,
- на 2015 год протоколом от 01.11.2014 – 3 150 рублей, с оплатой до 31.12.2015,
- на 2016 год протоколом от 01.12.2015 – 3 450 рублей, с оплатой до 31.12.2016,
- на 2017 год протоколом от 12.12.2016 – 3 450 рублей, с оплатой до 31.12.2017,
- на 2018 год протоколом от 28.10.2017 – 3 550 рублей, с оплатой до 31.12.2018,
- на 2019 год протоколом от 03.11.2018 – 3 550 рублей, с оплатой до 31.12.2019,
- на 2020 год протоколом от 13.11.2019 – 3 650 рублей, с оплатой до 31.12.2020,
- на 2021 год протоколом от 21.10.2020 – 3 650 рублей, с оплатой до 31.12.2021,
- на 2022 год протоколом от 28.10.2021 – 3 850 рублей, с оплатой до 31.12.2022,
- на 2023 год протоколом от 04.11.2022 – 3 850 рублей, с оплатой до 31.12.2023,
- на 2024 год протоколом от 16.11.2023 – 4 300 рублей, с оплатой до 31.12.2024,
- на 2025 год протоколом от 11.11.2024 – 4 550 рублей, с оплатой до 31.12.2025.
Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиками не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооператива размеры взносов за спорный период времени, поскольку приняты в соответствии с компетенцией, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.
Согласно расчету истца задолженность по взносам за период с 2009 по 2025 годы составляет 57 250 рублей и соответствует установленным размерам.
Рябов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ответом отдела ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 04.03.2026.
Из выписки из ЕГРН от 25.02.2026 следует, что правообладателю Рябову С.Н. на дату смерти принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>.
Из ответа Нижнетагильского БТИ от 03.03.2026 следует, что сведения о гаражном боксе в учреждении ответствуют.
Таким образом, право собственности на гаражный бокс Рябовым С.Н. в установленном порядке не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
После смерти Рябова С.Н. открылось наследство, нотариусом Путинцевой Е.П. заведено наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, от имени Рябова С.Н. оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он завещал:
- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сыну Рябову В.С.,
- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сыну Рябову В.С. и сыну Рябову А.С. в равных долях по 1/2 доле каждому.
С заявление о принятии наследства, оставленного после смерти Рябова С.Н. обратились Рябов В.С., Рябов А.С.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию наследникам: Рябову В.С. на квартиру по адресу: <адрес> и ? долю квартиры по адресу: <адрес>; Рябову А.С. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН за указанными лицами соответственно зарегистрировано право собственности на основании выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию.
Сведения о выдаче иных свидетельств в материалы дела не представлены.
Согласно сведениям МИФНС на момент смерти Рябову С.Н. также принадлежал мотоцикл <...>, г.р.з. №, 1991 года выпуска, при этом согласно сведениям ГИБДД по состоянию на 15.04.2016 транспортных средств за Рябовым С.Н. зарегистрировано не было.
Сведения о стоимости мотоцикла и существования данного имущества в натуре в материалах дела отсутствуют, в связи с этим данное имущество подлежит исключению из состава наследственного имущества.
Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС, наследником первой очереди после смерти Рябова С.Н. является те же его сыновья Рябов В.С. и Рябов А.С., супруга Рябова С.Н. и мать ответчиков умерла до смерти наследодателя 24.02.2015.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 указанного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу статей 1112, 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства по возникшему обязательству, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Рябов В.С. и Рябов А.С. и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества до момента принятия наследства, а после самостоятельно как собственник имущества.
Доказательства оплаты взносов за спорный период ответчиком суду не представлено.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, стоимость наследственного имущества на дату смерти составила, 3 583 672 рублей, в том числе квартиры по <адрес> – 1 727 224,70 рублей, по <адрес> – 1 856 427,30 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по взносам за период с 2009 по 2025 годы в размере 52 250 рублей, исходя из представленном истцом расчета.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Поскольку уставом кооператива размер пени и порядок их взимания не предусмотрен, действуют общие правила гражданской ответственности ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 указанной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом был произведен расчет указанных процентов за период с 01.10.2010 по 26.01.2026 на сумму 42 016,63 рублей.
Согласно протоколам общих собраний срок оплату задолженности за текущий год предусмотрен до 31 декабря текущего года оплаты.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из дат, возникновения обязательств по оплате задолженности, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, судом не установлены, он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, контррасчет процентов ответчиками не представлен.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем и ответчиками обязательств по уплате взносов и текущих расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принятое судом решение, которым удовлетворено требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, порождает право истца на возмещение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 22.01.2026, заключенный между истцом и ИП Худяковым А.В., стоимость которых определена в размере 14 000 руб., которые состоят из следующих частей:
- сбор и анализ данных, разработка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд – 7000 рублей,
- представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, получение решения суда и исполнительного листа – 7 000 рублей.
Также договором предусмотрены иные услуги и их стоимость.
В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция №, приходно кассовый ордер № от 22.01.2026 на 14 000 руб.
Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в настоящем судебном заседании.
Суд полагает необходимым указать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на изучение документов, законодательства и судебной практики, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, участие представителя истца в судебном заседании, учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности.
Разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов, суд приходит к следующему. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлены кассовый чек № от 30.01.2026 на сумму 97,30 руб. Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику. Размер почтовых расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 97,60 рублей.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2026, которая подлежит возмещению ответчиками в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 097,60 рублей (14 000+97,60+4 000), по 9 048,80 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рябова В. С. (ИНН №), Рябова А. С. (ИНН №) в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 2009 года по 2025 год в размере 52 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за период с 01.01.2010 по 26.01.2026 в размере 42 016,43 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Рябова С. Н., последовавшей 15.04.2016.
Взыскать с Рябова В. С. (ИНН № Рябова А. С. (ИНН №) в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в размере 18 097,60 рублей, по 9 048,80 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 28 апреля 2026 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова