ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., с участием представителя истца - ГЭК «Энтузиаст» - Худякова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» к Мызникову Евгению Юрьевичу, Мызниковой Марине Юрьевне, Мызниковой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ГЭК «Энтузиаст» через своего представителя Худякова А.В. обратился с иском к наследственному имуществу Мызникова Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества и/или наследников, принявших наследство: задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов за период с 2009 года по 2025 год в размере 57 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неуплату текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 016,63 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Мызников Юрий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до своей смерти являлся членом ГЭК «Энтузиаст», владел гаражным боксом №ф в ГЭК «Энтузиаст», умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело, обязанность по содержанию имущества должны нести его наследники. Имеет задолженность по оплате расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов за период с 2009 года по 2025 год в размере 57 250 руб. В связи с неуплатой текущих расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 016,63 руб. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Побегай М.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мызников А.Ю., Мызников Е.Ю., Мызникова М.Ю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каюда Л.М.; Мызников А.Ю. исключен из числа ответчиков в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 03.06.2026к участию в деле в качестве ответчиков привлечена Мызникова О.Е.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Мызников Е.Ю., Мызникова М.Ю., Мызникова О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.
Из материалов дела следует и судом установлено, надлежащим образом не оспорено ответчиками, что Мызников Ю.Д. являлся членом ГЭК «Энтузиаст», владел гаражным боксом №ф.
Согласно справке ГЭК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, Мызников Ю.Д. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания Правления ГЭК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.3 Устава ГЭК «Энтузиаст», член кооператива обязан внести вступительный и паевой взнос, вносить в сроки периодические платежи, нести предусмотренную действующим законодательством и Уставом кооператива ответственность по долгам кооператива в части своих необходимых периодических оплат по налогам и платежам.
В соответствии с п. 10.1, 10.2 Устава общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решения по любому вопросу образования и деятельности кооператива, общее собрание полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе подтверждать или отменять решения правления кооператива.
Протоколами общих собраний членов, установлены размеры членских взносов. Взносы для членов и не членов кооператива являются равными.
Согласно представленным суду выпискам из протоколов общего собрания членов ГЭК «Энтузиаст», установлены размеры членского взноса соответственно:
- на 2009 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 200 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2010 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2011 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 750 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2012 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 850 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2013 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 950 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2014 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2015 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 150 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2016 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 450 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2017 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 450 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2018 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 550 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2019 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 550 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2020 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 650 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2021 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 650 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2022 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 850 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2023 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 850 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2024 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на 2025 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 4 550 руб., с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиками, не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательства обратного ответчиками в материалы дела не представлены.
В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооператива размеры взносов за спорный период времени, поскольку приняты в соответствии с компетенцией, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.
Согласно расчету истца задолженность по взносам за период с 2009 года по 2025 год составляет 57 250 руб. и соответствует установленным размерам.
Мызников Ю.Д. умер 11.12.2008, нотариусом Медведевой И.Т. открыто наследственное дело № 37/2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Мызникова Ю.Д. к нотариусу обратился его сын Мызников А.Ю.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобиль марки Тойота Рав 4, 2001 года выпуска, рыночная стоимость составляла 500 000 руб.; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в Нижнетагильском отделении № Сбербанка России и в Банке «Северная казна» (ОАО).
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Мызниковым Андреем Юрьевичем признано право собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой - 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>7, по праву наследования по закону после смерти отца - Мызникова Юрия Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти Мызникова Ю.Д. к нотариусу не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ Мызников А.Ю. умер, нотариусом Путинцевой И.П. открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена Нотариальной палатой <адрес> по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Мызникова А.Ю. к нотариусу обратилась его супруга Мызникова О.Е.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс для грузового автотранспорта, находящийся по адресу: <адрес>, ГЭТ «Рудянский» по <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Пежо 4007, 2008 года выпуска; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Липовый тракт, 3-5; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>38; ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс с подвалом, находящийся по адресу: <адрес>, квартал 77, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>39; ? доли в праве общей собственности на нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, коллективный сад «Пищевик», <адрес>, участок №; ? доли в праве общей собственности на садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, коллективный сад «Пищевик», <адрес>, участок №.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 указанного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по возникшему обязательству, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мызникоой О.Е. задолженности по взносам за период с 2009 года по 2025 год в размере 57 250 руб., исходя из представленного истцом расчета.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Поскольку уставом кооператива размер пени и порядок их взимания не предусмотрен, действуют общие правила гражданской ответственности ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 указанной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом был произведен расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 016,63 руб.
Согласно протоколам общих собраний, срок оплаты задолженности за текущий год предусмотрен до 31 декабря текущего года оплаты.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из дат, возникновения обязательств по оплате задолженности, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, судом не установлены, он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем и ответчиком обязательств по уплате взносов и текущих расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принятое судом решение, которым удовлетворено требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, порождает право истца на возмещение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГЭК «Энтузиаст» в лице председателя Суп Е.Н. и ИП Худяковым А.В., стоимость которых определена в размере 14 000 руб., которые состоят из следующих частей:
- сбор и анализ данных, разработка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд - 7 000 руб.,
- представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, получение решения суда и исполнительного листа - 7 000 руб.
Также договором предусмотрены иные услуги и их стоимость.
В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция №, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб.
Представителем истца составлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в настоящем судебном заседании.
Суд полагает необходимым указать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на изучение документов, законодательства и судебной практики, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности.
Разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов, суд приходит к следующему. В подтверждение несения почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику истцом представлены кассовый чек на сумму 97,60 руб. Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по направлению копии заявления ответчику. Размер почтовых расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 97,60 руб.
При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, с ответчика Мызниковой О.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 097,60 руб. (14 000+97,60+4 000).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» удовлетворить.
Взыскать с Мызниковой Ольги Евгеньевны (паспорт 6508 №) в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» (ИНН 6623046646, ОГРН 1086623001134) задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 2009 года по 2025 год в размере 57 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 016,63 руб.; судебные расходы в размере 18 097,60 руб.
Исковые требования к ответчикам Мызникову Евгению Юрьевичу, Мызниковой Марине Юрьевне оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21.07.2026.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева