ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., с участием представителя истца Худякова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2026 по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» к Голубенцеву С. К. о взыскании задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ГЭК «Энтузиаст» обратился с иском к собственнику гаражного бокса № расположенного в ГЭК «Энтузиаст» о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42016 рублей 63 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что собственник гаражного бокса № имеет задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере 57 250 рублей. В связи с неуплатой членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 016,63 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с Голубенцева С.К. задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19300 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8639 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации.
Судом в соответствии со ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиком в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.
Из материалов дела следует и судом установлено, надлежащим образом не оспорено ответчиком, что ответчик является собственником гаражного бокса № по адресу <адрес>», кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6.3 Устава ГЭК «Энтузиаст» член кооператива обязан внести вступительный и паевой взнос, вносить в сроки периодические платежи, нести предусмотренную действующим законодательством и Уставом кооператива ответственность по долгам кооператива в части своих необходимых периодических оплат по налогам и платежам.
В соответствии с п. 10.1, 10.2 Устава общее собрание членов кооператива в праве рассматривать и принимать решения по любому вопросу образования и деятельности кооператива, общее собрание полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе подтверждать или отменять решения правления кооператива.
Протоколами общих собраний членов, установлены размеры членских взносов. Взносы для членов и не членов кооператива являются равными.
Согласно представленным суду выпискам из протоколов общего собрания членов ГЭК «Энтузиаст» установлены размеры членского взноса соответственно:
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 200 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 750 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 850 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 2 950 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 150 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 450 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 450 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 550 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 550 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 650 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 650 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 850 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 3 850 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ,
- на ДД.ММ.ГГГГ год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – 4 550 рублей, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиками не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооператива размеры взносов за спорный период времени, поскольку приняты в соответствии с компетенцией, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.
Согласно расчету истца задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 19300 рублей и соответствует установленным размерам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Голубенцев С.К.
Доказательства оплаты взносов за спорный период ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 19300 рублей, исходя из представленном истцом расчета.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Поскольку уставом кооператива размер пени и порядок их взимания не предусмотрен, действуют общие правила гражданской ответственности ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 указанной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом был произведен расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8639 рублей 50 копеек.
Согласно протоколам общих собраний срок оплату задолженности за текущий год предусмотрен до 31 декабря текущего года оплаты.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из дат, возникновения обязательств по оплате задолженности, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, судом не установлены, он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, контррасчет процентов ответчиками не представлен.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принятое судом решение, которым удовлетворено требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, порождает право истца на возмещение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Худяковым А.В., стоимость которых определена в размере 14 000 руб., которые состоят из следующих частей:
- сбор и анализ данных, разработка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд – 7000 рублей,
- представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, получение решения суда и исполнительного листа – 7 000 рублей.
Также договором предусмотрены иные услуги и их стоимость.
В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция №, приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 000 руб.
Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в настоящем судебном заседании.
Суд полагает необходимым указать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на изучение документов, законодательства и судебной практики, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, участие представителя истца в судебном заседании, учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности.
Разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов, суд приходит к следующему. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлены кассовый чек на сумму 97,60 руб. Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику. Размер почтовых расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 97,60 рублей.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 097,60 рублей (14 000+97,60+4 000).
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» – удовлетворить.
Взыскать с Голубенцева С. К. (СНИЛС №) в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Энтузиаст» (ИНН №) задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8639 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 18 097,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.04.2026.
<...>
<...> Судья- Жердева Т.В.