РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.04.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2026 по иску Галкина Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Дремову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам аренды,
УСТАНОВИЛ:
04.02.2026 Галкин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дремову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:
по договору № аренды оборудования от 01.08.2024г. в размере 670 572,00 руб., из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования за период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года - 228 000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязанности по оплате арендной платы по договору аренды оборудования в размере 22 572,00 руб., убытки в размере 420 000,00 руб.
по договору № аренды оборудования от 01.12.2024г. в размере 368 582,40 руб., из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования за период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года - 86 400 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязанности по оплате арендной платы по договору аренды оборудования в размере 8582,40 руб., убытки в размере 273 600,00 руб.
Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 392,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В обосновании заявленных требований указано следующее.
Между Галкиным Александром Викторовичем (далее - Арендодатель, Истец) и ИП Дремовым Артемом Сергеевичем (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор № аренды оборудования (далее - Договор аренды №).
В соответствии с п. 1.1 Договора аренды № Арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду) оборудование, количество и индивидуальные характеристики которого определены в Спецификации на арендуемое оборудование (далее - Оборудование), являющейся неотъемлемой частью Договора.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования в течение срока, согласованного сторонами в Спецификации на Оборудование (п. 4.2 Договора аренды №).
Периодичность внесения арендной платы - ежемесячно. Дата внесения арендной платы - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 Договора аренды №).
По окончании срока аренды Арендатор обязуется выкупить в собственность, а Арендодатель обязуется продать арендованное Оборудование по выкупной цене, определенной Сторонами в Спецификации на арендуемое оборудование (п. 4.5 Договора аренды).
Согласно Акту приема-передачи от 01.08.2024г., подписанному между Арендодателем и Арендатором, последним принято Оборудование.
Как указано в Спецификации на арендуемое Оборудование, общая стоимость арендной платы в мес. составляет 38 000,00 руб., срок аренды - 24 месяцев, выкупная стоимость -788 000,00 руб. (592 000 + 196 000), цена за ед. руб. - 600 000,00 руб. (300 000 * 2) и 200 000,00 руб.
На дату составления настоящего искового заявления Арендатором не исполняются обязательства по внесению арендной платы с июня 2025 года.
Таким образом, общая сумма задолженности по внесению арендной платы на дату составления настоящего искового заявления составляет 228 000,00 руб. (38 000,00 * 6 мес.)
Кроме того, в Договоре аренды указано, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. (п. 6.2 Договора аренды №)
Общая сумма неустойки составляет 22 572,00 руб.
Истец также заявляет требование о взыскании убытков из-за досрочного расторжения Договора, определенные в размере стоимости Оборудования за вычетом уплаченной Арендатором Арендодателю арендной платы по настоящему Договору.
Согласно п. 5.5 Договора аренды № Арендодатель вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор с Арендатором по основаниям, указанным в п. 2.1.2 Договора, уведомив об этом Арендатора письменно за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки из-за досрочного расторжения Договора, определенные в размере стоимости Оборудования за вычетом уплаченной Арендатором Арендодателю арендной платы по настоящему Договору.
Таким образом, учитывая, что Ответчиком с 01.08.2024г. по июнь 2025 года обязательства по оплате арендных платежей исполнялись надлежащим образом, была внесена сумма в размере 380 000,00 руб. (38 000 * 10 мес.), с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 420 000,00 руб. (600 000,00 + 200 000,00 - 380 000).
Также между Галкиным Александром Викторовичем (далее - Арендодатель, Истец) и ИП Дремовым Артемом Сергеевичем (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор № аренды оборудования (далее - Договор аренды №).
В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду) оборудование, количество и индивидуальные характеристики которого определены в Спецификации на арендуемое оборудование (далее - Оборудование), являющейся неотъемлемой частью Договора.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования в течение срока, согласованного сторонами в Спецификации на Оборудование (п. 4.2 Договора аренды).
Периодичность внесения арендной платы - ежемесячно. Дата внесения арендной платы - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 Договора аренды).
По окончании срока аренды Арендатор обязуется выкупить в собственность, а Арендодатель обязуется продать арендованное Оборудование по выкупной цене, определенной Сторонами в Спецификации на арендуемое оборудование (п. 4.5 Договора аренды).
Согласно Акту приема-передачи от 01.12.2024г., подписанному между Арендодателем и Арендатором, последним оборудование принято.
Как указано в Спецификации на арендуемое Оборудование, общая стоимость арендной платы в мес. составляет 14 400,00 руб., срок аренды - 24 месяцев, выкупная стоимость - 352 000,00 руб., цена за ед. руб. - 360 000,00 руб. (180 000 * 2)
На дату составления настоящего искового заявления Арендатором не исполняются обязательства по внесению арендной платы с июня 2025 года.
Таким образом, общая сумма задолженности по внесению арендной платы на дату составления настоящего искового заявления составляет 86 400,00 руб. (14 400,00 * 6 мес.)
Кроме того, в Договоре аренды указано, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. (п. 6.2 Договора аренды)
Общая сумма неустойки составляет 8 582,40 руб.
Истец также заявляет требование о взыскании убытков из-за досрочного расторжения Договора, определенные в размере стоимости Оборудования за вычетом уплаченной Арендатором Арендодателю арендной платы по настоящему Договору.
Согласно п. 5.5 Договора аренды Арендодатель вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор с Арендатором по основаниям, указанным в п. 2.1.2 Договора, уведомив об этом Арендатора письменно за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки из-за досрочного расторжения Договора, определенные в размере стоимости Оборудования за вычетом уплаченной Арендатором Арендодателю арендной платы по настоящему Договору.
Таким образом, учитывая, что Ответчиком с 01.12.2024г. по июнь 2025 года обязательства по оплате арендных платежей исполнялись надлежащим образом, была внесена сумма в размере 86 400,00 руб. (14 400 * 6 мес.), с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма убытком в размере 273 600,00 руб. (360 000 - 86 400)
Анализ условий подписанных Истцом и Ответчиком договоров позволяет их квалифицировать как договоры аренды оборудования с условием о выкупе арендованного имущества в порядке ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Ответчик обязан вносить Истцу плату за пользование арендованным имуществом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, в данном случае не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы Ответчику не производить оплату за предоставленное в аренду Оборудование.
Согласно Договору возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2025г., заключенного с ФИО7, Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по сопровождению судебного спора в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с Ответчика.
Истец Галкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП Дремов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено им не было. Направил в суд письменный отзыв в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку по мнению ответчика совершенная сделка между истцом и ответчиком не несет гражданско-правовой характер и должна квалифицироваться, как деяние, совершенное по ст. 159 УК РФ. Также указал, что 15.10.2025 ответчиком была написана явка с повинной о совершении мошенничества. И поскольку сделка с Галкиным А.В. совершена в рамках действий, направленных на завладение его имуществом мошенническим путем, то на основании ст. 169 ГК РФ таковая сделка является ничтожной и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Галкиным А.В. (арендодатель) и ИП Дремовым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды № (л.д.22-24). По условиям указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду) оборудование, количество и индивидуальные характеристики которого определены в Спецификации на арендуемое оборудование, являющейся неотъемлемой частью Договора.
Согласно Акту приема-передачи от 01.08.2024г., подписанному между Арендодателем и Арендатором, последним принято следующее Оборудование (Количество — 2, цена за ед., руб. — 300 000,00руб., сумма — 600 000,00руб.): Мебельная стойка; Диспенсер стаканов + резинка D=90; Мусорный бак; Терминал оплаты; Кофемашина SaecoPhedraEvo. (Количество — 1, цена за ед., руб. — 200 000,00руб., сумма — 200 000,00руб.): Мебельная стойка; Диспенсер стаканов + резинка D=90; Мусорный бак; Кофемашина Jetinno JL22.
Как указано в Спецификации на арендуемое Оборудование, общая стоимость арендной платы в мес. составляет 38 000,00 руб., срок аренды - 24 месяцев, выкупная стоимость -788 000,00 руб. (592 000 + 196 000), цена за ед. руб. - 600 000,00 руб. (300 000 * 2) и 200 000,00 руб.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования в течение срока, согласованного сторонами в Спецификации на Оборудование (п. 4.2). Периодичность внесения арендной платы - ежемесячно. Дата внесения арендной платы - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3).
В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
По окончании срока аренды Арендатор обязуется выкупить в собственность, а Арендодатель обязуется продать арендованное Оборудование по выкупной цене, определенной Сторонами в Спецификации на арендуемое оборудование (п. 4.5).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Галкиным А.В. (арендодатель) и ИП Дремовым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды № (л.д.19-21). По условиям указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду) оборудование, количество и индивидуальные характеристики которого определены в Спецификации на арендуемое оборудование, являющейся неотъемлемой частью Договора.
Согласно Акту приема-передачи от 01.12.2024г., подписанному между Арендодателем и Арендатором, последним принято следующее Оборудование (Количество — 2, цена за ед., руб. —180 000,00руб., сумма - 360 000,00руб.): Диспенсер стаканов + резинка D=90; Мусорный бак; Терминал оплаты; Кофемашина Jetinno JL22.
Как указано в Спецификации на арендуемое Оборудование, общая стоимость арендной платы в мес. составляет 14 400,00 руб., срок аренды - 24 месяцев, выкупная стоимость - 352 000,00 руб., цена за ед. руб. - 360 000,00 руб. (180 000 * 2)
В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
По окончании срока аренды Арендатор обязуется выкупить в собственность, а Арендодатель обязуется продать арендованное Оборудование по выкупной цене, определенной Сторонами в Спецификации на арендуемое оборудование (п. 4.5).
Как следует из искового заявления обязанность по оплате обоих договоров аренды ответчиком исполнялась должным образом до июня 2025 года. В период с июня 2025 по ноябрь 2025 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228000 руб., на которую начислена пеня в размере 22572 руб., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 86400 руб., пени в размере 8582,40 руб.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд находит его арифметически верным.
Ответчиком факт неоплаты по договорам аренды не оспаривался, также как и не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
При этом довод ответчика о том, что сделка по заключению договоров аренды является ничтожной в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она совершена в рамках действий ответчика на завладение имуществом Галкина А.В. мошенническим путем, судом во внимание не принимается, как основанный на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Как следует из явки с повинной (л.д.61) ответчик не отрицает факта заключения с истцом договоров аренды № 64 и № 102, также факта того, что условия договора аренды до определенного момента исполнялись надлежащим образом. Готов оставшуюся сумму в размере 622189 руб. постепенно возвращать.
Проанализировав исследованные письменные доказательства, фактические обстоятельства по делу суд приходит к выводу о том, что Дремов А.С. нарушил условия договора аренды относительно внесения ежемесячных платежей, что является основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных условиями договора.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с июня 2025 по ноябрь 2025 года по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228000 руб. – основной долг, 22572 руб. – пени; по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86400 руб. – основной долг, 8582,40 руб. – неустойка, подлежат удовлетворению.
Переходя к разрешению требований истца о взыскании с ответчика убытков из-за досрочного расторжения договора, суд приходит к следующему.
Согласно раздела 5 Договоров аренды, как № от ДД.ММ.ГГГГ так и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договорам действуют до полного исполнения. В соответствии с п. 5.5 Договоров аренды арендодатель вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с арендатором по основаниям, указанным в п. 2.1.2 Договора, уведомив об этом арендатора письменно за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом арендатор обязуется возместить арендодателю убытки из-за досрочного расторжения договора, определенные в размере стоимости оборудования за вычетом уплаченной арендатором арендодателю арендной платы по настоящему договору. После получения арендодателем денежных средств в указанном в настоящем пункте размере в возмещении убытков оборудование переходит в собственность арендатору (л.д.20, 23). Как следует из спецификации на арендуемое оборудование срок арены составляет 24 месяца (л.д.21, 24).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Оценивая предоставленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий договора по порядку его расторжения, какого-либо уведомления о досрочном расторжении договоров аренды истец ответчику не направлял. А досудебная претензия, в которой содержится требование о погашении задолженности за период с июня по октябрь 2025 года, о выкупе оборудования, в противном случае истец оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о понуждении к выкупу оборудования и взыскания судебных расходов, по мнению суда, не может подтверждать факт уведомления ответчика о досрочном расторжении договоров, за пять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.
В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из совокупности доказательств по делу следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 25392 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.6), а также по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. В подтверждении этого представлены квитанция о переводе денежных средств – л.д.27, а также договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Из указанного договора следует, что ФИО4 обязалась оказать Галкину А.В. юридические услуги в виде анализа релевантной судебной практики, анализа документов и консультации, сопровождение судебного спора о взыскании задолженности по д оговорам аренды с ИП Дремова, направление документов в суд с заверенными приложениями, отслеживание дела и отчет заказчику, участие в судебных заседаниях, переговоры и ведение переписки с заказчиком при необходимости, подготовка дополнительных документов при необходимости, получение судебного акта, подготовка заявления приставам и направление с копией судебного акта заявления для возбуждения исполнительного производства. Стоимость услуг – 25000 руб.
Определяя размер подлежащих компенсации судебных расходов суд исходит из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание, что понесенные расходы по оплате юридической помощи подтверждены заявителем, тем самым, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в полном объеме не имеется, поскольку положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном только им самим и его представителем.
Также судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования на общую сумму 670940,58 руб.
Исковые требования удовлетворены на общую сумму – 345554,40 руб., что составляет 51,50 % от заявленных.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13076,88 руб. (25392*51,50%), по оплате юридических услуг в размере 5150 руб. (10000*51,50%).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Галкина Александра Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дремова Артема Сергеевича (ИНН №) в пользу Галкина Александра Викторовича (ИНН №) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 228000 руб., неустойку в размере 22572 руб.; задолженность по договору аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 86400 руб., неустойку в размере 8582,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13076,88 руб., юридические услуги в размере 5150 руб.
В удовлетворении требований истца в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026.
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая