ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Копаловой Е. А. о взыскании задолженности кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АКБ» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Копаловой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.07.2017 в размере 90371,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 31.07.2017 между Копаловой Е.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит под 17,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком с 31.01.2019 не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 07.02.2023 между банком и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу истца были уступлены права (требования) к заемщику Копаловой Е.А. по указанному кредитному договору. 10.04.2023 были удовлетворены требования истца о замене стороны в порядке правопреемства. Общий объем уступленных прав требования к Копаловой Е.А. составляет 90 371,51 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 47 445,13 рублей, сумма просроченных процентов 41 371,75 рублей, сумма штрафов/пени/неустойки 1 554,63 рублей. Задолженность образовалась за период с 31.01.2019 по 07.02.2023, которая не погашена. Определением от 27.09.2019 судебный приказ № 2-2584/2019 о взыскании с Копаловой Е.А. задолженности по кредитному договору отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем ознакомления с материалами дела, направила в суд возражения по иску, в которых указала, что 06.02.2026 была признана банкротом во внесудебном порядке через МФЦ, в список кредиторов включила ПАО Сбербанк и договор № от 31.07.2017, так как не была уведомлена о переуступке долга. Просила в удовлетворении иска отказать на основании прохождения процедуры внесудебного банкротства по делу № от 06.02.2026, рассмотреть дело без ее участия.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Судом установлено, что 31.07.2017 между ПАО Сбербанк и Копаловой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 114 103 рублей под 17,9 % годовых сроком на 48 месяца, размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен 3 345,82 рублей.
Ответчиком факт заключения договора и предоставления кредита не оспаривался и подтверждается письменными возражениями.
Копаловой Е.А. нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленные договором, таким образом в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, который им не оспаривался.
27.09.2019 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, которое мировым судьей удовлетворено и 27.09.2019 вынесен судебный приказ № 2-2854/2019 о взыскании с Копаловой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 31.07.2017 по состоянию на 30.08.2019 в сумме 93 961,58 рублей.
Определением мирового судьи от 10.04.2023 произведена в порядке правопреемства замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «АБК» по гражданскому делу № 2-2854/2019 в связи с уступкой прав требования к ответчику заявителю.
Определением мирового судьи от 27.10.2025 в связи подачей ответчиком возражений на судебный приказ, судебный приказ № 2-2854/2019 от 27.09.2019 отменен.
В связи с отмененной судебного приказа и наличием задолженности по кредитному договору истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2017 в размере 90371,51 рублей.
Наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 31.07.2017 ответчиком не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от 31.07.2017, ответчиком суду не представлено.
Возражения ответчика относительно заявленных требований сводятся к тому, что в связи с признанием банкротом во внесудебном порядке она подлежит освобождению от исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.07.2017.
Также указано, что она не была уведомлена о переуступке долга.
В силу п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных п. 1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 указанной статьи, заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с п. 4 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
В то же время в силу, п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Из материалов дела следует и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 06.02.2026 Копалова Е.А. обратилась в ГБУ СО «МФЦ» с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.
Из информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчиком Копаловой Е.А. подано заявление о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства гражданина. При этом, из списка денежных обязательств следует, что ответчиком включена в реестр задолженность по кредитному договору от 31.07.2017, заключенному с ПАО Сбербанк.
Информация о внесудебном банкротстве Копаловой Е.А. находится в открытом доступе.
Ответчиком также указано, что она не была уведомлена о переуступке долга.
Истцом к исковому заявлению был приложен договор уступки права (требований) № от 07.02.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «АБК», согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с Копаловой Е.А., однако ни уведомление ответчика о состоявшейся уступке, ни сведения о его направлении ответчику не представлены.
Из положений п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ст. 223.4 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При указанных обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.
Поскольку в материалы дела истцом представлен электронный образ платежного поручения, оснований для выдачи оригинала платежного документа не имеется.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Копаловой Е. А. о взыскании задолженности кредитному договору № от 31.07.2017 в размере 90 371,51 рублей – оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 20.01.2026.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова