РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., с участие представителя истца Уварова А.Л., действующего на основании доверенности от 03.05.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2026 по иску Захарова Алексея Вадимовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению ФССП по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Ленинского районного суда г. Ниржнего Тагила Свердловской области от 09.10.2023г. в пользу Захарова А.В. были взысканы судебные расходы с Агафонова В.В. в размере 25139 рублей. 22.03.2024г. представителем взыскателя в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила подано заявление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.04.2024г. По истечении 7 месяцев с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и полного бездействия судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.А. по принятию мер, направленных на принудительное исполнение определения суда от 09.10.2023г., 22.10.2024г. представителем взыскателя на имя судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.А. было подано заявление о возврате всего пакета документов, представленных для возбуждения исполнительного производства. Ответа на заявление не последовало, документы возвращены взыскателю не были. Также 22.10.2024г. на имя начальника отдела Кузнецова Д.В. подана жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.А. Ответ на жалобу от 07.11.2024г. был направлен представителю взыскателя только спустя 9 месяцев – 16.07.2025г. По результатам рассмотрения жалобы указано, что нарушений не выявлено, жалоба удовлетворению не подлежит. 25.12.2025г. должник Агафонов В.В. умер, возможность взыскания утрачена. Должник Агафонов В.В. в период с 22.03.2024г. по 25.09.2024г. являлся получателем пенсии. С целью предоставления суду соответствующих доказательств 14.01.2026г. истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о предоставлении соответствующих сведений в отношении Агафонова В.В.; 14.01.2026г. подано заявление в ЗАГС на сведения о смерти Агафонова В.В.
В результате не принятия судебным приставом-исполнителем Бердюгиной Н.А. необходимых мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в частности, не направления в Пенсионный фонд запроса с целью обращения взыскания на периодические выплаты должника Агафонова В.В. и не даче ответа на обращение взыскателя от 22.10.2024г. с просьбой вернуть пакет документов, истцу причинен материальный ущерб в виде не полученных им по решению суда денежных средств в размере 25139 рублей. В результате длительного и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.А. истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России материальный ущерб в размере 25139 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копейки.
Определением суда от 05.02.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецов Д.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бердюгина Н.А.; в качестве соответчика Главному управлению ФССП по Свердловской области.
Определением суда от 01.04.2026г. к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 98-102), согласно которому истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4052 рубля 59 копеек за период с 02.08.2024г. по 19.05.2025г.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 718 рублей 92 копейки.
Согласно уточненному исковому заявлению, истец отказывается от ранее заявленных требований о взыскании убытков в размере 25139 рублей 80 копеек, поскольку взысканные в рамках исполнительного производства с должника денежные средства получены истцом 19.05.2025г. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом денежные средства, поступившие на депозит судебных приставов от должника в 2024г. были перечислены взыскателю только 19.05.2025г. В нарушение требований ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно не перечислялись судебным приставом-исполнителем взыскателю в течении 291 дня, сведения о причинах, препятствующих своевременному перечислению взыскателю денежных средств не указаны. Неправомерная задержка исполнения судебного акта возникла по вине судебных приставов по причине несвоевременного выполнения обязанностей по перечислению денежных средств взыскателю. Полагает, что в связи с этим имеет право на возмещение своих убытков и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2024г. по 19.05.2025г.
В результате не принятия судебным приставом-исполнителем Бердюгиной Н.А. своевременных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в частности, не направления в Пенсионный фонд запроса с целью обращения взыскания на периодические выплаты должника Агафонова В.В. и не даче ответа на обращение взыскателя от 22.10.2024г. с просьбой вернуть пакет документов, истцу причинены убытки в виде несвоевременного перечисления ему денежных средств, которые истец должен был получить не позже 02.08.2024г. (поступили на депозит приставов 26.07.2024г., пять операционных дней истекли 02.08.2024г.), и даже раньше в период с апреля по июль 2024г. (при условии направления судебным приставом запроса в Пенсионный фонд и получения сведений о наличии у должника Агафонова пенсионных ежемесячных выплат в размере 29497 рублей, на которые возможно было обратить взыскание). Но судебный пристав-исполнитель соответствующий запрос в Пенсионный фонд не направлял, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд не поступало.
В результате длительного и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.А. истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Истец утратил возможность на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, это право утрачено по вине судебного пристава-исполнителя. Нарушены его права на судебную защиту. Истец испытывает чувство горечи, обиды и несправедливости от длительного незаконного бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, полного игнорирования его письменных обращений, подорвано доверие к ФССП России в целом. Истец вынужден вновь обращаться в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, вынужден оплачивать государственную пошлину, обращаться с заявлениями в ОЗАГС и Пенсионный фонд для самостоятельного получения информации о должнике. Истец постоянно находится в подавленном и унылом состоянии, испытывает чувство безысходности, что сопровождается потерей аппетита и нарушениями сна. Причиненный моральный вред оценивает в сумму компенсации в размере 10000 рублей.
Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Уваров А.Л. поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России: проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4052 рубля 59 копеек за период с 02.08.2024г. по 19.05.2025г.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 718 рублей 92 копейки.
Представитель истца Уваров А.Л. суду пояснил, что действиями должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила истцу были причинены убытки. В рамках исполнительного производства денежные средства от должника поступили на депозит приставов 26.07.2024г. и должны были быть перечислены истцу в течении 5 операционных дне, до 02.08.2024г., но перечислены только 19.05.2025г. спустя 291 день. Это произошло по вине приставов, так как они указывают в своем отзыве, что это произошло по причине того, что исполнительное производство было утеряно при передаче от одного приставу другому, но потом найдено. Истец имеет право на взыскание убытков в виде процентов исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Пристав Бердюгина Н.А. длительное время бездействовала, при условии направления судебным приставом запроса в Пенсионный фонд и получения сведений о наличии у должника Агафонова пенсионных ежемесячных выплат в размере 29497 рублей, на которые возможно было обратить взыскание, истец бы получил денежные средства в период с апреля по июль 2024г., так как они могли удерживаться из пенсии должника. Но судебный пристав-исполнитель соответствующий запрос в Пенсионный фонд не направлял, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд не поступало. Также пристав нарушил права взыскателя, не дал ответ на письменное обращение от 22.10.2024г. о возврате документов, документы не возвратила, не выяснила, что исполнительное производство утрачено. В ответе на жалобу Кузнецов указал, что провел проверку, нарушений не установил, при этом также почему-то не выяснил, что исполнительное производство утрачено и денежные средства, находящиеся на депозите не перечисляются взыскателю. Ответ на жалобу был направлен взыскателю с нарушением установленных сроков, ответ от 07.11.2024г. был направлен только 16.05.2025г.
В результате длительного и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.А. истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Истец утратил возможность на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, должник умер, это право утрачено по вине судебного пристава-исполнителя. Нарушены права Захарова на судебную защиту. Истец испытывает чувство горечи, обиды и несправедливости от длительного незаконного бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, полного игнорирования его письменных обращений, подорвано доверие к ФССП России в целом. Истец вынужден вновь обращаться в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, вынужден оплачивать государственную пошлину, обращаться с заявлениями в ОЗАГС и Пенсионный фонд для самостоятельного получения информации о должнике. Истец постоянно находится в подавленном и унылом состоянии, испытывает чувство безысходности, что сопровождается потерей аппетита и нарушениями сна. Причиненный моральный вред оценивает в сумму компенсации в размере 10000 рублей. Данный размер компенсации полагает разумным, в прошлые годы размеры компенсаций, взыскиваемых судом составляли 5000 рублей, с учетом времени и инфляции, сумма 10000 рублей не завышена и обоснована.
Представители ответчиков – ФССП России, ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
От ГУ ФССП по Свердловской области в суд поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильно исполнения исполнительного документа: направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; 26.04.2024г. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке; 04072024г. вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; 20.05.2025г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. Истцом не представлены доказательства, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права либо другие материальные блага истца, претерпевание нравственных и физических страданий.
От ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области в суд поступил отзыв, согласно которому в рамках исполнительного производства в июле 2024г. денежные средства были взысканы в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя в мае 2025г. в связи с утратой исполнительного производства при передаче исполнительных производств другому судебному приставу-исполнителю. При инвентаризации исполнительных производств утраченное исполнительное производство было найдено, взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом. Заявленный размер компенсации истцом документально не подтвержден, является предположительным, не обоснован, является завышенным и несоразмерным причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте и курьером, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Этот ущерб подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве ответчика по таким искам выступает Российская Федерация в лице ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Согласно п. 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2023г. исковые требования Захарова Алексея Вадимовича к Агафонову Вячеславу Владимировичу о компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с Агафонова Вячеслава Владимировича в пользу Захарова Алексея Вадимовича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.07.2023г. решение суда изменено, с Агафонова В.В. в пользу Захарова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения (л.д. 37-49).
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 09.10.2023г., вступившим в законную силу 31.10.2023г. (л.д. 93-94) с Агафонова Вячеслава Владимировича в пользу Захарова Алексея Вадимовича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, почтовые расходы в размере 293 рубля 80 копеек, расходы на приобретение CD-R диска в размере 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, транспортные расходы в размере 1556 рублей, всего в сумме 25139 рублей 80 копеек.
22.03.2024г. представителем взыскателя Захарова А.В. – Уваровым А.Л. в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12, 26) с приложением необходимых документов и реквизитов расчетного счета взыскателя, получено отделом 22.04.2024г.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.04.2024г.
Сведения о принятых судебным приставом-исполнителем Бердюгиной Н.В. мерах принудительного исполнения в отношении должника в рамках исполнительного производства представленными суду материалами исполнительного производства не подтверждены, в том числе, отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем запросов о выяснении имущественного положения должника и вынесения каких-либо постановлений о наложении арестов на денежные средства и обращения взысканий на денежные средства.
22.10.2024г. представитель взыскателя Уваров А.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Бердюгиной Н.А. с заявлением, в котором указал, что в течении 7 месяцев со дня подачи заявления о возбуждении исполнительного производств никаких действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта должником не принято, в связи с этим просил вернуть взыскателю все документы, представленные для возбуждения исполнительного производства в целях самостоятельной реализации прав Захарова А.В. на исполнение судебного акта. Заявление поступило в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила 22.10.2024г. (л.д. 14). Ответ на обращение получен не был, доказательств обратного суду не представлено.
22.10.2024г. представителем взыскателя Уваровым А.Л. в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Кузнецова Д.В. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.А. в связи с непринятием мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта должником, нарушение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба поступила в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила 22.10.2024г. (л.д. 15).
07.11.2024г. начальником отдела Кузнецовым Д.В. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление (л.д. 16), которым действия судебного пристава-исполнителя Бусыгиной А.О. признаны правомерными, в то время как жалоба была подана на бездействие судебного пристава Бусыгиной Н.А. В удовлетворении жалобы Уварова А.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.А. было отказано.
Указанное постановление было направлено Уварову А.Л. с нарушением установленных сроков, о чем представлен почтовый конверт и отчет об отслеживании отправления ШПИ 80098411023851, согласно которым письмо отправлено адресату 15.07.2025г., вручено 23.07.2025г. (л.д. 17-18).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.В., выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя от 22.10.2024г. и даче на него ответа. Также имело место незаконное бездействие начальника отдела Кузнецова Д.В., выразившееся в нарушении срока направления взыскателю ответа по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024г.
Судом установлено, что должник Агафонов В.В. умер 25.09.2024г. (л.д. 68).
До момента смерти Агафонов В.В. по данным, представленным Социальным фондом России являлся получателем социальной пенсии по инвалидности с 02.12.1998г. по 30.09.2024г. (размер пенсии 22108,26 руб.), дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01.09.2005г. по 30.09.2024г. (размер 1000 руб.) и ежемесячной денежной выплаты ветеранам с 01.01.2005г. по 30.09.2024г. (размер 6389,72 руб.), выплаты прекращены с 01.10.2024г. в связи со смертью получателя (л.д.71-74).
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от 09.04.2024г. в территориальный орган Социального фонда России не поступало. Удержания из пенсионных выплат Агафонова В.В. в рамках данного исполнительного производства не производилось.
20.05.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя Бердюгиной Н.А. исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 78-79).
Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.03.2026г. (л.д. 80-83) с должника было взыскано 25139,80 рублей, перечислено взыскателю 25139 рублей 80 копеек.
Из данной справки следует, что взыскателем в рамках исполнительного производства были перечислены следующие платежи:
- 05.07.2024г. на сумму 4445,47 рублей;
- 12.07.2024г. в размере 3850 рублей;
- 14.07.2024г. на сумму 441 рубль 68 копеек;
- 18.07.2024г. в размере 68 рублей 54 копейки;
- 22.07.2024г. в размере 331 рубль 31 копейка;
- 25.07.2024г. на сумму 4827 рублей 53 копейки;
- 26.07.2024г. на сумму 11175 рублей 27 копеек.
Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах счета взыскателя, предусмотренного частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В соответствие с пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Пунктами 5 и 6 Порядка предусмотрено, что реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.
Поступившие на депозитный счет по исполнительному производству от должника платежи были перечислены взыскателю платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, платежи от 05.07.2024г. на сумму 4445,47 рублей должны были быть перечислены взыскателю в срок по 12.07.2024г. (5 операционных дней со дня поступления); от 12.07.2024г. в размере 3850 рублей – в срок по 19.07.2024г.; от 14.07.2024г. на сумму 441 рубль 68 копеек – в срок по 19.07.2024г.; от 18.07.2024г. в размере 68 рублей 54 копейки – в срок по 25.07.2024г.; от 22.07.2024г. в размере 331 рубль 31 копейка – по 29.07.2024г.; от 25.07.2024г. на сумму 4827 рублей 53 копейки – в срок по 01.08.2024г.; от 26.07.2024г. на сумму 11175 рублей 27 копеек – в срок по 02.08.2024г.
Денежные средства поступили на счет Захарова А.В. в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 97).
При рассмотрении данного дела ответчиком не оспаривалось, что реквизиты взыскателем были предоставлены, несвоевременное перечисление денежных средств произошло по причинам, зависящим от должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области.
Истцом указано, что в связи с нарушением срока перечисления ему денежных средств, поступивших от должника, по вине судебного пристава-исполнителя, он полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, как и компенсация морального вреда, который ему причинен ответчиком.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований - возмещение причиненного вреда, на истце лежала обязанность представить доказательств нарушения его прав, причинения имущественного ущерба, морального вреда, а на ответчиках - обязанность доказательств отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Доводы о том, что нарушение срока перечисления денежных средств в адрес взыскателя произошло в связи с утратой исполнительного производства при передаче исполнительных производств другому судебному приставу-исполнителю, являются несостоятельными, поскольку указанная причина не является уважительной, зависит от действий должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области.
Принимая во внимание отсутствие сведений об иных обстоятельствах препятствующих своевременному перечислению истцу денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для несвоевременного выполнения требований ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования истца о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (пункт 1 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Согласно подпункту 12 пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Такими образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФССП России, ГУ ФССП по <адрес> не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. По делам данной категории определение надлежащего ответчика относится к компетенции суда (пункт 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Обращаясь в суд, истец указал на причинение ему действиями судебных приставов убытков, размер которых он определяет исходя из размеров процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией изложенной Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС22-866 по делу N А12-28997/2020, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
В данном случае по вине органа принудительного исполнения, истец понес убытки в результате несвоевременного перечисления ему денежных средств, взысканных с должника, то есть, имеется совокупность условий, необходимая для привлечения ФССП России к ответственности в виде возмещения вреда.
При этом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов, которые в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
Принимая во внимание, что денежные средства должны были быть перечислены на счет истца в течение пяти операционных дней со дня поступления на депозитный счет службы судебных приставов, а фактически перечислены 16.05.2025г., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3998 рублей 20 копеек.
Расчет процентов произведен судом за период с 02.08.2024г. (с учетом пределов исковых требований, заявленных истцом, согласно которым истец просил взыскать убытки в размере процентов, определяемых им за период, начиная с 02.08.2024г.) по 16.05.2025г. (дата исполнения обязанности судебным приставом по перечислению денежных средств).
К 01.08.2024г. истекли сроки по перечислению платежей на сумму 13964,53 руб., на указанную сумму произведен расчет процентов, начиная с 02.08.2024г.; к 02.08.2024г. истекли сроки по перечислению платежей на сумму 11175,27 руб. (платежи от 26.07.2024г., срок перечисления по 02.08.2024г. включительно), на указанную сумму произведен расчет процентов, начиная с 03.08.2024г.:
- за период 02.08.2024г.-03.08.2024г. (2 дня) на сумму 13964,53 по ставке 18% годовых/366 дней в году, размер процентов составил 13,74 руб.
- за период с 04.08.2024г. по 15.09.2024г. (43 дня) на сумму 25139,80 руб. по ставке 18% годовых/366 дней в году, размер процентов составил 531,64 руб.
- за период с 16.09.2024г. по 27.10.2024г. (42 дня) на сумму 25139,80 руб. по ставке 19% годовых/366 дней в году, размер процентов составил 548,13 руб.
- за период с 28.10.2024г. по 31.12.2024г. (65 дней) на сумму 25139,80 руб. по ставке 21% годовых/366 дней в году, размер процентов составил 937,59 руб.
- за период с 01.01.2025г. по 16.05.2025г. (136 дней) на сумму 25139,80 руб. по ставке 21% годовых/365 дней в году, размер процентов составил 1967,10 руб.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, наличие вины причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием), на которые ссылается истец, и причинением вреда, а также установить, чем подтверждается, факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина и принадлежащие ему материальные блага.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении морального вреда лежит на причинителе вреда; потерпевший доказывает факт причинения вреда, а также степень и глубину понесенных им нравственных страданий.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что в результате незаконного бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства по ненаправлению истцу ответа по результатам рассмотрения его обращения к судебному приставу-исполнителю от 22.10.2024г., истцу были причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями и дискомфортом, были нарушены права истца на получение ответа на его обращение.
Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (статьи 121 - 128).
Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Также суд приходит к выводу, что поскольку право истца на своевременное исполнение судебного акта нарушено, также нарушено личное неимущественное право истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд считает необходимым учесть значительность допущенного нарушения, то обстоятельство, что решение суда исполнено с пропуском установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, то обстоятельство, что удержанные денежные средства были перечислены в полном объеме со значительным пропуском срока.
С учетом того, в чем выразился причиненный моральный вред (нравственные страдания, вызванные чувством волнения, тревогой, переживаниями, связанными с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, необходимость защищать свои нарушенные права и законные интересы), а также юридически значимые для разрешения настоящего спора незаконные действия службы судебных приставов, повлекшие причинение морального вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что разумный и справедливый размер компенсации в рассматриваемой ситуации составляет 7000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей, в том числе 3000 рублей за требования неимущественного характера и в размере 4000 рублей за имущественные требования (л.д. 9).
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом частично на 98,66% от размера заявленных истцом (3998,20х100/4052,59=98,66%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования в размере 3946 рублей 40 копеек (4000х98,66%) и в размере 3000 рублей за неимущественные требования, всего в сумме 6946 рублей 40 копеек.
Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг за отправку почтовых отправлений в сумме 718 рублей 92 копейки, о чем представлены кассовые чеки АО «Почта России от 03.02.2026г. на сумму 390 рублей 04 копеек (направление искового заявления и запросов) (л.д. 24-27), от 31.03.2026г. на сумму 248,88 руб. (направление уточненного искового заявления) (л.д. 104-105) и от 31.03.2026г. в размере 80 рублей (приобретение конвертов) (л.д. 106). Указанные расходы суд находит необходимыми для рассмотрения настоящего дела, обязанность по направлению копий заявлений возложена законодательством на истца, в связи с чем, заявленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова Алексея Вадимовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению ФССП по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Захарова Алексея Вадимовича (паспорт №) убытки в размере 3998 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6946 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 718 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 мая 2026 года.
Председательствующий Гурина С.А.