РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.06.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2026 по иску Камаевой Ю. Л. к Васьковой Л. П. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, установил:
06.02.2026 Камаева Ю.Л. обратилась в суд с иском к Камаевой Ю.Л., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 53 986,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 1 848,12 руб., также просит взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Неоднократно ее квартиру заливает собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Васькова Л. П.. Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭУ № 6». Затопления ее квартиры из <адрес> происходили 12.12.2025, 14.12.2025, 15.12.2025, 31.12.2025, 14.01.2026. Согласно акту обследования жилого помещения от 14.01.2026, расположенного по адресу: <адрес>, составленному комиссией в составе технического директора ООО «ЖЭУ № 6» Никитиной Ф.А., мастера ООО «ЖЭУ № 6» Зайцева А.И., с участием собственника жилого помещения, на день обследования комиссией установлены следующие повреждения на кухне: шпатлевка на потолке, образовались ржавые пятна (размер потолка 6 кв.м.), потолочные обои под покраску с желтыми пятнами; возможны другие невидимые повреждения кухонного гарнитура, а также стены, расположенной за кухонным гарнитуром. По результатам обследования выявлено, что затопление произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес> (на кухне сгнил смеситель, входящий в зону ответственности собственника). Стоки центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения исправны, утечки и коррозия не обнаружены. В связи с затоплением истец обратился к эксперту для определения рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта, причиненный в результате затопления ущерб объекту недвижимости и другому имуществу составляет 53 986,49 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа. Кроме того, в связи с неоднократным затоплением жилого помещения истцу причинен моральный вред и вред здоровью, в результате чего ей пришлось обращаться за медицинской помощью к психиатру, которая назначила ей курс лечения, лекарственные препараты. Расходы на приобретение лекарств составили 1 848,12 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 40 000 руб.
17.04.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камаев А. М..
Истец Камаева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Васькова Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Камаев А.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности на основании названной выше нормы закона необходимо установить наличие следующих обстоятельств: вред, неправомерные действия ответчиков или их бездействие, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вину причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 3, 4 статьи).
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно положениям ст. 403 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что истец Камаева Ю.Л. является собственником 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; собственником 1/3 доли данного жилого помещения является Камаев А.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 66-68).
Собственником вышерасположенной <адрес> (2/3 доли) в этом же доме является ответчик Васькова Л.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-65).
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № 4824, по адресу: <адрес> зарегистрирована Камаева Ю.Л. (л.д. 70).
Как следует из искового заявления Камаевой Ю.Л. и материалов дела, 14.01.2026 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Факт затопления квартиры истца из квартиры ответчика подтвержден актом обследования жилого помещения от 14.01.2026, проведенного управляющей компанией ООО «ЖЭУ № 6», из которого следует, что причиной затопления квартиры истца является сгнивший на кухне смеситель, входящий в зону ответственности собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра выявлены повреждения на кухне в квартире истца: шпатлевка на потолке, образовались ржавые пятна (размер потолка 6 кв.м.), потолочные обои под покраску с желтыми пятнами; возможны другие невидимые повреждения кухонного гарнитура, а также стены, расположенной за кухонным гарнитуром.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ПрофЭксперт». Актом осмотра имущества от 23.01.2026 №, составленным оценочной компанией, зафиксированы повреждения объекта недвижимости: стены (намокание, следы протечки (залива), темные пятна на обоях, наблюдается отслоение обоев), потолок (намокание, следы протечки (залива), темные пятна, отслоение штукатурного слоя под обоями), и повреждения движимого имущества: шкаф кухонный навесной (деформация, коробление основных конструктивных элементов).
Согласно экспертному заключению ООО «ПрофЭксперт» от 26.01.2026 № об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, ущерб, причиненный в результате затопления объекту недвижимости и другому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> составляет 53 986,49 руб., в том числе отделке конструктивных элементов квартиры (включая работы и материалы) - 52 310,35 руб. и движимому имуществу 1 676,14 руб.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Изложенные в заключении выводы о стоимости ремонта сомнений у суда не вызывают.
Ответчиком каких-либо доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, собственник Васькова Л.П. должна нести гражданскую ответственность за причинение материального ущерба имуществу истца.
В связи с этим материальный ущерб в сумме 53 986,49 руб. подлежит взысканию с ответчика Васьковой Л.П. в пользу истца.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, данные требования не являются неимущественными, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
Следовательно, и требования о взыскании расходов на лечение в связи с причиненным моральным вредом, в размере 1 848,12 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.
Разрешая требования о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Вместе с тем, документы, подтверждающие несение расходов на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного объекта недвижимости, в размере 10 000 руб. истцом не представлены, в связи с чем данных расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Камаевой Ю. Л. (ИНН №) к Васьковой Л. П. (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.
Взыскать с Васьковой Л. П. (паспорт №) в пользу Камаевой Ю. Л. (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в сумме 53 986,49 руб.
В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.06.2026.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева