РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием истца Коньковой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2026 по иску Коньковой Т. С. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установил:
Конькова Т.С. обратилась с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности: на здание гаражного бокса, площадью 48,1 кв.м., материал стен – из прочных материалов, а также земельный участок, площадью 48 +/- 2 кв.м., расположенный под зданием гаражного бокса, площадью 24,9 кв.м., по адресу: муниципальный округ <адрес>, в районе <адрес> со следующими координатами: <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем гаражного бокса, площадью 48,1 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: МО <адрес>, в районе <адрес>, который был построен в 1996 году на основании разрешения директора дунитового карьера, принадлежащего ВГОК ВЖР. Владение гаражным боксом подтверждается выпиской из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о праве гражданина на хозяйственные постройки, удостоверенной главой поселка Уралец. С 1996 года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным гаражным боксом, хранит в нем вместе с мужем автомобиль, трактор и личные вещи. Полагает, что стала собственником спорного гаражного бокса в силу приобретательной давности. Для определения технических характеристик гаражного бокса и координат расположения на земельном участке обратилась в ООО ЦГКУ ООО «Градкадастр», по результатам обследования гаражного бокса составлены технический план здания и межевой план земельного участка от 24.10.2025, согласно которым общая площадь гаражного бокса 48,1 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – из прочных материалов, год завершения строительства – 1996; расположен в границах кадастрового квартала № по адресу: МО <адрес>, в районе <адрес>.
Истец Конькова Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок с гаражным боксом в порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств и возражений в суд не направил. В предварительном седаном заседании заявление требования не признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель Пичугин А.А. суду пояснил, что с истцом знаком длительной время, поскольку является ее соседом по гаражному боксу, их гаражи находятся в одном ряду. Истец пользуется гаражным боксом как своим собственным, регулярно, хранит в нем личные вещи и транспортные средства. В его присутствии никто иной гаражом не пользовался, каких-либо требований на гараж не предъявлял.
Свидетель Коньков С.П. суду пояснил, что является супругом истца, которая владеет спорным гаражным боксом. Он непосредственно осуществлял строительство данного гаражного бокса, строительство было начато в 1996 году. Земельный участок был предоставлен его супруге именно для строительства гаражного бокса, что ими и было сделано. С момента возведения здания и по настоящее время они непрерывно пользуются данным гаражным боксом, в том числе для хранения техники и личных вещей. Никто иной данным гаражным боксом весь этот период не пользовался и каких-либо требований, как на гараж, так и на земельный участок не предъявлял. При этом данный гаражный бокс является не единственным в данном месте, находится в одном ряду с другими гаражами.
Огласив исковое заявление, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.
В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.
Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГКРФ).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 48 +/- 2 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 66:19:1701001 по адресу: МО <адрес>, в районе <адрес> и находящийся на нем гаражный бокс, площадью 48,1 кв.м. с указанием координатных точек.
Из искового заявления следует, что гаражный бокс был построен в 1996 году на основании решения директора дунитового карьера, принадлежащего ВГОК ВЖР, владение боксом подтверждается выпиской из похозяйственней книги от 13.05.2009.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 16 от 16.03.2026 сведениями о собственнике спорного объекта недвижимости инспекция не располагает, предоставлены сведения об объектах налогообложения истца, в которых сведения о спорном гаражной боксе и земельном участке отсутствуют.
Согласно выписке ЕГРН от 05.03.2026 за Коньковой Т.С. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, за исключением спорного гаражного бокса и земельного участка.
Согласно ответу Нижнетагильского БТИ от 17.03.2026 сведения о спорном объекте недвижимости отсутствую, инвентаризация не проводилась.
ОАО «ВГОК» в ответе не запрос суда указано, что по данным архивного фонда общества разрешение директора дунитового карьера на строительство гаражного бокса в 1996 году в поселке Уралец отсутствует. Документы по разрешению строительства каких-либо объектов в архивный фонд общества не поступали.
Территориальной администрацией поселка Уралец Администрации города Нижний Тагил предоставлен ответ на запрос суда, согласно которого гараж размером 5*5 по <адрес> в <адрес>, согласно лицевого счета № похозяйственной книги № 1 за 2002-2009 гг числится за Коньковой Т.С., земельный участок под гаражом является муниципальной собственностью, на истцом не закреплен ни в пользовании, ни в собственности, при этом копия заявления Коньковой Т.С. не сохранилась, согласно номенклатуры дел на 2012 г. – срок хранения – 5 лет.
В материалы дела истцом представлена копия указанной выписки из похозяйственней книги, в качестве основания записи указано заявление Коньковой Т.С.
Указанная выписка не является правоустанавливающим документов истца на спорный гаражный бокс, вместе с тем подтверждает основания владения истцом спорным гаражным боксом с не позднее чем с 13.05.2009.
Управление архитектуры и градостроительство предоставило ответ на запрос суда, из которого следует, что выездное обследование земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес> в районе <адрес>А в рамках осуществления земельного контроля не проводилось.
Вместе с тем истом представлен межевой план от 24.10.2025 в отношении спорного земельного участка, согласно которого земельный участок относится к землям населенного пункта, вид разрешенного исполнения – для размещения гаражей для собственных нужд, площадь 48 +/- 2 кв.м., имеет выход непосредственно в землям общего пользования, указаны сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.
Также истцом представлен технический план здания от 24.10.2025 в отношении спорного гаражного бокса, согласно которого обследуемое здание расположено в границах кадастрового квартала №, имеет назначение – гараж, количество этажей – 1, материал наружных стен – из прочных материалов, год завершения строительства – 1996, площадь объекта 48,1 +/- 0,1 кв.м., для целей государственной регистрации прав на объект площадь данного объекта недвижимости составляет 41,8 кв.м.
По ходатайству истца к материалам дела также приобщены цветные фото спорного гаражного бокса, согласно которых он не является крайним, находится одном ряду с другими гаражными боксами, визуальное состояний гаражных боксов свидетельствует об их длительном использовании и поддержания спорного гаражного бокса истцом в надлежащем состоянии, использование по назначению, что также подтверждено в судебном заседании свидетелем Пичугиным А.А.
Из пояснений истца и свидетеля Конькова С.П. следует, что строительство здания гаражного бокса было осуществлено ими в 1996 году, с указанного времени гаражный бокс и земельный участок под ним находится в их пользование.
Правопритязаний иных лиц, в том числе ответчика Администрации города Нижний Тагил, на спорное имущество судом также не установлено и не заявлено.
В материалы дела истцом также представлены документы о несении бремени содержания имущества (обращение к кадастровым инженерам с целью подготовки технического плата здания – гаражного бокса и межевого плана земельного участка).
При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что в течение длительного времени истец владеет и пользуется гаражным боксом и земельных участком, на котором он находится, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Представленными суду доказательствами подтверждено, что Конькова Т.С. добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участок и находящимся на нем гаражным боксом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем гаражный бокс в порядке приобретательной давности.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является также основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Коньковой Т. С. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Коньковой Т. С. (СНИЛС №) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок общей площадью 48 +/- 2 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, в районе <адрес> и находящееся на нем здание гаражного бокса, площадью 48,1 кв.м. со следующими координатами:
точка н1: <...>;
точка н3: <...>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 19 мая 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова