РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Гладыш А.А., с участием истца Болотовой Н.А.
помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Терёшкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-626/2026 по иску Болотовой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Техноточка» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Болотова Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноточка» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения - утраченного заработка в размере 225000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указала, что 19.12.2025г. около 18:00 час., при входе в магазин ООО «Техноточка», расположенного по адресу <адрес> поскользнулась на скользкой кафельной плитке, которой облицован пол крыльца магазина и упала. Встать помог молодой человек, куривший на крыльце, вероятно сотрудник магазина. Она в шоковом состоянии зашла в соседний магазин мясопродукты, где сотрудником магазина ей была оказана первая медицинская помощь, она сопроводила ее до автомобиля, до травмпункта помог добраться супруг. В результате обследования был установлен перелом плеча, открыт больничный лист с 19.12.2025г., средний срок нахождения на больничном при данной травме от 3х месяцев и 2 месяца реабилитации. Средний заработок без премиальных составляет 45000 рублей в месяц, в силу временной нетрудоспособности истец и ее семья (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруг пенсионер 1955 г.р.) были лишены суммы ежемесячного денежного вознаграждения по основному месту работы. Вследствие полученной травмы понесла убытки в виде потери заработной платы на период от 3 до 5 месяцев, был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. 22.12.2025г. в адрес магазина была предъявлена претензия о возмещении ущерба, ответа на нее не получила.
Определением суда от 10.02.2026г. для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила
Истец Болотова Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что 19.12.2025г. около 18:00 часов она вместе с коллегой по работе приехала на <адрес> за мясом к своей знакомой, которая работает там продавцом. Соловьева пошла в магазин, а она решила зайти в магазин комиссионный ООО «Техноточка», который располагается рядом, хотела посмотреть сколько стоит велосипед. На крыльце у этого магазина стоял молодой человек без верхней одежды и курил, это был сотрудник магазина. Крыльцо магазина выложено кафельной плиткой, на улице прошел снег, плитка была припорошена снегом, было очень скользко, она поскользнулась и стала падать, попыталась удержаться от падения схватившись левой рукой за подоконник окна, но все равно упала. В руках у нее была папка с документами, все документы разлетелись. Этот молодой человек помог ей подняться, собрать бумаги. Она почувствовала боль в плече, была в шоковом состоянии, зашла в магазин мясопродукты. Так ей оказала помощь Лещенко, сняла одежду, осмотрела, потом проводила до машины ее, где она ждала своего супруга, чтобы он отвез ее травмункт. Скорую помощь на место не вызывали, решили сами добраться до травмпункта, так как думали, что это просто сильный удар или вывих. В травмпункте ее осмотрели, сделали рентген, установили наличие перелома, всю верхнюю часть загипсовали. В таком беспомощном положении она находилась до ДД.ММ.ГГГГг., не могла спать в нормальном положении, спала полусидя, не могла самостоятельно себя обслуживать (одеться, расчесаться, помыться), приходилось просить помощи у сына и супруга, в таком состоянии находилась в новогодние праздники, испытывала сильные боли, вынуждена была постоянно принимать обезболивающие препараты. После снятия гипса две недели ездила на реабилитацию. На больничном находилась с 19.12.2025г., на работу вышла 04.03.2026г. В настоящее время движения левой руки ограничены. Из-за нахождения на больничном потеряла в заработной плате, не получила премию по итогам года. У нее график работы с 8:30 до 17:30, обед с 12:00-13:00, пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные дни.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте ответчик извещался надлежащим образом по юридическому адресу общества и по месту нахождения магазина, однако правом на получения заказных почтовых отправлений ответчик воспользоваться не пожелал. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена судом на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судом в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка представителя ответчика в судебное заседание признана неуважительной, принято решение о рассмотрении дела при установленной явке.
Помощник прокурора <адрес> Терёшкина Н.А. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим бездействием ответчика и причиненным истцу вредом здоровью, не исполнению обязанности по обеспечению безопасности покупателей магазина, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 19.12.2025г. после работы, она вместе с Болотовой поехала в магазин за мясом на <адрес>. Она пошла в магазин, а Болотова решила зайти рядом в магазин, посмотреть велосипед, на крыльце была кафельная плитка, припорошенная снегом, было скользко. Примерно через 7 минут Болотова зашла в мясной магазин, вся в снегу, сказал, что упала на крыльце при входе в магазин Техноточка, жаловалась на боль в левой руке, не могла поднять ее. Затем она уехала домой, Болотова осталась в магазине. Вечером Лещенко ей сообщила, что Болотова сломала руку. Болотова ей рассказывала, что ей тяжело спать, постоянные сильные боли.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает продавцом в магазине Мясопродукты по <адрес>, с Болотовой отношения дружеские. 19.12.2025г. в вечернее время Болотова и Соловьева должны были приехать к ней в магазин. Примерно в 18:00 в магазин зашла Соловьева, спустя некоторое время зашла Болотова, вся в снегу и слезах, сказала, что сильно упала на крыльце при входе в магазин Техноточка, который находится рядом, жаловалась на боль в левой руке. На крыльце магазинов уложена кафельная плитка, в магазин мясопродукты уложены противоскользящие резиновые коврики для безопасности передвижения, а в магазин Техноточка таких ковриков нет и кафельная плитка очень скользкая, там много раз падали люди. Она помогла Болотовой снять одежду, осмотрела руку, рука шевелилась, на плече были гематомы, при движении была сильная боль. Она успокоила ее, решили, что надо обратиться в травмпункт, позвонили мужу Болотовой, чтобы он приехал и отвез ее в травмпункт. Из-за падения Болотова получила перелом, долгое время находилась в гипсе, была лишена возможности управлять автомашиной, пропустила все праздничные мероприятия, потеряла в заработке, много времени потратила на поездки для реабилитации.
Выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2025г. около 18:00 час., при входе в магазин ООО «Техноточка», расположенный по адресу <адрес> Болотова Н.А., следуя по крыльцу, ведущему к входу в магазин, поскользнулась на кафельной плитке, которой облицован пол крыльца магазина и упала.
В результате падения истец получила травму – закрытый перелом большого бугра левой плечевой кости (л.д. 60-85).
ДД.ММ.ГГГГг. в 19:39 час. Болотова Н.А. самостоятельно обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГАУЗ СО «Городская больница № <адрес>» с жалобами на боль в левом плечевом суставе, указала, что ударилась 19.12.2025г. при падении на улице
В результате обследования (рентгенография от 19.12.2025г.) установлен диагноз: закрытый перелом большого бугра левой плечевой кости, перелом шейки левого плеча без смещения, наложена гипсовая повязка по Дезо.
Болотова Н.А. весь период с 19.12.2025г. по 03.03.2026г. включительно находилась на листе нетрудоспособности без перерывов (л.д. 60).
Как следует из объяснений истца, причиной падения явилось ненадлежащее состояние покрытия крыльца (наличие скользкой кафельной плитки, не убранного снега, отсутствия обработки противоскользящими веществами), по которому осуществлялся заход в магазин ООО «Техноточка».
22.12.2025г. Болотова Н.А. обратилась с претензией в ООО «Техноточка» (л.д. 39-40), просила возместить ущерб, причиненный в результате падения в размере 225000 рублей, претензия была принята ООО «Техноточка 22.12.2025г. (л.д. 40, оборот).
Обстоятельства падения Болотовой Н.А. и получение телесных повреждений, подтверждаются медицинскими документами, материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 2.2. Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях ВСН 9-94, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества возлагает на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На исследованных в судебном заседании фотографиях истцом указано предполагаемое место падения, факт падения истца ответчиком не оспаривался (л.д. 87-88). Фотографии места падения были сделаны истцом спустя 2-3 неделя после падения.
Ответчик, используя нежилое помещение в коммерческих целях, должным образом не обеспечил безопасное предоставление услуг посетителям.
Ответчиком не оспаривается факт того, что в момент падения истца на пути следования к входу в магазин, на крыльце находилось покрытие в виде кафельной плитки, на которой был выпавший снег, отсутствовали противоскользящие коврики и обработка противогололедными материалами. Из-за ненадлежащего состояния покрытия крыльца при входе в магазин истец упала.
Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие соответствие имеющемуся на момент падения истца покрытия в месте падения установленным техническим нормам и правила.
Указанное юридическое лицом обязано было обеспечить надлежащее содержание крыльца магазина. ООО «Техноточка» не исполнило обязанность по содержанию и эксплуатации крыльца нежилого помещения, служащего входной группой в магазин ответчика, не обеспечило безопасность потребителей при входе/выходе в магазин, т.е. на территории, которая находится в зоне его ответственности, в результате чего истцу был причинен вред здоровью.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что на ответчике лежала обязанность в силу действующего законодательства осуществлять надлежащее содержание входа в магазин.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязанности, суду не представлено.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что данная травма получена истцом по вине ответчика, поскольку общество не выполнило обязанностей, предусмотренных требованиями к безопасности оказываемых услуг.
Доказательств тому, что истец упал в ином месте и при иных обстоятельствах, доказательств того, что действия истца, не вызвавшего скорую помощь, а также самостоятельное следование в медицинское учреждение, что могло привести к усилению повреждения и усугублению состояния истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ООО «Техноточка» исчерпывающих мер, направленных на надлежащее соблюдение требований безопасности, и свидетельствующих об отсутствии у данной организации вины в причинении истцу вреда здоровью, не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматриваются признаки деликтного правонарушения. Отсутствуют основания для освобождения ООО «Техноточка» от гражданско-правовой деликтной ответственности по данному случаю.
При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, суды учитывают, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Доказательства наличия умысла потерпевшего Болотовой Н.А. на причинение вреда своему здоровью, в материалах дела отсутствуют.
Факт грубой неосторожности в действиях истца судом не усматривается, поскольку доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности (п. 2 ст. 1083 ГК РФ) материалы дела не содержат и не исключают обязанности ответчика по надлежащему содержанию территории в месте падения.
Действия Болотовой Н.А. исходя из обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, не свидетельствуют о совершении ей виновных действий, повлекших причинение вреда его здоровью.
При установленных по делу фактических обстоятельствах падения истца Болотова Н.А. не могла осознавать возможность причинения вреда здоровью, соответственно не содействовала своими действиями увеличению ущерба. Иных достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях истца имела место именно грубая неосторожность, способствовавшая наступлению вреда, не представлено, в связи с этим суд признает действия истца простой неосмотрительностью.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора установлена причинно-следственная связь между полученным истцом вредом здоровью и бездействием ООО «Техноточка», доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности за причиненный вред, поскольку при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности по возмещению вреда.
Суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного Болотовой Н.А., должна быть возложена на ответчика, в связи с чем истец имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью.
По заявленным требованиям о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 225000 рублей 00 копейки, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%.
Обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности непосредственно у работодателя наступает за первые три дня временной нетрудоспособности, с 4 дня выплата пособия осуществляется территориальным фондом социального страхования напрямую за счет средств бюджета фонда.
Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем). Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, при фактической выплате сумм дохода. Суммы пособия по временной нетрудоспособности так же, как и заработная плата подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Для определения суммы утраченного заработка должны сравниваться равнозначные величины заработка работника и пособия по временной нетрудоспособности: либо до удержания НДФЛ, либо после удержания НДФЛ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 225000 рублей 00 копейки, исходя из указанного истцом размера средней заработной платы истца за месяц в размере 45000 рублей 00 копеек за 5 месяцев (45000х5 месяцев=225000).
Судом установлено, что Болотова Н.А. состоит в трудовых отношениях с МАУ ДО Городской дворец детского и юношеского творчества, 04.09.2013г. был заключен трудовой договор № 828 и дополнительное соглашение от 14.11.2025г. (л.д. 37-38), Болотова Н.А. принята на работу на должность заведующего складом с 04.09.2013г. на неопределенный срок.
Согласно данным МИФНС № по <адрес>, сумма дохода Болотовой Н.А. за 2024г. составила 373171,83 руб. (л.д. 25), за 2025г. – 53937 рублей 74 коп. (л.д. 26) и 531374,38 руб. (л.д. 26,оборот).
МАУ ДО ГДДЮТ представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) г. о том, что за период с ноября 2024г. по ноябрь 2025г. Болотовой Н.А. была начислена заработная плата в размере 590113,85. Среднемесячная заработная плата составляет 50926,31 руб, расчет не представлен. Данные указанные в справке не совпадают с данными, представленными налоговым органом.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени за декабрь 2025г., январь-март 2026г. Болотова Н.А. находился на листах нетрудоспособности (л.д.91-94) с 19.12.2025г. по 03.03.2026г.
Судом произведен расчет среднемесячного заработка путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья) с ноября 2024г. по ноябрь 2025г. включительно), по данным представленным работодателем, на двенадцать, в суммах, начисленных до удержания налогов (л.д. 90): (590113,85 руб. (общий доход за 12 месяцев/12=49176 рублей 16 копеек.
При расчете размера утраченного заработка суд учитывает количество дней и рабочих смен за указанный период, в которые истец находился на листках нетрудоспособности.
За период нахождения на листках нетрудоспособности заработная плата составила 122278 рублей 62 копейки, в том числе:
- декабрь 2025г. - 49176 рублей 16 коп /23 рабочих смен х 9 смен нахождения на больничном=19242 рубля 85 копеек;
- январь 2026г. - 49176 рублей 16 коп (весь месяц нахождения на больничном);
- февраль 2026г. - 49176 рублей 16 коп (весь месяц нахождения на больничном);
- март 2026г. - 49176 рублей 16 коп /21 рабочих смен х 2 смены нахождения на больничном = 4683,45 руб.).
Работодателем была произведена оплата периода временной нетрудоспособности за период с 19.12.2025г. по 03.03.2026г.: начислено 3254,67 руб. (л.д. 90).
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ представлены сведения о том, что Болотовой Н.А. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности в сумме 64978 рублей 48 копеек, при этом начисления до удержания НДФЛ составили 74688 рублей 48 копеек.
Суд полагает необходимым произвести расчет утраченного истцом заработка с учетом суммы начисленных пособий в связи с временной нетрудоспособностью работодателем и Фондом социального и пенсионного страхования до удержания из них налогов: 122278 рублей 62 копейки - 74688 рублей 48 копеек - 3254,67 рублей = 44335 рублей 47 копеек.
С учетом того, что истец утратил заработок в результате временной нетрудоспособности в размере 44335 рублей 47 копеек, ответчик не является налоговым агентом, который должен удержать из данной суммы налог на доходы физических лиц в размере 13%, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит возмещению разница между суммой утраченного заработка и суммой полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности, в размере 38571 рубль 85 копеек (44335 рублей 47 копеек – 5783,62), за минусом суммы налога 5763,62 (44335,47х13%), которая подлежала бы удержанию с данного дохода истца, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-КГ20-1.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Из изложенного следует, что размер утраченного заработка подлежит уменьшению при грубой неосторожности потерпевшего.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае реальной возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям.
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.
Судом, исходя из установленных обстоятельств травмирования истца, не установлено наличие грубой неосторожности в действиях истца.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается даже в случае установления грубой неосторожности потерпевшего (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как вина ответчика и причинно-следственная связь с происшествием установлена судом в ходе рассмотрения настоящего спора по результатам исследования представленных доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании утраченного заработка в размере 38571 рубль 85 копеек.
По исковым требованиям о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями. приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывает, что в связи с полученной травмой, истец, безусловно, испытывала физические страдания, следовательно, ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истец получила травму, степень тяжести причиненного вреда ее здоровью - в результате падения она получила закрытый перелом, период нахождения истца на лечении, характер испытанных истцом физических и нравственных страданий, изменение привычного образа жизни и невозможность нормального передвижения, характер и форму вины общества, не исполнившего обязанность по надлежащей очистке входной группы от наледи и снега и предотвращению скольжения посетителей на ступенях.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд также принимает во внимание степень перенесенных пострадавшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного Болотовой Н.А. в размере 100000 рублей.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
По мнению суда, указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных страданий. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
При обращении с иском в суд исходя из заявленных исковых требований с учетом их уточнения подлежала уплате государственная пошлина за заявленные имущественные требования в размере 4750 руб. (225000-200000)х3%+4000); за неимущественные требования в размере 3000 рублей.
Поскольку истец в силу основания заявленных исковых требований от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера – 17,15% от размера заявленных требований (38571,85 копеек х100/225000) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 814,63 руб. (4750х17,15%) за имущественные требования и 3000 рублей за неимущественные требования, всего 3814 рублей 63 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Болотовой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Техноточка» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноточка» (ОГРН 1157456000778) в пользу Болотовой Натальи Александровны (СНИЛС 1180122-558 29, ИНН 662330900777) утраченный заработок в размере 38571 рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноточка» (ОГРН 1157456000778) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3814 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 мая 2026г.
Судья Гурина С.А.