РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» к Шаманаевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
09.02.2026 ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» в лице представителя Рюхтиной Д.И., действующей по доверенности, обратилось в суд в электронном виде с иском к Шаманаевой В.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104500,00 руб. за период с 13.01.2020 по 11.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,00 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что Шаманаева В.И. заключила с ООО МФК «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000,00 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45000,00 руб. были переведены Заемщику с учетом его волеизъявления в порядке и на условиях, определенных Заемщиком при заключении договора, в том числе на представленные банковские реквизиты. Оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. Между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования № 08-12-23 БД-СК от 08.12.2023, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании задолженности за период с 13.01.2020 по 11.06.2020 в размере 104500,00 руб., в том числе: основной долг – 43601,92 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 58319,66 руб., пени – 2578,42 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 53).
Ответчик Шаманаева В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.45-47)
В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и Шаманаевой В.И. заключили договор микрозайма № на условиях Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми Заемщику был предоставлен займ в размере 45000,00 руб., срок возврата займа 11.07.2020, с процентной ставкой 365,000 % годовых (л.д. 16).
Возврат займа должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, платеж включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (п.6 договора).
Согласно графику платежей от 13.01.2020 установлены даты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа 7698,08 руб., последний платеж 7698,13 руб. (л.д17).
Получение заемщиком денежных средств в размере 45000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 000055 от 13.01.2020 (л.д. 12).
Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в сроки и размеры, установленные в графике платежей, не вносит.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 13.01.2020 по 11.06.2020 составляет 104500,00 руб., в том числе: основной долг в размере 43601,92 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 58319,66 руб., пени в размере 2578,42 руб. (л.д.8).
08.12.2023 МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «САНКОЛЛЕКТ» заключили договор уступки прав № 08-12-23 БД-СК, согласно которому МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, ООО «САНКОЛЛЕКТ» (л.д.21-22).
Согласно акту приема-передачи прав требований (Приложение № 1 к договору), МФК Быстроденьги (ООО) уступило истцу права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104500,00 руб., в том числе: основной долг в размере 43601,92 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 58319,66 руб., пени в размере 2578,42 руб. (л.д.23).
Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела документами.
Контррасчет ответчиком в соответствии с со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа 11.07.2020 (п.2 договора).
С учетом, что срок исполнения обязательств наступил 11.07.2020, истец должен был узнать о нарушении своего права 11.07.2020, соответственно с 12.07.2020, начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 12.07.2023.
В рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность за период с 13.01.2020 по 11.06.2020, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен 28.01.2020, после указанной даты платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносились, при этом задолженность образовалась по состоянию на 11.06.2020.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что МФК Быстроденьги (ООО) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области 14.07.2023 вынесен судебный приказ № 2-3612/2023. Указанный судебный приказ в связи с поступлением от ответчика возражений был отменен 18.08.2023 (л.д.50).
Таким образом, с учетом даты обращения истца в рамках приказного производства срок исковой давности не тек с 14.07.2023 по 18.08.2023.
Также судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области 25.10.2024 вынесен судебный приказ № 2-5781/2024. Указанный судебный приказ в связи с поступлением от ответчика возражений был отменен 04.12.2024 (л.д.39-44).
Перемена лиц в обязательстве также не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
С настоящим иском истец обратился 09.02.2026 (л.д.34).
Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» к Шаманаевой В.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104500,00 руб. за период с 13.01.2020 по 11.06.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4135,00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2026.
Председательствующей –