ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Тропкину Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с названным иском к Тропкину Е.Ю., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 22.09.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей, которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 413 680,85 руб. в период с 06.08.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
13.11.2012 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования к взыскателю составляют 100 000 рублей и образовались за период с 22.09.2006 по 23.09.2022. 23.09.2022 истец направил должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.11.2025 гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Гражданское дело поступило в суд и принято к производству суда.
Определением суда от 07.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Банк Синара.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, правом на получение которой, ответчик воспользоваться не пожелал. Также ответчику были направлены СМС-извещения на телефонный номер, указанный в возражения на судебный приказ, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.04.2026 и настоящего судебного заседания. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств в суд не направил.
Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.
Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2006 между ОАО СКБ Банк и Тропкиным Е.Ю. в заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 100 000 рублей на срок по 20.09.2011 с ежемесячной уплатой 19 % годовых до указанной даты и 38 % годовых после указанной даты. Размер ежемесячного платежа определен в размере 1 670 рублей. Согласно обязательству заемщика по погашению потребительского кредита, установлен график погашения кредита, в котором также отражено, что платежи в погашение основанного долга по кредиту производятся ежемесячно не позднее 30 числе каждого месяца, проценты, начисленные в соответствии условиями договора уплачиваются в срок до 25 числе каждого месяца (включительно).
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 ГК РФ.
Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче кредита, о чем представлен расходный кассовый ордер № от 22.09.2006 на сумму 100 000 рублей.
Ответчиком факт заключения договора и предоставления кредита не оспаривался.
Из представленных документов следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим образовалась задолженность.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 413 680,85 рублей за период с 06.08.2011 по 23.09.2022, при этом предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались за период с 22.09.2006 по 23.09.2022.
13.11.2012 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки требования (цессии) № от 13.11.2012, ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, №-№.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (впоследствии наименование изменено на ООО «ПКО «Феникс») заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № к договору. Согласно акту приема-передачи прав требований (Приложение № к договору), ООО «ЭОС» уступило истцу права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору № от 22.09.2006: общая сумма уступаемых требований 413 680,85 рублей.
Договора заключены с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.
Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом по кредитному договору № от 22.09.2006, заключенному между ОАО СКБ-банк и Тропкиным Е.Ю., подтверждено представленным в материалы дела документами.
Согласно прилагаемому расчету истца на дату уступки права (23.09.2022) сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляла 413 680,85 руб., в том числе сумма основного долга – 69 582,09 руб., проценты – 104 467,45 руб., штрафы 239 631,31 руб.
Контррасчет ответчиком в соответствии с со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, который им не оспаривался.
Вместе с тем истцом заявлены требования только в части взыскания задолженности по процентам за период с 22.09.2006 по 23.09.2022 в сумме 100 000 рублей.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной части.
На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2025 на сумму 332 рублей и № от 24.05.2024 на сумму 3 668 рублей, всего на сумму 4 000 рублей.
В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с Тропкина Е. Ю. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам на непросроченный основной долг, образовавшуюся по кредитному договору № от 22.09.2006 за период с 22.09.2006 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 18 мая 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова