РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием заявителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению Афиногенова Павла Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенную нотариусом нотариального округа Нижний <адрес> ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 751 889 руб. 96 коп., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 269 189 руб. 78 коп., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 795 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 уведомила заявителя о совершении исполнительной надписи № № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ была о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 751 889,96руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 269 189,78руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9795,40руб.
С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2, не согласен, поскольку кредитор не уведомил его и не принял меры к уведомлению о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу.
Новый адрес регистрации представлял кредитора при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по месту регистрации банк его не уведомил.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО3 Васильевна.
В судебном заседании заявитель указал, что спора о праве не имеется, в рамках данного гражданского дела он обращается в порядке особого производства просит проверить правильность вынесения исполнительной надписи.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела перед объявлением перерыва извещена надлежащим образом (л.д.229), причину неявки суду не сообщила ранее направляла в суд письменный отзыв (л.д.165).
Представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 229 оборот, 232), ранее направлял в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть заявление в отсутствии представителя банка (л.д.114-115).
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д., 230233), причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав заявителя, огласив исковое заявление, отзыв заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В судебном заседании установлено, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО10 27.10.2023г были подписаны индивидуальные условия для карты с лимитом кредитования № выдан кредит на сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 255 456.20 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 20 копеек). За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 49,9 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов и 69,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям (проценты начисляются по истечении льготного периода).
Возможность взыскания задолженности именно по исполнительной надписи нотариуса, то есть согласие заемщика, предусмотрено в п. 18 индивидуальных условий кредитного договора (л.д.144-145).
Согласно пункта 16 индивидуальных условий кредитования обмен информацией между сторонами может осуществляться любым из следующих способов (по усмотрению Банка) Банком: в виде смс – сообщения (-ий), push-уведомлений на номер (-а) мобильного (-ых) телефонов) Клиента, имеющийся (-хся) в распоряжении Банка; по адресу(-ам) электронной почты Клиента, имеющемуся(-имся) в распоряжении Банка, почтовой связью по адресу (-ам) Клиента, имеющемуся (-имся) в распоряжении Банка; по телефону, в том числе по мобильному, стационарному, посредством факсимильной связи); через Банкомат Банка; посредством ДБО (л.д.144).
Согласно анкете на получение кредита адресом ФИО10 является <адрес> (л.д.142).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании также установлено, что в связи с наличием задолженности, кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности. Заявителю было предложено вернуть задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения требования банк указал на свое право обратиться к нотариусу для взыскания задолженности (л.д.46).
Из требования следует, что оно было направлено посредством почтовой связи по адресу: <адрес> (л.д. 152).
Требование о досрочном возврате суммы кредита, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.199).
Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения (л.д.199).
Таким образом, заявителем указанное требование получено не было, кредит досрочно не возвращен.
Судом также установлено, что нотариусу ФИО2 поступило заявление ПАО «УРАЛСИБ» совершении исполнительной надписи, с приложением необходимых документов (л.д.166-209).
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись №№ на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия (л.д.153).
Исполнительный документ направлен в территориальный отдел ФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу должника <адрес> (л.д.11), которое как указывает заявитель получено им через Федеральную государственную информационную систему « Единый портал государственных услуг Российской Федерации (л.д.11).
Заявитель обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, о ненадлежащем извещении банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, указывая что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения кредитного договора, изменил место регистрации.
Согласно копии паспорта заявителя с ДД.ММ.ГГГГ он имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В качестве доказательства направления уведомления о досрочном возврате суммы кредита, направленного ПАО «Уралсиб» ссылается на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204215177503 (л.д.199).
Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения (л.д.199).
Таким образом, представленный отчет об отслеживании отправления на имя заявителя, имеющемся в материалах дела, не содержится сведений о попытке вручения почтового отправления заявителю, что свидетельствует о том, что документы, подтверждающие факт доставки отправления адресату, отсутствуют.
При отсутствии сведений о попытке вручения почтового отправления заявителю банк действуя разумно и добросовестно должен был принять меры к другим способам извещения, согласованным сторонами в пункте 16 индивидуальных условий кредитования: в виде смс – сообщения, push-уведомления, по адресу электронной почты, по телефону, почтовой связью по второму имеющемуся в распоряжении банка адресу заявителя: <адрес>.
Вместе с тем, иными способами банк заявителя не извещал.
Факт наличия на момент направления требования ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении банка второго почтового адреса заявителя: <адрес>, где заявитель имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 был заключен второй кредитный договор №, что подтверждается справка банка (л.д.13).
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указывал свой действующий адрес регистрации <адрес>, о чем указал заявитель в судебном заседании и что не оспорено банком.
Таким образом, второй почтовый адрес в распоряжении банка имелся, и как то предусматривает п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк должен был направить уведомление и по второму адресу тоже («обмен информацией между сторонами может осуществляться любым из следующих способов (по усмотрению Банка): Банком: … почтовой связью по адресу (-ам) Клиента, имеющемуся (-имся) в распоряжении Банка…;»).
Таким образом, суд находит доводы заявителя о ненадлежащем извещении банком обоснованными, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенную нотариусом нотариального округа Нижний <адрес> ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 751 889 руб. 96 коп., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 269 189 руб. 78 коп., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 795 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>