ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
25.05.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при помощнике судьи Костаревой Э.Р., с участием представителя истца Куватова К.В., представителя ответчика КосенкоД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2026 по иску Махлаковой (Мойсейчук) Е. М. к Ильиной Т. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установил:
Махлакова (Мойсейчук) Е.М. обратилась с иском к Ильиной Т.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный номер № (далее – транспортное средство №), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наследодателем ФИО5 и Ильиной Т.В.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в состав наследственного имущества ФИО5 и аннулирования записи о собственнике транспортного средства Ильиной Т.В.
В основание заявленных исковых требований указано, что истец является дочерью и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6 При жизни наследодателю принадлежало на праве собственности транспортное средство №. Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет ответчиком на основании договора купли-продажи с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наследодатель не имел намерение заключать такой договор, не подписывал его. Денежные средства наследодатель за автомобиль не получал, автомобиль и право собственности на него перешли без законных на то оснований.
В судебном заседании от представителей сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, текст которого приведен в заявлении, и прекращении производства по делу.
Заслушав представителей, изучив условия мирового соглашения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положениями ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).
Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4).
В соответствии с положениями ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6). Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч. 8).
Мировое соглашение заключено сторонами для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, ставшего причиной предъявления Махлаковой (Мойсейчук) Е.М. искового заявления. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны за истца представителем Куватовым К.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с правом на заключение мирового соглашения, а за ответчика представителем ФИО9, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с правом окончания дела миром. Мировое соглашение совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, не противоречит положениям действующего законодательства.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, на что сторонами указано в тексте мирового соглашения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на согласованных в нем условиях, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
При обращении в суд с иском истец Махлакова (Мойсейчук) Е.М. оплатила государственную пошлину в размере 37 071 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в связи с заключением сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции истцу подлежит возврату 26 679 руб. 70 коп. (31 071 руб. х 70%).
Кроме того, из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска. Приняты меры обеспечения иска в виде запрета органам Госавтоинспекции совершать регистрационные действий в отношении транспортного средства марки №, запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства марки № (л.д. 94).
Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4).
До настоящего времени меры обеспечения иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие. Вместе с тем, поскольку стороны заключили мировое соглашение, оно утверждено судом, производство по делу окончено, необходимость в сохранении мер обеспечения иска отпала, то подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение об отмене мер по обеспечению иска подлежит исполнению незамедлительно.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Махлаковой (Мойсейчук) Е. М. и ответчиком Ильиной Т. В. по гражданскому делу № 2-743/2026 по иску Махлаковой (Мойсейчук) Е. М. к Ильиной Т. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, на следующих условиях:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях разрешения дела по иску Махлаковой Е.М. к Ильиной Т.В. в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный номер № (далее - транспортное средство) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наследодателем ФИО6 и Ильиной Т.В.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в состав наследственного имущества ФИО6 и аннулирования записи о собственнике транспортного средства Ильиной Т.В.
Стороны пришли к соглашению, что ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает Истцу транспортное средство со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации, в пригодном техническом состоянии.
После заключения мирового соглашения ответчик отказывается в дальнейшем от любых притязаний на транспортное средство.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны, действуя в соответствии со ст. 101 ГПК РФ стороны договорились, что все судебные расходы оплаты услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны договорились, что ответчик компенсирует истцу часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины (30 % уплаченной государственной пошлины), не возращенной ей согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит утверждению судом, вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его утверждения Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (истца и ответчика), и один экземпляр для Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области для его утверждения и приобщения к материалам гражданского дела № 2-743/2026.
Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
9. В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.
Производство по гражданскому делу № 2-743/2026 по иску Махлаковой (Мойсейчук) Е. М. к Ильиной Т. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-743/2026 по иску Махлаковой (Мойсейчук) Е. М. к Ильиной Т. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в виде:
запрета органам Госавтоинспекции совершать регистрационные действий в отношении транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN №.
запрета ответчику Ильиной Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN №.
Определение подлежит направлению в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска.
Возвратить Махлаковой (Мойсейчук) Е. М. (ИНН №) из бюджета государственную пошлину в сумме 26 679 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 70 коп., уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 07:56:52 мск.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Верещагина Э.А.