РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-720/2026 по заявлению Снегирева С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
17.02.2026 Снегирев С.В. обратился в суд в электронном виде с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Плоск И.С. - исполнительную надпись о взыскании со Снегирева С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 1259217,59 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Плоск И.С. совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Снегирева С.В., суммы основного долга размере 1 154 866,61 руб.; процентов в размере 93 419,55 руб.,; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 10 931,43 руб. Итого по исполнительной надписи взыскано 1 259 217,59 руб. При этом в нарушении требований закона взыскатель, перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 06.02.2026, по факту возбуждения в отношении заявителя исполнительного производства на основании совершенной исполнительной надписи, документы о возбуждении исполнительного производства поступили в его адрес через ресурс «Госуслуги». С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Плоск И.С., не согласен, так как в ней не указана информация, о том, какие проценты и за какой период подлежат указанные проценты, вместе с взысканием суммы займа, у заявителя отсутствовала возможность проверить начисленные проценты (л.д.4).
В судебное заседание заявитель Снегирев С.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.102-оборот).
Нотариус Плоск И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, а также указала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.102, 41-42).
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк»» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, а также указал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43-44, 103).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Снегиревым С.В. был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 3 000 000,00 руб. (л.д.51-53).
В соответствии с п. 18 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании также установлено, что указанный кредитный договор недействительным не признан, требований о признании кредитного договора недействительным заявителем не заявлено.
Из представленного расчета задолженности следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем задолженность по состоянию на 02.02.2026 составляет 1248286,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 1154866,61 руб.; проценты за пользование кредитом – 9319,55 руб. (л.д.18).
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
22.11.2025 в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353 направил требование о срочном погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте требования также указано намерение кредитора обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса в случае невыполнения требования об оплате (л.д.45 –оборот).
Указанное требование было направлено по адресу регистрации Снегирева С.В.: <адрес> (л.д.22).
Факт отправки заявителю требования о срочном погашении задолженности по договору подтверждается почтовым реестром № 104 от 22.11.2025, где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШЛИ) № (л.д.46).
Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Направляя требование о взыскании задолженности, Банк уведомил Заявителя о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. По тексту Требования прямо указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписиТаким образом, были соблюдены все условия, необходимые для совершения исполнительной надписи, должником обязательство перед кредитором не исполнено в добровольном порядке, требования банка являлись бесспорными. Основания для отказа в совершении нотариального действия в порядке ст. 48 Основ отсутствовали. Таким образом, банк был вправе обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус был обязан ее совершить.Все предусмотренные действующим законодательством документы и необходимая информация были представлены банком нотариусу совместно с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) в надлежащей форме и в исчерпывающем объеме, в том числе, но не исключительно: - договор потребительского кредита с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ; - выписку по счету должника № за период с 08.06.2021 по 30.01.2026; - детализированный расчет задолженности, подписанный взыскателем; - требование о досрочном возврате задолженности со сведениями о направлении должнику. Требование о срочном погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование банка об исполнении обязательства в добровольном порядке, возможности в случае неисполнения взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, банк направил заявителю (должнику) 22.11.2025 по адресу регистрации, указанному должником при оформлении кредитного договора - <адрес>. В соответствии со сведениями Почты России, официально опубликованными на сайте в сети Интернет https://www.pochta.ru/, требование банка с РПО № принято в отделении связи 23.11.2025, 27.11.2025 прибыло в место вручения и 27.11.2025 была совершена первая попытка неудачного вручения, 30.12.2025 возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения. Довод заявителя о том, что банк не направлял соответствующего уведомления, что привело к нарушению его прав на представление возражений, не подтверждается материалами дела. Договор потребительского кредита с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному должником электронной подписью, содержит условие о возможности совершения исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, подписанных должником-заявителем по настоящему делу, заёмщик выразил согласие на согласие на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Банком были соблюдены все условия, необходимые для совершения исполнительной надписи, должником обязательство перед кредитором не исполнено в добровольном порядке, требования банка являлись бесспорными. Основания для отказа в совершении нотариального действия в порядке ст. 48 Основ у нотариуса отсутствовали. На основании представленных документов в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ нотариусом ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись №, документ, устанавливающий задолженность - Договор потребительского кредита с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ; удаленно исполнительный документ направлен в территориальный отдел ФССП России по Свердловской области (л.д.23-оборот). В пределах трехдневного установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации должника, известный банку и нотариусу - <адрес> (л.д.24). Согласно информации сайта Почты России, указанное извещение прибыло в место вручения 07.02.2026 и не было получено заявителем (РПО №) (л.д.24). По мнению заявителя нарушения, являющиеся основанием к отмене исполнительной надписи, как незаконной, сводятся к тому, что соответствующее извещение не направлялось должнику ни банком, ни нотариусом. Вместе с тем доказательствами, представленными заинтересованным лицом, подтверждается, что банк и нотариус по адресу, известному данным лицам и сообщенному самим заявителем, соответствующие уведомления направлялись. Юридически значимое сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридическом значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения но обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия, (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Нотариус направил уведомление о совершенной исполнительной надписи должнику по тому адресу регистрации, информация о котором была представлена банком, который в том числе совпадает с адресом, указанным должником в заявлении об отмене исполнительной надписи.
Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
Заявителем указывая на несогласие с исполнительной надписью какие-либо конкретные возражения относительно определенной ко взысканию суммы долга не приведено; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено.
В случае, если после совершения исполнительной надписи должником осуществлялось погашение кредитной задолженности за последующие периоды, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставом- исполнителем при разрешении вопроса о текущей задолженности должника.
Таким образом, судом установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.
Вопреки доводам заявителя, несогласие должника с размером задолженности не препятствует совершению нотариусом исполнительной надписи, поскольку на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали сведения о наличии спора о размере задолженности.
Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» по Договору потребительского кредита с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких-либо нарушений действующего законодательства банком и нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.
Разрешая заявление об отмене нотариального действия по существу, суд, установив, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и Снегиревым С.В.. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Снегирева С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Снегирева С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Плоск И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Снегирева С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2026.
Председательствующий -