РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при помощнике судьи Костаревой Э.Р., с участием представителя истца Лысого С.В., представителя ответчика Димитрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2026 по исковому заявлению Филиповой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русальянс Трейд» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, индивидуальному предпринимателю Казбанову В. А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филипова О.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русальянс трейд» (далее по тексту - ООО «Русальянс Трейд»), в котором просит:
признать незаконными действия ООО «Русальянс Трейд» по получению, обработке, хранению, использованию, распространению, предоставлению (передаче) третьему лицу персональных данных Филиповой О.А.;
обязать ООО «Русальянс трейд» прекратить обработку персональных данных Филиповой О.А.;
взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Русальянс Трейд» в пользу Филиповой О.А. в размере 550 000 руб.
В обоснование иска указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русальянс Трейд» к Филиповой О.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства ООО «Русальянс Трейд» представил копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны персональные данные Филиповой О.А.: паспортные данные, дата рождения, адрес проживания (регистрации). На вопрос об источнике получения персональных данных представитель ООО «Русальянс Трейд» ничего пояснить не смог, ссылаясь на своего агента ИП Казбанова В.А., на отсутствие оригинала договора. Вместе с тем, какие-либо правоотношения между истцом и Казбановым В.А., между истцом и ООО «Русальянс Трейд» отсутствуют. Ответчик осуществлял обработку, распространение персональных данных истца в отсутствие его согласия, что указывает на нарушение прав истца. Оснований, при которых ответчик вправе обрабатывать персональные данные истца в отсутствие его согласия, вправе продолжить обработку персональных данных истца после отзыва согласия.
Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В <адрес> идет судебное разбирательство, где Филипова О.А. является ответчиком, а требования ООО «Русальянс Трейд» основаны на договоре, где использовались персональные данные Филиповой О.А. без её согласия. Истцу пришлось обращаться за правовой помощью для защиты своих прав, определением суда наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество в пределах суммы иска - 5 531 000 руб. Истцу пришлось прекратить обучение в медицинском университете из-за сложившихся обстоятельств. Указанное причиняет истцу нравственные страдания, убытки (л.д. 3 - 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика ИП Казбанов В.А., истец просит взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., ссылаясь на нарушение ИП Казбановым В.А., как агентом ООО «Русальянс Трейд», прав истца, как субъекта персональных данных (л.д. 37 – 38, 54).
Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Валишин А.Ф. (л.д. 54).
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением (л.д. 75-оборот). Истец направил представителя, который требования и основания иска поддержал. Дополнительно указал, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, договор сфальсифицирован. ИП Казбанов В.А. получил персональные данные истца, использованные в договоре, в отсутствие согласия истца, осуществлял их хранение. Далее ИП Казбанов В.А. передал персональные данные истца ООО «Русальянс трейд», который использовал персональные данные в своих интересах, в том числе при ведении бухгалтерской отчетности. Возможно ответчики передали персональные данные истца иным лицам. Используя незаконно полученные персональные данные истца, ООО «Русальянс Трейд» обратилось в суд с иском к Филиповой О.А., легализовав наличие у него таких данных. Полагает, что ООО «Русальянс Трейд» до настоящего времени продолжает обработку персональных данных истца. Также указал, что после блокировки счета истца Валишин А.Ф. в электронном виде передал истцу копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ для направления банку. Истец направила договор в банк, поскольку об этом её просил Валишин А.Ф., сам договор не исследовала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Указал, что персональные данные истца были использованы обществом исключительно для предъявления требований материального характера в судебном порядке, были получены от агента ИП Казбанова В.А., с которым общество связывает агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Общество не является оператором персональных данных истца в виду того, что сбор, хранение и обработка персональных данных истца производилась исключительно агентом. Обработка персональных данных без согласия субъекта допускается в случае, если он является участником гражданского судопроизводства (л.д. 50 – 52). Также указал, что не требуется согласия на обработку персональных данных, если обработка необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Ответчик ИП Казбанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением (л.д. 75). Направил письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что действовал исключительно как агент ООО «Русальянс Трейд» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ответчик не является оператором персональных данных, поскольку не определял цели и состав обработки персональных данных физических лиц, в том числе истца, не организовывал такую обработку самостоятельно. Также указал на получение паспортных данных истца от Валишина А.Ф., на личное подписание договора купли-продажи автомобиля истцом. Проставляя свою подпись в договоре, истец подтвердила добровольное участие в сделке, предоставила свои персональные данные для оформления договора, выразила согласие на использование своих данных в рамках данных правоотношений. Ответчик не являлся стороной сделки, а представителем покупателя, следовательно, все правоотношения, возникшие из указанного договора, в том числе связанные с обработкой персональных данных, возникли между истцом и принципалом. Размер компенсации морального вреда завышен. Наличие виновных действий ответчика в причинении морального вреда не доказано, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом (л.д. 60 – 62).
Третье лицо Валишин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением (л.д. 75). Позицию по делу не представил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами к суду не обращался.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русальянс Трейд» к Филиповой О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филиповой О.А. и ООО «Русальянс Трейд». Взысканы с Филиповой О.А. в пользу ООО «Русальянс Трейд» денежные средства в размере 5 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 368,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 145,58 руб.
Решение суда вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 20).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русальянс Трейд» (принципал) и ИП Казбанов В.А. (агент) заключили агентский договор № №, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала заключить с третьими лицами договор купли-продажи транспортных средств для принципала и исполнить обязательства принципала по этому договору в части, согласованной сторонами. Договор заключен на приобретение у третьих лиц автомобилей, в том числе, автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ г.в. Стоимость закупки автомобилей составила 38 400 000 руб. без НДС, срок поставки - 45 дней со дня подписания договора.
Во исполнение условий агентского договора ДД.ММ.ГГГГ между Филиповой О.А. (продавец) и ООО «Русальянс Трейд» (покупатель) в лице ИП Казбанова В.А., действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключен договор купли-продажи автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ г.в.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Казбановым В.А. перечислены Филиповой О.А. денежные средства в размере 5 700 000 руб. в качестве оплаты первой части за автомобиль.
Филипова О.А. автомобиль покупателю не передала.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русальянс Трейд» направил Филиповой О.А. соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное соглашение ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ указано, что оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ определяют обработку персональных данных как любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, согласно пункту 6 – под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Статья 6 Федерального закона № 152-ФЗ определяет условия обработки персональных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1);
обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3);
обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, свидетельствующие о заключении ООО «Русальянс Трейд» и Филиповой О.А. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о существенном нарушении договора со стороны продавца Филиповой О.А., о расторжении договора по инициативе покупателя в связи с существенным нарушением договора со стороны продавца, не опровергнуты истцом при рассмотрении настоящего дела.
Истцом заявлено о подложности (фальсификации) договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 – 72).
Статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.
С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не опровергнутых на момент рассмотрения спора, у суда не имеется оснований для вывода о подложности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
По тем же основаниям суд не усматривает необходимости в истребовании у ООО «Русальясн Трейд» материалов об обстоятельствах возникновения спорных отношений по ходатайству ответчика ИП Казбанова В.А. (л.д. 62).
В связи с заключением договора с истцом ООО «Русальянс Трейд» является оператором персональных данных истца.
С учетом установленных обстоятельств заключения договора купли-продажи между ООО «Русальянс Трейд» и Филиповой О.А., суд приходит к выводу о том, что персональные данные получены обществом непосредственно от субъекта персональных данных – истца и с его согласия. Отдельного согласие на обработку персональных данных в данном случае не требовалось для обработки персональных данных, в случае если она ограничивается целями, непосредственно связанными с заключением и исполнением договора купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ данных лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
На основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При заключении договора от имени покупателя ООО «Русальянс Трейд» действовал агент ИП Казбанов А.В. Агентский договор, заключенный между ними, не регулирует вопросы обработки персональных данных (принципал не поручил агенту обработку персональных данных, соответственно, не определил цели, перечень данных и действий с ними). Учитывая, что именно ООО «Русальянс Трейд», как оператор персональных данных, определяет цели обработки и несёт ответственность за соблюдение требований закона, соответственно, ответственность за допущенные нарушения при обработке персональных данных несет ООО «Русальянс Трейд».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих не соблюдение требований Федерального закона № 152-ФЗ при обработке персональных данных истца ответчиком ООО «Русальянс Трейд», истцом в нарушение названной норм не представлено.
Передача ИП Казбановым В.А. персональных данных истца Филиповой О.А. ООО «Русальянс Трейд», указанных в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и связанных с его исполнением, является правомерным действием, не нарушающим прав и законных интересов продавца автомобиля Филиповой О.А. Обработка персональных истца с целью исполнения договора, стороной которого является истец, последующее использование персональных данных истца ООО «Русальянс Трейд» для обращения в суд с иском в целях осуществления взыскания уплаченных по договору денежных средств также не противоречат закону. Обстоятельства распространения персональных данных истца ответчиками третьим лицам, не оговоренным при заключении договора, судом не установлены.
Также из положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения суда в законную силу, договор купли-продажи, заключенный между Филиповой О.А. и ООО «Русальянс Трейд», является расторгнутым.
Обстоятельства обработки ООО «Русальянс трейд» персональных данных Филиповой О.А. после расторжения договора судом не установлены, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных Филиповой О.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда действиями ответчиков, не представлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации ответчиками морального вреда не имеется.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт незаконных действий ответчика ООО «Русальянс Трейд» по получению, обработке, хранению, использованию, распространению, предоставлению (передаче) третьему лицу персональных данных, по продолжению обработки персональных данных после расторжения договора купли-продажи, а также причинение истцу морального вреда незаконными действиями ответчиков не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Филиповой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русальянс трейд» о признании незаконными действий по получению, обработке, хранению, использованию, распространению, предоставлению (передаче) третьему лицу персональных данных, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, к индивидуальному предпринимателю Казбанову В. А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 26.05.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.