РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.04.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием представителя истца Худякова А.В., ответчика Дырнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2026 по иску Гаражно-строительного кооператива «Черемшанский» к Дырнову В. А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «Черемшанский» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Дырнову В.А. о взыскании задолженности по членским взносам и пени. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является членом ГСК «Черемшанский», владеет гаражным боксом №, расположенным в ГСК «Черемшанский». Ответчик имеет задолженность по ежегодным членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ годы (14 лет) в общем размере 49 000 руб., по 3 500 руб. за каждый год. В связи с неуплатой членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 140 752 руб. 50 коп, размер которых истец снижает до 49 000 руб.
Просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членских взносов в размере 49 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4 – 6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 32 – 33).
В судебном заседании представитель истца Худякова А.В. отказался от исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности. В остальной части истец исковые требования поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении: просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 10 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 136 руб. 50 коп. Дополнительно указал, что гаражный кооператив ведет свою деятельность, в кооперативе предоставляются места для хранения автомобилей, установлена охрана, осуществляется проверка пропусков, производится уборка снега, оплата коммунальных платежей, обеспечивается работа правления кооператива (л.д. 77 – 78).
Ответчик Дырнов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просит применить срок исковой давности, и с учетом применения срока исковой давности согласен с наличием задолженности за три года, то есть за 2023, 2024 годы, в общем размере 10 500 руб., по 3 500 руб. за каждый год. Не согласен со взысканием пени за ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку истцом не представлены сметы, исходя из которых определяется размер членских взносов, финансовые документы, в которых указаны прибыль, налоги, расходы, резервы, капиталы. С ДД.ММ.ГГГГ года отчеты о финансовых результатах нулевые. Канализации, водопровода, отопления в кооперативе нет, в гаражном боксе ответчика нет электричества, за 20 лет на территории кооператива нет никаких положительных изменений, территория не имеет ограждений. В течение 20 лет ответчику не выдавались уведомления о наличии задолженности, не выставлялись квитанции для оплаты членских взносов. Услугами кооператива ответчик не пользуется, так как в гараже бывает один раз в 5 – 6 лет. Истцом не представлен протокол общего собрания о взыскании задолженности с ответчика. Также указал, что пени в размере 10500 руб. – значительная сумма, составляющая 25 % его пенсии, взыскание пени в таком размере повлечет неблагоприятные последствия. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, указал на отсутствие у представителя Худякова А.В. полномочий на представление интересов ГСК «Черемшанский» (л.д. 71 – 73, 97 – 104).
Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражные кооперативы отнесены к потребительским.
Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.
Правовое регулирование гаражных видов кооперативов осуществляется в соответствии с нормами ст. ст. 52, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятым в установленном порядке Уставом юридического лица.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 12 Закона РФ № 3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, ответчик является членом ГСК «Черемшанский», собственником гаражного бокса № в ГСК «Черемшанский», расположенного по адресу: <адрес>, проходная ВМЗ. Право собственности ответчика на гаражный бокс возникло в связи с выплатой паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно положениям Устава ГСК «Черемшанский» членские взносы уплачиваются один раз в год и используются на расходы по текущей деятельности (п. 3.6). Размер членских взносов определяется Общим собранием членов кооператива (п. 3.8).
Член кооператива обязан: своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы; нести бремя расходов на содержание и ремонт гаража, принадлежащего члену кооператива; своевременно уплачивать все налоги и сборы, установленные государством на недвижимое имущество; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования (п. 6.5).
Протоколами общих собраний ГСК «Черемшанский» установлены размеры членских взносов.
Согласно выписке из протокола Общего собрания членов ГСК «Черемшанский» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены суммы платежей на ДД.ММ.ГГГГ год - членских взносов, исходя из суммы платежей на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, обслуживающего персонала и организацию охраны гаражей гаражно-строительного кооператива «Черемшанский» в размере 3 500 руб., срок оплаты в соответствии с уставом (л.д. 80).
Согласно выписке из протокола Общего собрания членов ГСК «Черемшанский» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены суммы платежей на ДД.ММ.ГГГГ год - членских взносов, исходя из суммы платежей на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, обслуживающего персонала и организацию охраны гаражей гаражно-строительного кооператива «Черемшанский» в размере 3 500 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата в срок платежа влечет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Взносы по долгам за прошлые годы устанавливаются по взносу на текущий год в размере 3 500 руб., срок оплаты и пени в соответствии с Уставом. Взносы для членов и не членов кооператива равны (л.д. 14).
Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооперативы размеры взносов за спорный период времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов кооператива, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.
Согласно расчету задолженности ГСК «Черемшанский» задолженность по членским взносам за 2022 по 2024 годы рассчитана исходя из указанных решений, и составляет 10 500 руб., по 3 500 руб. за каждый год.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 N 890-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.01.2012 N 241-О-О, от 24.01.2013 N 66-О и др.).
Согласно п. 3.6 Устава ГСК «Черемшанский» членские взносы могут быть внесены до конца второго квартала, следующего за решением общего собрания, на котором было принято решение о размере установленных членских взносов на текущий год.
Поскольку представленные суду решения общих собраний об установлении размера членского взноса были приняты членами кооператива изначально во втором квартале соответствующего года, то согласно положениям Устава у члена кооператива имеется срок для уплаты членских взносов до конца второго квартала, который следует за решением общего собрания. В данном случае за решением общего собрания, принятого во втором квартале года следует третий квартал (первый за решением собрания) и четвертый квартал (второй за решением собрания), срок оплаты истекает 31 декабря текущего года.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Срок исковой давности по заявленному исковому требованию о взыскании задолженности по членским взносам подлежит исчислению с даты истечения срока оплаты членского взноса по каждому году отдельно, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 01 января года, следующего за годом, за который должен был быть внесен членский взнос, поскольку срок оплаты взносов за каждый год, как указано выше, по 31 декабря текущего года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с 2022 по 2024 годы.
Ответчик свои обязанности по уплате членских взносов за спорный период не выполнил, с учетом того, что принадлежащий ответчику гаражный бокс находится на территории кооператива, он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, а следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы. В указанный судом период ответчиком не производилась оплата членских взносов.
Ответчиком не оспаривалось, что в кооперативе имеется общая инфраструктура, в том числе линия электропередачи, организованные дороги и проезды (л.д. 106 – 114). Обслуживание общей инфраструктуры кооператива осуществляется истцом. Иного лица, управляющего инфраструктурой, на территории кооператива не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено. Истец несет расходы на создание и содержание объектов инфраструктуры, общего имущества, в том числе по оплате электроэнергии, аренду земельного участка (л.д. 82 – 96).
Более того, стороной ответчика не отрицается факт наличия задолженности за спорный период.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским взносам за указанный период в размере 10 500 руб., исходя из следующего расчета: 3 500 руб. х 3.
В связи с неуплатой членских взносов истцом заявлены к взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 136 руб. 50 коп., исходя из установленного п. 3.7 Устава размера пени.
Согласно п. 3.7 Устава если член кооператива в установленный срок не оплатил членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты должен заплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не выше размера членского взноса.
Ответственность за неуплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, возникла с ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за неуплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год возникла, с ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за неуплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом произведен расчет пени следующим образом:
- за неуплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1046 дней): 3 500 х 1046 х 0,1% = 3 661 руб., но не выше размера членского взноса 3 500 руб.,
- за неуплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (681 день): 3 500 х 681 х 0,1% = 2 383 руб. 50 коп.,
- за неуплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (315 дней): 3 500 х 315 х 0,1% = 1 102 руб. 50 коп., всего: 6 986 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 986 руб.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 10 500 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 986 руб.
Оснований для снижения пени суд не находит, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера основного долга по отношению к сумме пени, непредставления доказательств невозможности уплаты членских взносов в установленный законом срок.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принятое судом решение, которым удовлетворено требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, порождает право истца на пропорциональное возмещение судебных расходов.
Исковые требования удовлетворены на 99,15 % от заявленных требований, исходя из расчета пропорции: 17 486 руб. / 17 636 руб. 50 коп. х 100 = 99,15 % - удовлетворенная часть иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Худяковым А.В., стоимость которых определена в размере 14 000 руб., которые состоят из следующих частей: сбор и анализ данных, разработка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд – 6000 руб., представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, получение решения суда и исполнительного листа – 6 000 руб., предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов и представление интересов на стадии исполнительного производства – 2 000 руб. (л.д. 18).
В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. (л.д. 16).
Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 минуты, в котором объявлен перерыв по ходатайству ответчика, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью около 35 минут до удаления суда в совещательную комнату. В судебных заседаниях представитель дал пояснения, ответил на вопросы суда, ответчика, уточнил требования, представил доказательства.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, носящего для стандартный характер, реальный объем выполненной представителем истца работы, продолжительность времени, потраченного представителем истца на участие в судебном заседании, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. является разумным.
Стороной ответчика доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, суду не представлено.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, сумма расходов, подлежащих возмещению, истцу рассчитывается следующим образом: 14 000 х 99,15 % = 13 881 руб.
Доводы ответчика об отсутствии полномочий у представителя Худякова А.В. на представление интересов истца, в том числе на обращение в суд, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Представитель действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Черемшанский» (л.д. 19). Председатель кооператива является надлежащим лицом, имеющим право действовать от имени кооператива по выдаче доверенности от имени кооператива.
Разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 96 руб., суд приходит к следующему. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 руб. (л.д. 20). Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику.
Размер почтовых расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 95 руб. 18 коп., из расчета: 96 х 99,15 %.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб., из расчета 4 000 х 99,15 %.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 942 руб. 18 коп. (13 881 руб. + 95 руб. 18 коп. + 3 966 руб.).
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Черемшанский» к Дырнову В. А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Дырнова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Гаражно-строительного кооператива «Черемшанский» (ОГРН №) членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 10 500 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 986 руб., а также судебные расходы в размере 17 942 руб. 18 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 10.04.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина