РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Огуенко Н. А., Огуенко М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Огуенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего Огуенко М.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору №№ от 20.07.2018 в размере 27 412,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей. В случае установления наследников Огуенко М.А., просило привлечь их в качестве соответчиков по данному иску.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Огуенко М.А. был заключен кредитный договор №№ от 20.07.2018, в соответствии с которым банк предоставил кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор уступки права требований № от 22.02.2023, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «Финтраст». ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требований № от 30.01.2024, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 05.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 27 412,67 рублей, являющимися процентами. Указанная задолженность образовалась за период с момента нарушения условий возврата денежных обязательств с 20.10.2019 по дату уступки прав требования истцу – 30.01.2024. Согласно информации, имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, нотариусом Сим Н.Д. Л.Н. открыто наследственное дело №. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – Огуенко Н.А. и Огуенко М.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Огуенко Н.А., Огуенко М.М., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали, указали на ранее принятое судом решение о взыскании задолженности по кредитному договору; полное погашение задолженности по кредитному договору; на пропуск истцом срока исковой давности.
Третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Нотариальной палаты Свердловской области просил о рассмотрении дела в отсутствие, иные лица позицию по делу не высказали, с ходатайствами в суд не обращались.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ).
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии со ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 08.06.2020 по гражданскому делу № 2-775/2020, удовлетворены исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Огуенко Н.А. и несовершеннолетнему Огуенко М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанным решением суда с Огуенко Н.А. и несовершеннолетнего Огуенко М.М. солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 20.07.2018 по состоянию на 27.09.2019 в размере 220 804,43 рублей, в том числе: 220086,93 рублей – сумма основного долга, 717,50 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.07.2018 по 27.09.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408,04 рублей, по 2704,02 рублей с каждого.
Решением суда установлено, что 20.07.2018 Огуенко М.А. обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования в размере 243390 рублей на срок 84 месяца, выразил свое согласие на пакет банковских услуг «Управляемый» и на договор комплексного банковского обслуживания. Посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
По условиям договора, Огуенко М.А. предоставлен кредит в сумме 243390 рублей, на срок 84 месяца, под 17% годовых, возврат кредита по графику погашений, 20 числа каждого последующего месяца, размер ежемесячного платежа 4974 рубля, последний платеж 20.07.2025 в размере 5246,84 рублей.
Заемщиком Огуенко М.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей.
По состоянию на 27.09.2019 задолженность Огуенко М.А. составила 220804,43 рубля, в том числе: 220086,93 рублей – сумма основного долга, 717,50 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.07.2018 по 27.09.2019.
Этим же решением установлено, что Огуенко М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками Огуенко М.А., принявшим наследство после его смерти, являются его супруга – Огуенко Н.А. и его сын – Огуенко М.М. Наследство принято путем обращения к нотариусу Берсеневой Н.Д. с заявлением о принятии наследства после смерти Огуенко М.А. по любым основаниям.
Родители умершего Огуенко М.А. – Огуенко А.Б. и Огуенко В.В. обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Огуенко М.А.
Эти же обстоятельства подтверждаются и материалами настоящего гражданского дела и не оспариваются ответчиками.
Этим же решением установлено, что 27.07.2018 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно приложению № к настоящему договору переданы права по кредитному договору №№ от 20.07.2018, должник Огуенко М.А.
Заемщик Огуенко М.А. своей подписью в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам.
Из материалов настоящего дела следует, что ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требований (цессии) № от 30.01.2024 (л.д. 19-20).
Согласно выписке из реестра к названному договору цессии по кредитному договору №№ от 20.07.2018, заключенному ПАО «УБРиР» с Огуенко М.А., право требование по которому ранее было приобретено ООО «Финтраст» переданы права (требования) в размере 27 412,67 рублей.
Ссылаясь на наличие задолженности в указанном размере за период с 20.10.2019 на дату уступки прав требования истцу – 30.01.2024 по кредитному договору №№ от 20.07.2018, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум № 9), следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 указанного Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из указанного, ответчики, как наследники принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследственное имущество Огуенко М.А. состоит из:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома 5 727 922,14 рублей;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 977 354,64 рублей;
- автомобиля марки <...> 2011 года выпуска, г.р.з. №, рыночной стоимостью 344 000 рублей;
- мотоцикла <...>, 1991 года выпуска, стоимость не определена;
- вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР».
Кроме того, на момент смерти у наследодателя имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Банк ВТБ».
Как было указано ранее, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2020 с Огуенко Н.А. и Огуенко М.М. солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 20.07.2018 по состоянию на 27.09.2019 в размере 220 804,43 рублей, в том числе: 220086,93 рублей – сумма основного долга, 717,50 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.07.2018 по 27.09.2019.
Кроме того, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 16.06.2020 с Огуенко Н.А. и Огуенко М.М. солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2018 по состоянию на 27.09.2019 в размере 148 043,51 рублей – сумма основного долга.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.11.2021 с Огуенко Н.А., Огуенко М.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Огуенко М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.04.2019 за период с 08.10.2019 по 06.09.2021 в размере 162 483,81 рублей, в том числе просроченный основной долг – 121 770, 60 рублей, просроченные проценты – 40 713,21 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.06.2022 (с учетом определения от 10.11.2022 об исправлении описки) с Огуенко Н.А., Огуенко М.А. солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана:
- задолженность по кредитному договору № от 04.10.2018 по состоянию на 25.01.2022 в размере 57 905,59 рублей, в том числе 49 578,06 рублей – основной долг, 8 128,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 198,87 рублей – пени по просроченному долгу;
- задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 по состоянию на 24.01.2022 в размере 465 919,74 рублей, в том числе 426 048,12 рублей – основной долг, 39 073,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 796,09 рублей – пени по просроченному долгу;
- задолженность по кредитному договору № от 10.01.2019 по состоянию на 24.01.2022 в размере 373 533,65 рублей, в том числе 348 313,47 рублей – основной долг, 24 567,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 653,18 рублей пени по просроченному долгу.
Всего с наследников в пользу кредиторов взыскано 1 428 690,73 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2026 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Огуенко М.М., Огуенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.09.2018 в размере 60 048,88 рублей (задолженность по процентам) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Огуенко М.А. в связи с пропуском срока исковой давности.
Из представленного истцом расчета следует, что им заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.07.2018 за период с 30.01.2024 по 05.02.2026 в размере 27 412,67 рублей, которая состоит из задолженности по процентам (л.д. 8).
Стоимость наследственного имущества превышает ответственность по долгам наследодателя, в том числе с учетом ранее взысканных задолженностей по кредитным договорам.
Ответчиками заявлено о погашении задолженности по кредитному договору №№ от 20.07.2018 по состоянию на 27.09.2019 в размере 220 804,43 рублей, взысканной решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 08.06.2020 по гражданскому делу № 2-775/2020.
В подтверждение погашения задолженности ответчиками представлена справка ПАО «УБРиР» от 10.03.2021, согласно которой решение суда на момент подготовки справке исполнено в полном объеме, подписанная представителем банка Яриным Р.С.
Вместе с тем указанный документ подтверждает не отсутствие задолженности по кредитному договору №№ от 20.07.2018, а исполнение решения суда от 08.06.2020 и погашения задолженности по состоянию на 27.09.2019 в размере 220 804,43 рублей, в том числе задолженности по основному долгу 220086,93 рублей и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.07.2018 по 27.09.2019 в размере 717,50 рублей.
Задолженность по кредитному договору №№ от 20.07.2018, а именно задолженность по процентам в размере 27 412,67 рублей, о взыскании которой просит истец, были переданы по договорам цессии последовательно истцу.
Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно. При таких обстоятельствах, факт направления / не направления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, правого значения для рассмотрения дела не имеет.
При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (разъяснения, содержащиеся во втором абзаце п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Условиями кредитного договора №№ от 20.07.2018 предусмотрено, что кредитный договор заключен на срок 84 месяца, то есть по 20.07.2025.
В рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию с ответчиков задолженность по состоянию на 05.02.2026.
Однако из представленного истцом расчета (л.д. 35) задолженности по договору составляет 27 412,67 рублей, из расчета задолженности, сформированного банком еще по состоянию на 31.12.2020 с учетом погашения задолженности по основанному долгу в размере и процентам в размере, взысканных решением суда от 08.06.2020.
Таким образом, указанная задолженность по процентам в указанном размере вынесена на просрочку в декабре 2020 года, следовательно, задолженность, на которую претендует истец, сформировалась по состоянию на декабрь 2020 года.
Исковое заявление было направлено истцом в суд 16.03.2026 (л.д. 37). Сведения об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заключенному договору, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Огуенко Н. А., Огуенко М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.07.2018 в размере 27 412,67 рублей (задолженности про процентам), а также расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей за счет наследственного имущества умершего Огуенко М. А. – отказать по причине пропуска истцом исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 09 июня 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова