ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костаревой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Красулину К. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось с иском к Красулину К.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 944 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») и Красулин К.А. заключили договор займа №. Договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 29 700 руб. с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу, а именно перечислены на банковскую карту. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8 % за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». Задолженность состоит из основного долга 29 700 руб., начисленных процентов 29 833 руб. 65 коп., штрафов 1 410 руб. 75 коп. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения с иском (л.д. 3 – 4).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в частности представитель истца извещен посредством направления почтового отправления (л.д. 39), а также путем размещения информации о деле на сайте суда (л.д. 121-оборот), ответчик посредством ГЭПС (л.д. 121), третье лицо ООО МКК «Срочноденьги» посредством ГЭПС (л.д. 121), третье лицо ФИО4 посредством направления почтового отправления по адресу регистрации. Истец в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (кредитор) и Красулиным К.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29700 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет № % годовых (л.д. 9).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен. Договор займа и дополнительное соглашение заключены дистанционно и подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика - простой электронной подписью кода, полученного в смс-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Смс-сообщение от кредитора было направлено на номер мобильного телефона, указанный в заявлении о предоставлении займа – № (л.д. 8-оборот). Указанный номер телефона является номер телефона ответчика, как клиента АО «ТБанк» (л.д. 115-оборот).
Также ответчиком не оспорен факт получения заемных денежных средств способом выбранным должником, а именно на банковскую карту заемщика, выпущенную АО «ТБанк» - № (л.д. 114), который также подтвержден справкой по операции ПАО «Транскапиталбанк» (л.д. 6, 70, 71), выпиской по счету АО «ТБанк» (л.д. 115).
В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в рассматриваемом случае не нарушены.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№ в кратком реестре уступаемых прав), заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д. 18-оборот – 19, 20 - 21).
ООО ПКО «Защита онлайн» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-оборот).
Договор цессии между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен с соблюдением требований ст. ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Защита онлайн» возникло право требования к ответчику об исполнении им обязательств по договору займа.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Красулина К.А. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 944 руб. 40 коп. (л.д. 36).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника (л.д. 37).
В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность составляет 60 944 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга 29 700 руб., начисленных процентов 29 833 руб. 65 коп., штрафов 1 410 руб. 75 коп. (л.д. 5). Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24, 25).
Такие расходы являлись необходимыми и понесенными с целью защиты нарушенного ответчиком права истца. С учетом удовлетворения требований, названные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Красулину К. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Красулина К. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 944 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 05.06.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина