РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.04.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием прокурора Назаркиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2026 по исковому заявлению Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Грачеву С. А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Нижнетагильский транспортный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Грачеву С.А., в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении законодательства о транспортной безопасности, возложить обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, а именно разработать паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного судна авиации общего назначения №, регистрационный номер № и принять меры к его утверждению.
В обоснование иска прокурор указал, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. В результате проверки установлено, что собственником воздушного судна авиации общего назначения № с регистрационным номером № – Грачевым С.А. не приняты в полном объеме меры по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон о транспортной безопасности), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 731 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1604» (далее по тексту также – Требования № 731), а именно до настоящего времени не разработан и не утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. При этом Грачев С.А. совершает периодические полеты на указанном воздушном судне. Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют об игнорировании Грачевым С.А. требований законодательства о транспортной безопасности, что влечет невозможность выполнения в полном объеме комплекса мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, а также негативно влияет на обеспечение транспортной безопасности в целом (л.д. 4 - 8).
В судебном заседании помощник Нижнетагильского транспортного прокурора исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что информация о разработке, утверждении паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств поступает прокурору от Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. В виду того, что информация о разработке Грачевым С.А. такого паспорта к судебному заседанию не была передана, полагает, что паспорт безопасности до настоящего времени не разработан.
Ответчик Грачев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), а также путем направления телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). При получении телефонограммы пояснил, что работа по разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного судна авиации общего назначения R44II ведется, в судебное заседание явиться не может в связи с нахождением в командировке.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказного почтового отправления, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-оборот), направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Грачев С.А. является собственником воздушного судна – №, серийный № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Судно имеет максимальную взлетную массу более № кг и регистрационный номер № (л.д. 10 – 13).
В ДД.ММ.ГГГГ годах на указанном судне Грачев С.А. выполняет периодические полеты (л.д. 14 - 27).
Паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного судна авиации общего назначения № с регистрационным номером № отсутствует.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с указанными выше требованиями.
В соответствии со статьей 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу статьи 1 Закон о транспортной безопасности в его целях используются следующие понятия:
акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (пункт 1);
обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4);
субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Субъектом транспортной инфраструктуры аэропорта, аэродрома или вертодрома гражданской авиации признается лицо, владеющее аэродромом или вертодромом на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов (пункт 9);
транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).
Согласно подпункту «в» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности к транспортным средствам относятся воздушные суда авиации общего назначения, определяемые Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Постановлением Правительства РФ от 01.08.2020 № 1157 «О воздушных судах авиации общего назначения, относимых к транспортным средствам в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» определено, что в целях Федерального закона «О транспортной безопасности» в понятие «транспортные средства» включаются воздушные суда авиации общего назначения с максимальной взлетной массой более 495 килограммов.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 731 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта.
Согласно пункту 4 Требований № 731 субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности обязаны утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта (далее также - паспорт транспортного средства, ПТС), разработанный в соответствии с положениями статьи 9 Закона по типовой форме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного транспорта, используемого для выполнения авиационных работ, согласно приложению № 1, и (или) по типовой форме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного судна авиации общего назначения согласно приложению № 2. Для однотипных транспортных средств, эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы, паспорт транспортного средства может разрабатываться на группу транспортных средств.
Приложением № 2 к Требованиям № 731 предусмотрена типовая форма паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного судна авиации общего назначения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение обязательных требований части 1.1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности» и пункта 4 Требований № 731, ответчик Грачев С.А., являющийся собственником воздушного судна авиации общего назначения R44II с регистрационным номером RA-05770, не разработал и принял меры к утверждению паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Допущенное бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении законодательства о транспортной безопасности о разработке паспорта транспортного средства, в непринятии мер по его утверждению, влечет невозможность выполнения в полном объеме комплекса мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, а также негативно влияет на обеспечение транспортной безопасности в целом.
В данной связи требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Заявленный прокурором срок устранения выявленных нарушений требований законодательства о транспортной безопасности – шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу – суд считает разумным с учетом объема необходимых работ, организационных мероприятий, а также отсутствия возражений ответчика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно абзацу третьему подпункту 3 пункту 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для физических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера заявленных требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Грачеву С. А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Грачева С. А., выразившееся в неисполнении законодательства о транспортной безопасности о разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного судна авиации общего назначения № с регистрационным номером № и не принятии мер к его утверждению.
Обязать Грачева С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, а именно разработать паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного судна авиации общего назначения № с регистрационным номером № и принять меры к его утверждению.
Взыскать с Грачева С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме составлено 04.05.2026.
Председательствующий Э.А. Верещагина