ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Рукавишниковой Е.Е., представителя ответчика Ганиева М.А., третьего лица Синявина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Кульчицкой Ф.И к Дьячковой Т.А о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тобольский межрайонный прокурор, действующий в интересах Кульчицкой Ф.И. к Дьячковой Т.А. обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту хищения путем обмана, денежных средств у гражданки Кульчицкой Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что по заявлению Кульчицкой Ф.И. в МО МВД России «Тобольский» от 21.06.2024, зарегистрированному в КУСП <№> ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - умышленное, путем обмана хищение денежных средств. Согласно материалам уголовного дела и показаниям потерпевшей Кульчицкой Ф.И. 18.06.2024 ей позвонили с незнакомого номера, звонил мужчина, пояснил, что является представителем сотовой связи ПАО «МТС». Мужчина сказал, что у Кульчицкой Ф.И. заканчивается договор предоставления услуг сотовой связи, его нужно подлить. Также поинтересовался, будет ли Кульчицкая Ф.И. менять номер телефона на новый. Потерпевшая ответила, что хочет оставит старый номер, после чего мужчина сказал, что нужны данные СНИЛС, которые потерпевшая продиктовала. 19.06.2024 потерпевшей позвонили с незнакомого номера, звонила женщина, пояснившая, что является представителем сотовой связи ПАО «МТС». Женщина сказала, что 18.06.2024 потерпевшая разговаривала не с сотрудниками ПАО «МТС», а с мошенниками, и сейчас ее соединят с сотрудниками ФСБ. После чего с ней стал разговаривать мужчина, сказал, что является сотрудником ФСБ, пояснил, что мошенники хотят оформит кредит, и 20.06.2024 ей нужно оформить кредит на сумму 300 000 рублей, чтобы этого не сделали мошенники. Полученные денежные средства необходимо перечислить на безопасный счет, который откроют на ее имя. 20.06.2024 потерпевшей поступил звонок с незнакомого номера, звонил мужчина, с которым она разговаривала накануне. Сказал, отвечать сотрудникам полиции на вопрос для чего она берет кредит - на ремонт дома. После чего потерпевшая оформила кредит на 90 000 рублей, обналичила денежные средства и по указанию мужчины перевела на счет <№> сумму в размере 86 500 рублей, а затем 3 500 рублей. 21.06.2024 заявителю с незнакомого номера позвонил ранее звонивший мужчина и сказал, что необходимо оформить еще один кредит. После чего заявитель оформила кредит на сумму 100 000 рублей и перечислила по номеру счета <№>. В дальнейшем потерпевшая поняла, что стала жертвой мошенников, причиненный ущерб составил 190 000 рублей, доход в виде пенсии составляет 20 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем счета <№>, на который потерпевшая в общей сложности перевела 90 000 рублей, является Дьячкова Т.А.. Ответчик Дьячкова Т.А. получила денежные средства в размере 90 000 рублей от Кульчицкой Ф.И. в отсутствие договорных отношений и обязательств, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, Кульчицкая Ф.И. признана потерпевшей.
В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлены вопросы о прекращении производства по делу, в связи со смертью истца Кульчицкой Ф.И.
Участники процесса в судебное заседание после возобновления производства по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в иске.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу седьмому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что исковое заявление Тобольским межрайонным прокурором, действующим в интересах Кульчицкой Ф.И направлено посредство почтового отправления 10.11.2025, поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 25.11.2025.
Смерть Кульчицкой Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения последовала 19.08.2025, о чем 21.08.2025 составлена запись акта о государственной регистрации смерти <№>.
В силу положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
При таких обстоятельствах, поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти истца Кульчицкой Ф.И., которая не обладала гражданской и процессуальной правоспособностью и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в данном случае не представляется возможным, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-329/2026 по иску заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Кульчицкой Фариты Иматовны к Дьячковой Таисии Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина