ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баянкиной И.В. к Назаровой Ю.Н. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баянкина И.В. обратилась с иском к Назаровой Ю.Н.(с учётом уточнений) о расторжении договора №125/М на изготовление модульного каркасного дома от 24.03.2025 между ИП Назаровой Ю.Н. и Баянкиной И.В., о взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей за непоставленный товар, компенсации по гарантийному письму № 1 от 08.06.2025 в размере 12 900 рублей, сумму компенсации по гарантийному письму № 3 от 20.06.2025 в размере 40 000 рублей, неустойки за период с 11.05.2025 по 26.11.2025 в размере 1% от стоимости товара в сумме 360 000 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара с момента подачи искового заявления до полного исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.
В обоснование иска указано, что 24.03.2025 между ИП Назаровой Ю.Н. и истцом заключен договор № 125/М на изготовление модульного каркасного дома общим размером 7200мм*6000мм в комплектации, согласно приложению № 1 к договору. Согласно п. 2.1 договора, изготовление товара и его доставка осуществляется в течение 48 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате авансового платежа, но не позднее 10.05.2025. Стоимость товара стороны определили 600 000 рублей. Во исполнение договора при его подписании истец оплатила ответчику 360 500 рублей. Однако по настоящее время товар не изготовлен и не доставлен. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в ответ получила гарантийные письма: гарантийное письмо № 1 от 08.06.2025, согласно которому поставщик обозначил новый срок поставки – до 22.06.2025 включительно, а также обязался компенсировать пени в размере 12 900 рублей за задержку сроков сдачи товара; гарантийное письмо № 3 от 20.06.2025, согласно которому поставщик обозначил новый срок поставки – до 10.07.2025 включительно, а также обязался компенсировать задержку в размере 40000 рублей в счет окончательного платежа. По настоящее время на октябрь 2025 года товар не изготовлен и не доставлен, компенсации не выплачены. 22.09.2025 Назарова Ю.Н. прекратила свою деятельность в качестве ИП. 09.09.2025 истцом в адрес ответчика была направлен досудебная претензия, в которой истец потребовала расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответ на претензию истцу не поступил.
Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
Определением суда от 04.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ».
Определением суда от 08.04.2026 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назаров Д.С..
Истец и ее представитель в судебное заедание не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании от 04.03.2026 представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что исполнитель был обязан изготовить каркасный дом в указанные сроки. Дом до настоящего времени не построен. Истец связывалась с ответчиком, от которого поступали гарантийные письма. В дальнейшем ответчик перестал выходить на связь. Истец обратилась в отдел полиции города Березовский.
Ответчик Назарова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания путем направления почтового заказного отправления по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истцов, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились на судебное заседание, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области установлено, что Назарова Ю.Н. в период с 14.03.2024 по 22.09.2025 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является – строительство жилых и нежилых зданий.
Из материалов дела следует, что 24.03.2025 между индивидуальным предпринимателем Назаровой Ю.Н. (подрядчик) и Баянкина И.В. (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и передаче в собственность модульный каркасный дом (далее – «товар») общими размерами 7200мм*6000мм в комплектации, согласно Приложению № 1 настоящего договора на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Согласно п. 2.1 договора изготовление товара и его доставка осуществляется в течение 48 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате авансового платежа в соответствии настоящим договором, но не позднее 10.05.2025.
Стоимость товара определена в размере 600 000 рублей и согласована сторонами (п. 3.1 договора). Платежи производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60 % от полной стоимости товара, что составляет 360 000 рублей производится при заключении данного договора, окончательный платёж в размере 40 % от полной стоимости товара, что составляет 240 000 рублей производится по факту доставки и установки товара на участок клиента, доставка в размере 70 000 рублей производится по факту доставки и установки товара на участок клиента (п. 3.3 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязался своевременно произвести приемку и оплату товара.
Согласно представленному платёжному поручению №41821044 от 24.03.2025 истцом ответчику произведена оплата в сумме 360 000 рублей.
Между тем, до настоящего времени товар не изготовлен и не поставлен ответчиком истцу.
Согласно гарантийного письма № 1 от 08.06.2025 ИП Назарова Ю.Н. в лице директора Назаровой Ю.Н. гарантирует Баянкиной И.В. поставить товар согласно договору № 125/М от 24.03.2025 в срок до 22.06.2025 включительно, а также компенсировать пени в размере 12900 рублей за задержку сроков сдачи товара.
Согласно гарантийного письма № 3 от 20.06.2025 ИП Назарова Ю.Н. в лице директора Назаровой Ю.Н. гарантирует Баянкиной И.В. поставить товар согласно договору № 125/М от 24.03.2025 в срок до 10.07.2025 включительно, а также компенсировать пени в размере 40 000 рублей за задержку сроков сдачи товара.
Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В претензии от 08.09.2025 истец Баянкина И.В. потребовала не позднее 27.09.2025 выполнить работы, выплатить пеню в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Исходя из условий заключенного сторонами договора (с учетом гарантийных писем от 08.06.2025 и 20.06.2025), датой начала выполнения работ является 24.03.2025, срок окончания работ – 10 июля 2025 года.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в установленный срок ответчиком товар не изготовлен и не доставлен истцу.
Доказательств фактического объема выполненных работ на сумму 360 000 рублей из перечисленных денежных средств, включая затраты на строительные материалы, ответчиком в материалы дела не представлено.
В такой ситуации, установив факт нарушения срока выполнения работ по договору, с учетом того, что заказчиком работа не принята, подрядчиком не выполнены работы, истец вправе требовать возврата всей уплаченной за невыполненные работы по договору суммы.
Учитывая, что истцом заявлено к возврату 360 000 рублей, суд исходя из размера заявленных требований, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму в размере 360 000 рублей, а также сумму компенсации по гарантийному письму № 1 от 08.06.2025 в размере 12 900 рублей, по гарантийному письму № 3 от 20.06.2025 в размере 40 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.05.2025 по 26.11.2025, ограничив её размер денежной суммой 360 000 рублей, исходя из расчета, представленного в материалы дела.
Неустойка подлежит расчету в соответствии с п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно гарантийного письма №3 от 20.06.2026 во исполнение договора № 125/М от 24.03.2025 ответчик обязался поставить товар истцу в срок до 10.07.2025.
Таким образом, суд полагает необходимым исчислять период неустойки, начиная с 11.07.2025 до 08.07.2026 (дата вынесения решения суда). Кроме того, в данном случае размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит ограничению ценой уплаченной истцом за товар, который не был ему поставлен в размере 360 000 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлялось, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме заявленными истцами, в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 360 000 рублей.
Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не возмещены истцу расходы на устранение недостатков, суд с учетом ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, приходит к выводу взыскании с Назаровой Ю.Н. в пользу Баянкиной И.В. неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости товара.
Также истцом заявлены требования о расторжении договора № 125/м на изготовление модульного каркасного дома от 24.03.2025, заключенного между ИП Назаровой Ю.Н. и Баянкиной И.В..
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что модульный каркасный дом в установленные сроки, в том числе с учетом гарантийных писем ответчика не изготовлен и не доставлен истцу, что является основанием для возложения на Назарову Ю.Н. ответственности в виде расторжения договора № 125/м от 24.03.2025.
Истец, являясь слабой стороной договора, обращаясь к продавцу и планируя приобрести модульный каркасный дом, рассчитывал на получение положительного результата.
В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также степень нравственных и физических страданий истца, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца. С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В виду неудовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 391 450 рублей, из расчета: (360 000 рублей + 12 900 рублей + 40 000 рублей+360 000+10 000) х 50 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19, ч. 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцом были заявлены имущественное требование о взыскании денежных средств и неимущественные требования о расторжении договора, о компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 26 458 рублей (20458+3000+3000).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баянкиной И.В. к Назаровой Ю.Н. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <№>/м от 24 марта 2025 года на изготовление модульного каркасного дома, заключенного между ИП Назаровой Ю.Н. и Баянкиной И.В..
Взыскать с Назаровой Ю.Н. (СНИЛС <№>) в пользу Баянкиной И.В. (СНИЛС <№>) денежные средства, уплаченные по договору <№>/м от 24.03.2025 в размере 360 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.07.2025 по 08.07.2026 в размере 360 000 рублей, продолжением начисления неустойки с 09.07.2026 в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов по устранению недостатков по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 391 450 рублей.
Взыскать с Назаровой Ю.Н. (СНИЛС <№>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 458 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2026 года
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова