КОПИЯ
66RS0008-01-2025-002915-94
Дело №2-390/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО4, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (далее по тексту – ООО «Юрист для людей»), в котором просит расторгнуть договор <№>-<№> от 24.06.2023, заключенный ФИО2 с ООО «Юрист для людей»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору <№> от 24.06.2023 денежную сумму в размере 52 600 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 119 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг <№>, по условиям которого ФИО2 поручил и оплатил, а ответчик принял на себя обязательство: оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства; выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ; провести финансово-правовой анализ имущественного и финансового положения клиента, подготовить необходимые заявления и ходатайства в Арбитражный суд, осуществить работу по сопровождению процедуры банкротства. В рамках указанного договора истец ответчику оплатил 119 000 руб., из которых: 79 000 руб. оплатил через Сбербанк спустя три дня после заключения договора, в феврале-марте 2023 года оплатил через Сбербанк 40 000 руб. Исполнитель свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил. Процедура судебного банкротства для физических лиц включает в себя следующие этапы: направление в Арбитражный суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), принятие судом заявления, введение процедур реализации имущества или реструктуризации долгов, завершение процедуры (при реализации имущества должника) принятие судом решения о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств. 13.03.2024 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5722/2024 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. 24.09.2024 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5722/2024 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества истца утверждена ФИО5 <данные изъяты>) член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». По состоянию на 06.09.2025 от финансового управляющего ФИО5, согласно информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5722/2024 не поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества истца. Истец самостоятельно ознакомился с материалами дела №А60-5722/2024 в электронном виде и обнаружил, что со стороны ООО «Юрист для людей» было выполнено следующие: подано лишь заявление в арбитражный суд Свердловской области о признании его несостоятельным (банкротом). При этом, все необходимые справки и документы истец получал самостоятельно. Процедура банкротства истца длится уже более двух лет с момента заключения договора об оказании юридических услуг. С вопросами о сроках завершения данной процедуры истец обращался в офис ООО «Юрист для людей», где ему сообщили, что работа ответчика по банкротству окончена, все вопросы необходимо задавать только финансовому управляющему. Какой-либо акт выполненных работ от ООО «Юрист для людей», отчет о проделанной работе до настоящего времени истцу не предоставлен. Истец полагает, что кроме подготовки и подачи заявления в арбитражный суд о признании истца несостоятельным (банкротом) какой-либо другой работы юристами ООО «Юрист для людей», в том числе по сопровождению процедуры банкротства, не проводилось. Каких-либо отчетных документов о получении от истца денежных ответчиком ему не представлено. Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место быть некачественное оказание юридических услуг. 08.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями: в десятидневный срок с момента получения претензии принять соответствующие меры к устранению недостатков выполненных работ, а именно: выполнить все необходимые действия, направленные на завершение процедуры реализации имущества и освобождению истца от обязательств (завершение процедуры банкротства), в том числе, путем обжалования в суд незаконных действий (бездействия) финансового управляющего по не направлению в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и освобождению истца от обязательств; в десятидневный срок с момента получения претензии предоставить истцу акт выполненных работ и подробный отчет о проделанной работе с предоставлением подтверждающих документов, а также документы, подтверждающие получение от истца денежных средств по договору <№>; расторжении договора <№> от 24.06.2023. 12.09.2025 претензия получена ответчиком, но оставлена без внимания. Истец оплатил ответчику 119 000 руб. – 25 000 руб. денежные средства, подлежащие внесению на депозит Арбитражного суда (оплата услуг финансового управляющего), 15 000 руб. за публикацию информации о банкротстве в газете «Коммерсант», 26 400 руб. стоимость заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом. Ответчиком не оказано услуг на 52 000 руб. (119 000 руб. – 26 400 руб. – 25 000 руб.- 15 000 руб.). С учетом того, что ответчиком полученная претензия оставлена без внимания, истец просит взыскать в свою пользу неустойку, а также за нарушение его прав как потребителя моральный вред и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.
На основании положений ст. 167 ч. 5, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.
Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 обратился в ООО «Юрист для людей» за оказанием услуги по проведению процедуры банкротства, и 24.06.2023 ФИО2 заключил как заказчик и ООО «Юрист для людей» как исполнитель заключили договор оказания юридических услуг <№>, подписав его, а также подписав график платежей.
Согласно разделу 1 вышеуказанного договора предметом договора является оказание исполнителем услуг по сопровождению процедуры банкротства заказчика, выполнение исполнителем полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 150 000 руб., заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору N 1).
В силу п. 3.1.1 в стоимость услуг по договору включено: стоимость услуг исполнителя; расходы на оплату депозита в Арбитражный суд (за одну процедуру); расходы на публикацию объявления о несостоятельности банкротства в газете «Коммерсант»; предоставление выписки из бюро кредитных историй; услуги по сбору документов.
Согласно п. 3.1.2 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 80% от стоимости услуг, определенных настоящим договором.
Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится.
Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.
Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.
Из искового заявления следует, что истец по указанию ответчика оплатил 119 000 руб., следовательно, ФИО2 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Процедура судебного банкротства для физических лиц включает в себя: направление в арбитражный суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), принятие судом заявления, введение процедур реализации имущества или реструктуризации долгов, завершение процедуры (при реализации имущества должника) принятие судом решения о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств.
13.03.2024 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5722/2024 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
24.09.2024 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5722/2024 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества истца утверждена ФИО5 (<данные изъяты>) член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
По состоянию на 06.09.2025 от финансового управляющего ФИО5, согласно информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5722/2024, не поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества истца.
Истец самостоятельно ознакомился с материалами дела №А60-5722/2024 в электронном виде и обнаружил, что со стороны ООО «Юрист для людей» было выполнено следующие: подано лишь заявление в арбитражный суд Свердловской области о признании его несостоятельным (банкротом).
Таким образом, процедура банкротства истца длится уже более двух лет с момента заключения договора об оказании юридических услуг. С вопросами о сроках завершения данной процедуры истец обращался в офис ООО «Юрист для людей», где ему сообщили, что работа ответчика по банкротству окончена, все вопросы необходимо задавать только финансовому управляющему.
Какой-либо акт выполненных работ от ООО «Юрист для людей», отчет о проделанной работе, финансовые документы о получении денежных средств истцу и суду не предоставлены.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, о том, что ответчиком не оказано услуг на 52 600 руб. (119 000 руб. (сумма договора, оплаченная истцом) – 26 400 руб. (стоимость заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом) – 25 000 руб. (оплата услуг финансового управляющего) – 15 000 руб. (публикация информации о банкротстве в газете «Коммерсант»).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг на 52 600 руб. или факта несения расходов, связанных с процедурой банкротства истца, ответчиком суду не предоставлено.
Как следует из материалов дела, 08.09.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора <№> от 24.06.2023.
12.09.2025 претензия получена ответчиком, но оставлена без внимания.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком по спорному договору истцу были оказаны не в полном объеме. Доказательств опровергающих данный вывод суду не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Положениями пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в пункте 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По настоящему спору ответчик ООО "Юрист для людей" с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем ООО "Юрист для людей" не предоставило в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договора в полном объеме.
В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.
Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Юрист для людей» не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг в полном объеме, в связи с чем, требования истца о расторжении вышеуказанного договора и возврате оплаченных по нему денежных сумм, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 52 600 руб. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.
Истец просила взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований с 23.09.2025 по 25.11.2025. 3% от суммы 119 000 руб. = 3570 руб.
Период просрочки составит 64 дня, с 23.09.2025 по 25.11.2025, соответственно размер неустойки составит 228 480 руб. (64 дня x 3570 руб.).
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно договору оказания юридических услуг <№> от 24.06.2023, заключенного между сторонами, стоимость услуг составляет 119 000 руб.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 119 000 руб.
Разрешая требование о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, бездействием ответчика, выразившемся в невыполнении услуг в полном объеме, предусмотренном договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, уклонившегося от исполнения своих обязательств по договору оказания услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего ко взысканию штрафа составит 87 500 руб. (уплаченная по договору сумма 52 600 руб. + неустойка 119 000 руб. + компенсация морального вреда + 5 000 руб. = 176 000 руб./50% = 88 300 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, дополнительно отмечено, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ кроме самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Сторона ответчика не участвовала при рассмотрении дела, не представила возражений суду на исковые требования, ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа не заявляла.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
В соответствии с требованиями статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобождена при подаче иска, в доход местного бюджета в размере 12 148 руб., (6000 руб. - требования неимущественного характера + 6148 руб. - требования имущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <№> от 24.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН 662339128107) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 52600 руб., неустойку в размере 119 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 88 300 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН 662339128107) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12148 (двенадцать тысяч сто сорок восемь) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.
Судья:/подпись/
Копия верна. Судья Никифорова Е.А.