РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Ю.А., с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО5, представителя истца ФИО2 - ФИО8, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что 04.04.1985 на основании ордера, выданного комитетом Дзержинского районного совета народных депутатов УВЗ, ФИО2 (на момент выдачи ордера ФИО13) и членам ее семьи: ФИО3, ФИО9, ФИО3 было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Указанная квартира является трехкомнатной, общей площадью 56,6 кв.м., жилой 41,2 кв.м., находится в муниципальной собственности. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: ФИО2 с 04.10.1985, ФИО6 с 12.11.1986, ФИО3 Ответчик с 2010 года не проживает в указанной квартире, а также не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Квартирой пользуется истец и ее сын ФИО6, в отношении которого назначена опека. Выезд ответчика был добровольным, т.к. он с 2010 года по настоящее время в квартире не проживает и не претендует на пользование квартирой. В квартире отсутствуют вещи ответчика. Регистрация ФИО3 в квартире несет для истца дополнительные траты в виде оплаты коммунальных услуг.
Определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Администрация города Нижнего Тагила Свердловской области, Управление социальной политики №21, ФИО7, в интересах которого действует ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 22.01.2026 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ответчик приходится ей сыном, с которым она проживала до 2010 года в квартире по адресу: <Адрес> В 2010 году ФИО3 выехал из указанной квартиры добровольно для создания своей семьи. С момента выезда до настоящего времени ответчик в содержании спорной квартиры участия не принимал, его регистрация в квартире носит формальный характер. С 2010 года до настоящего времени в квартиру ответчик не пытался заселиться. Спорная квартира является трехкомнатной, в ней проживает она и ее сын ФИО6, в отношении которого она является опекуном.
Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что до 2010 года проживал в квартире по адресу: <Адрес> В 2010 году с матерью ФИО2 у него произошел конфликт, после которого она его выгнала из квартиры, забрав при этом ключи. В настоящее время он снимает квартиру, возможности приобрести свое жилье у него нет. Полагает, что истец должна продать спорную квартиру и дать ему деньги на квартиру. Также указал, что в содержании указанной квартиры он участия не принимает с момента выезда, за разделением счетов по квартире не обращался, в суд с требованиями о вселении в квартиру не обращался, добровольно не пробовал вселиться в квартиру.
Третьи лица - Администрация города Нижнего Тагила Свердловской области, Управление социальной политики №21, ФИО7, в интересах которого действует ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора является выяснение причин и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, установление факта добровольного и фактического выбытия ответчика из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира площадью 56,60 кв. м, расположенная по адресу: <Адрес>
Указанная квартира на основании ордера была предоставлена ФИО2 ФИО14. на семью из четырех человек; в качестве членов семьи в ордер были включены: сын ФИО3, дочь ФИО9, дочь ФИО3
Из выписки ЕГРН следует, что квартира по адресу: <Адрес>, принадлежит МО «город Нижний Тагил».
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <№> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.12.2015, вступившим в законную силу 02.02.2016, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным вследствие психического расстройства.
В ходе судебного заседания установлено, что с 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, а также подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей матерью. В квартире по адресу: <Адрес> проживает ФИО2 с сыном ФИО6, который является инвалидом. ФИО3 проживал в указанной квартире до середины 2010 года, потом съехал из спорной квартиры для создания своей семьи. Со слов ФИО2 знает, что ФИО3 с момента выезда из квартиры ЖКУ не оплачивает, вещей его в квартире не имеется.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она является социальным работником. Она закреплена за ФИО2 и ее сыном ФИО6, который является инвалидом. На протяжении четырех лет она приносит лекарства и продукты истцу и ее сыну по адресу: <Адрес> Также указала, что ФИО2 сама оплачивает ЖКУ за квартиру, ей это известно, поскольку она неоднократно помогала в оплате истцу.
Показания свидетелей согласуются с показаниями истца, представителя истца, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают; даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что в 2010 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в связи с изменением места жительства и созданием семьи.
Каких-либо достоверных, однозначных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в спорной квартире по адресу: <Адрес> все это время носит вынужденный и временный характер, обусловленный в т.ч. тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, при наличии у него соответствующих намерений в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Активных действий по реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, в частности действий по вселению в квартиру, определению порядка пользования жилым помещением, разделению счетов, стороной ответчика не совершалось (доказательства иного отсутствуют).
Следовательно, ответчик добровольно устранился от реализации принадлежащих ему жилищных прав в отношении спорного имущества.
Доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за счет собственных денежных средств, и/или совершения каких-либо юридически значимых действий в отношении спорной квартиры в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им в материалы дела не представлено.
Также, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких либо прав.
В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: по адресу: <Адрес>, на основании решения суда, поскольку, в связи с признанием утратившим права на жилую площадь, утрачивается неимущественное право ответчиков на регистрацию по месту жительства в данной квартире.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Никифорова Е.А.
Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года.
Судья Никифорова Е.А.