РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г. Н. Тагила Рукавишниковой Е.Е., истца Пономаренко М.Б., ее представителя – Дружинина А.Н., представителя ответчиков Волосатова В.Ф., действующего по удостоверению <№> от 09.01.2003 и ордеру <№> от 16.03.2026, третьего лица Пономаренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Н.Б. к Пономвренко С.М., Шибанова Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко М.Б. (с учётом уточнений) обратился в суд с иском к Пономаренко С.М., Шибановой Ю.Ю. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение находится в собственности МО «город Нижний Тагил». На основании обменного ордера <№> от 20.12.1991 квартира была предоставлена на условиях социального найма истцу. В ордер также были включены бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут 24.12.1991, а также их сын – ответчик Пономаренко С.М.. После прекращения совместного проживания сын Пономаренко С.М. выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью. 26.02.1993 бывшая супруга прописала в спорной квартире свою дочь - ответчика Шибанову Ю.Ю., которая родилась в браке с другим мужчиной. Ответчики не проживают в спорной квартире с момента получения истцом квартиры в 1991 году. То есть более 34 года, расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги не несут. Препятствий ответчикам истец в пользовании квартиры не чинил. Ответчики со своей стороны не претендовали на квартиру, не требовали своего вселения либо предоставления ключей от нее.
Определением от 19.12.2025 к участию в деле для дачи заключения по делу, привлечен прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил.
Определением от 10.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пономаренко А.М., Пономаренко А.М..
Истец Пономаренко М.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в 1991 году после расторжения брака с супругой, последняя вместе с детьми выехала из квартиры. Сына Сергея с этого времени он не видел, участия в его воспитании он не принимал, не общался с ним, выплачивал лишь алименты. Место жительства сына ему неизвестно и не интересно. Ответчик Шибанова Ю.Ю. это дочь бывшей супруги от иного брака, которую он также никогда не видел и не общался с ней. Супруга выехала из спорной квартиры, так как брак между ними распался, у супруги появилась новая семья. Конфликтных отношений между ним и ответчиками нет. Ответчики не пытались вселиться в квартиру.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Пономаренко С.М. и Шибанова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения»
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
В связи с тем, что место нахождения ответчиков не установлено, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков определением от 10.02.2026 назначен адвокат Адвокатской конторы № 1 города Нижний Тагил Свердловской области.
Представитель ответчиков – адвокат Волосатов В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо Пономаренко А.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает в спорной квартире с самого рождения совместно с истцом и своей матерью. Ответчиков она никогда не видела, не общалась с ними, их вещей в квартире нет. Коммунальные услуги за квартиру оплачивают ее родители. Попыток вселиться ответчиков в спорную квартиру не было.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, опросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <Адрес>, расположенную в доме <Адрес> в городе Нижний Тагил.
Данное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности города Нижний Тагил Свердловской области, что следует из ордера <№> от 20.12.1991, выданного Пономаренко М.Б. на состав семьи: Пономаренко М.Б. (квартиросъёмщик), Пономаренко Е.А. (жена), Пономаренко С.М. (сын).
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 04.02.2026 следует, что в жилом помещении по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, зарегистрированы: Пономаренко М.Б. с 31.01.1992, Пономаренко С.М., Пономаренко А.М. с 27.03.1992, Шибанова Ю.Ю. с 26.02.1993, Пономаренко А.М. с 09.02.2000.
Из пояснений сторон, установлено, что Пономаренко С.М. выехал из данной квартиры в 1991 году в связи с расторжением брака родителей, Шибанова Ю.Ю. в вышеуказанной квартире не проживала с рождения. Ответчики до настоящего времени в квартире не проживали, совместного хозяйства с истцом не ведут, расходов по содержанию жилья не несут, но добровольно с регистрационного учета не снимаются.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные пояснения стороны истца, а также доводы, изложенные в иске, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими документами на квартиру.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, условием удовлетворения иска о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что проживает по адресу: <Адрес> с декабря 2002 года. В <Адрес> все это время проживал семья Пономаренко - Пономаренко Н.Б., его супруга и их совместная дочь ФИО. Иные лица в данной квартире не проживали. О наличии других детей у Пономаренко Н.Б. ей ничего не известно, ранее их никогда не видела. Попыток вселения иных лиц в указанную квартиру она не замечала.
Свидетель ФИО суду пояснила, что является подругой супруги Пономаренко Н.Б. с 1993 года. Елена с супругом проживают в спорной квартире с 1998 году совместно со своей дочерью ФИО. Ей известно, что у Пономаренко Н.Б. от первого брака имелись детьми, однако с ними не общался. Детей Пономаренко Н.Б. в квартире они никогда не видела, их вещи в квартире не хранятся. О попытках вселения в квартиру иными лицами ей не известно.
Свидетель ФИО суду пояснила, что проживает по <Адрес> с 1983 года. Истец Пономаренко М.Б. с момента заселения в квартиру проживал со своей супругой ФИО и их совместной дочерью ФИО. Про иную семью Пономаренко Н.Б. и его детей, ей ничего не известно, никогда их не видела.
Исходя из содержания положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный или временный характер.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено вследствие их добровольного выезда в другое место жительства, а также вывоза личных вещей и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ответчики не ведут с истцом совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производят, а также фактически добровольно постоянно не проживают в жилом помещении, личных вещей не имеют; однако самостоятельно с регистрационного учета не снялись. Такие действия ответчиков оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и его собственности, ограничивают права истца. В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков утратилось право пользования квартирой. Иного не представлено.
Более того, ответчики в спорное помещение не вселялись, иное ответчиками не доказано.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселиться ответчиков в спорное жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения до и с момента выезда.
Таким образом, по данному делу установлено и не опровергнуто ответчиками то, что ответчики добровольно более 30 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязанности по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, никаких действий по вселению в спорное жилье не предпринимали и не предпринимают до настоящего времени.
Доказательств наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется; какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось. Допустимых доказательств обратного суду не представлено, как не представлено суду каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением, а также договора купли-продажи спорного жилого помещения.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчиков иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о наличии у ответчиков правовых основания для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаренко Н.Б. к Пономвренко С.М., Шибанова Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Пономвренко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
Признать Шибанова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
Решение является основанием для снятия Пономвренко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шибанова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова