РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., с участием представителя истца Исакидис Р.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Ресурс» к Жукотанской С.А. о взыскании денежных средств по соглашению об оказания юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ресурс» (далее по тексту - ООО «НПП «Ресурс») обратилось в суд с иском к Жукотанской С.А. о взыскании денежных средств по соглашению №3 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 947 рублей 94 копейки за период с 11.02.2025 по 01.12.2025, с продолжением их начисления на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов об оплате государственной пошлины в размере 7 928 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 20.09.2024 между адвокатом Жукотанской С.А. и ООО «НПП «Ресурс» заключено соглашение об оказании юридической помощи <№>. По условиям Соглашения <№> адвокат принимает к исполнению поручения доверителя об оказании юридической помощи (п. 1.1). В рамках
Соглашения <№> адвокатом осуществлялось оказание юридической помощи доверителю по судебному делу <№>, находящемуся в производстве Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил по спору между ООО «НПП «Ресурс» и работником ФИО2. В соответствии с п. 3.2. Соглашения стоимость услуг по соглашению составляет 200 000 рублей, которые оплачиваются доверителем после 24.10.2024. Во исполнение названных условий соглашения ООО «НПП «Ресурс» с карты директора общества ФИО на указанный ответчиком номер карты ПАО «Сбербанк» <№>
<№> на имя Жукотанской З.К. произвел перевод денежных средств на сумму 200 000 рублей – 19.10.2024. Вместе с тем, ответчиком услуги фактически не были оказаны в полном объеме, в связи с чем 10.02.2025 ООО «НПП «Ресурс» посредством электронной почты, указанной в соглашении, уведомило ответчика об отказе от соглашения <№> и отозвало выданную доверенность № 1 от 20.09.2024. Указанное право реализовано обществом в соответствии с п. 2.3 Соглашения <№>, согласно которому стороны вправе отказаться от исполнения соглашения в любое время, предупредив другую сторону за 1 день до прекращения соглашения. Таким образом, Соглашение <№> прекратило свое действие с 11.02.2025. Дополнительно данное уведомление вручено ответчику директором ООО «НПП «Ресурс» ФИО лично 19.02.2025, а также посредством почтовой корреспонденции 12.03.2025. Одновременно с уведомлением об отказе от Соглашения как нарочно, так и по почте 19.02.2025 и 12.03.2025 соответственно, доверителем адвокату лично вручен запрос от 18.02.2025 о предоставлении отчета о расходовании аванса по соглашению об оказании юридической помощи. До настоящего времени ответ на запрос от 18.02.2025 не поступил. Учитывая, что ответчик не предоставил подтверждение факта оказания услуг, не представил перечень мероприятий, выполненных адвокатом в интересах ООО «НПП «Ресурс», с обоснованием стоимости каждого мероприятия, услуги доверителем считаются непринятыми, а потому денежные средства, уплаченные обществом во исполнение Соглашения <№>, подлежат возврату. 19.02.2025 Общество ознакомилось с материалами дела <№> находящегося в производстве Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил по спору между ООО
«НПП «Ресурс» и ФИО2, по результатам которого стало известно, что адвокатом Жукотанской С.А. в период действия Соглашения <№> юридические услуги истцу не оказаны, так как все процессуальные действия, которые она произвела в рамках дела не несли в себе никакой процессуальной, смысловой и юридической нагрузки, не имели никакой ценности для Общества, а лишь создавали некую видимость оказания услуг. Жукотанская С.А не участвовала ни в одном из назначенных судебных заседаний, в том числе и посредствам ВКС. Жукотанской С.А. не подготовлено ни одного процессуального документа по существу дела, произведено лишь ознакомление с делом, при этом указанные материалы дела истцу ответчиком не представлены. Кроме того, 14.11.2024 Жукотанской С.А. был получен судебный запрос, который не был передан истцу, запрашиваемые документы ответчик и у истца не истребовала, в суд не представила.
Представитель истца ООО «НПП Ресурс» Исакидис Р.Н. действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время статус адвоката Жукотанской С.А. прекращен.
Ответчик Жукотанская С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством ГЭПС - подсистемы федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», доставленного в личный кабинет ответчика 10.02.2026.
Третье лицо Жукотанская З.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседание надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством ГЭПС - подсистемы федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», доставленного в личный кабинет третьего лица 14.02.2026.
Представитель третьего лица Адвокатская палата Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик Жукотанская С.А. имела статус адвоката, регистрационный <№> в реестре адвокатов Свердловской области. В настоящее время статус адвоката Жукотанской С.А. прекращен.
Адвокат Жукотанская С.А., именуемый в дальнейшем «Адвокат» и ООО «НПП
«Ресурс» в лице руководителя (директора) ФИО, именуемый в дальнейшем «Доверитель», а вместе – «Стороны», заключили соглашение об оказании юридической помощи <№> от 20.09.2024, согласно условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи (п. 1.1).
По условиям соглашения доверитель обязан предоставить адвокату незамедлительно для оказания услуг нотариальную доверенность и все необходимые документы, оказывать адвокату необходимое для надлежащего исполнения им своих обязанностей, возместить адвокату все понесенные им расходы в связи с исполнением обязанностей по соглашению (п. 2.1). Адвокат обязан предоставить услуги, указанные в п. 1.1 соглашения, качественно и в сроки, установленные настоящим соглашением, не разглашать информацию, полученную им о заказчике в ходе исполнения обязанностей по соглашению (п. 2.2). Стороны вправе отказаться от исполнения соглашения в любое время, предупредив другую сторону за день до прекращения соглашения (п. 2.3).
Стоимость услуг по соглашению составляет 200 000 рублей, доверитель вносит после 24.10.2024 (п. 3.2).
Согласно представленному чеку по операции ПАО «Сбербанк», а также выписки по счету ООО «НПП «Ресурс» с карты директора общества ФИО на указанный ответчиком номер карты ПАО «Сбербанк» <№> произвел перевод денежных средств на имя Жукотанской З.К. в размере 200 000 рублей.
Также из материалов дела следует, что между ООО «НПП «Ресурс» с Жукотанской С.А. было заключено иное соглашение об оказании юридической помощи – соглашение <№> от 20.09.2024.
Истцом ООО «НПП «Ресурс» ответчику Жукотанской С.А. выдана доверенность № 1 от 20.09.2024 на представление интересов общества.
Истцом ООО «НПП «Ресурс» в адрес ответчика Жукотанской С.А. было направлено уведомление от 10.02.2025 об одностороннем отказе от соглашения об оказании юридической помощи <№>, об отмене и возвращении оригинала доверенности № 1 от 20.09.2024 в течение трех календарных дней с момента получения уведомления.
Одновременно истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении отчета о проделанной работе по указанному договору в течение трех календарных дней с момента получения уведомления.
В уведомлении и запросе указано, что в рамках соглашения <№> адвокатом осуществлялось оказание юридической помощи доверителю по делу <№>, рассматриваемому Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по спору между
ООО «НПП «Ресурс» с работником ФИО2. В запросе также указано о перечислении истцом в адрес ответчика в счет оплаты услуг денежных средств в общей сумме 200 000 рублей.
Уведомление направлено ответчику посредством электронной почты, указанной в соглашении.
Указанные уведомление и запрос направлены ответчику 12.03.2025 по адресу регистрации ответчика, на адрес адвокатского кабинета почтовыми отправлениями.
Кроме того, указанные уведомление и запрос получены лично ответчиком 19.02.2025, о чем на данных документах проставлены отметки, содержащие подпись, дату и печать адвоката.
Истцом ООО «НПП «Ресурс» в адрес ответчика Жукотанской С.А. направлена досудебная претензия с требованием возвратить 200 000 рублей не позднее семи календарных дней.
Претензия направлена ответчику 25.03.2025 по адресу регистрации ответчика, на адрес адвокатского кабинета почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами № 62011005017719, №62011005017764 соответственно.
Почтовое отправление, направленное по месту регистрации ответчика, вручено адресату 28.03.2025.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 названного Кодекса).
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения).
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, то есть оказания услуг, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Пунктом 1.1. соглашения <№> об оказании юридической помощи от 20.09.2024 сторонами определен предмет договора, как оказание юридической помощи. Услуга - это деятельность, которую исполнитель оказывает по заданию заказчика, и для заказчика ООО «НПП «Ресурс» в услуге ценность представляет сам процесс ее оказания исполнителем Жукотанской С.А., при этом такая услуга должна быть направлена на достижение определенного результата.
Ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, при заключении соглашения об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению в рамках соглашения, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг и их стоимости.
Для оказания юридической помощи на имя адвоката истцом выдана доверенность <№> от 20.09.2024.
Истец указывает, что адвокат должен был оказать доверителю в рамках соглашения <№> от 20.09.2024 оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «НПП «Ресурс» о компенсации морального вреда находящегося первоначально в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, а в дальнейшем в производстве Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил, что также подтверждается материалами дела <№>.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют, что Жукотанская С.А. представляла интересы ООО «НПП «Ресурс» в рамках указанного дела с 14.11.2024 по 19.02.2025 года, когда ответчиком было получено уведомление об отказе от соглашения.
Оценивая доводы истца о формальном представлении интересов ООО «НПП «Ресурс» в указанном споре, суд приходит к следующему.
Так, как следует из материалов гражданского дела <№> по иску Рудикова
В.Э. к ООО «НПП «Ресурс» о компенсации морального вреда состоялось четыре судебных заседания: 14.10.2024, 19.11.2024, 21.01.2025, 03.02.2025.
В судебных заседаниях Жукотанская С.А., как представитель ООО «НПП «Ресурс», не участвовала.
Ответчиком подготовлены следующие процессуальные документы, адресованные в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург: заявление от 14.11.2024 об ознакомлении с материалами дела; ходатайство от 14.11.2024 об отложении судебного заседания, назначенное на 19.11.2024, в случае если не будет назначено по средствам видеоконференц-связи; заявление от 14.11.2024 о проведении всех судебных заседаний по средствам видеоконференц-связи; заявление от 14.11.2024 о направлении всей почтовой корреспонденции по делу по адресу: <Адрес> заявление от 14.11.2024, в котором указала, что срок подачи иска в суд истцом по настоящему спору пропущен, в связи с чем в иске необходимо отказать.
Ответчиком подготовлены следующие процессуальные документы, адресованные в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил: заявление от 03.01.2025 о направлении всей почтовой корреспонденции по делу по адресу: <Адрес> заявление от 03.01.2025 об открытии доступа к делу по средствам интернет портала ГАС
Правосудие; заявление от 21.01.2025 об ознакомлении с материалами дела, заявление от
21.01.2025 о проведении судебного заседания, назначенного на 21.01.2025 в отсутствие ответчика, который не поддерживает предмет и основание иска.
10.02.2025 ответчик ознакомилась с материалами гражданского дела <№>. Кроме того, 14.11.2024 Жукотанской С.А. был получен запрос суда в адрес ООО «НПП «Ресурс» о предоставлении материала проверки по расследованию несчастного случая от 17.02.2022 с ФИО2, а также копию договора с данным лицом.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что материалы гражданского дела 2<№>, как и запрос суда Жукотанская С.А. в ООО «НПП «Ресурс» не передавала. С материалами дела представитель истца была ознакомлена лишь 19.02.2025, после самостоятельного предъявления ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
О наличии запроса суда истцу стало известно лишь 08.02.2025 после его повторного направления в адрес истца по почте. Указанная истцом в одном из ходатайств позиция ответчика о пропуске срока не мотивирована, более того, срок по данному делу не пропущен.
Иного суду не представлено.
Акт выполненных работ либо отчет о проделанной работе ответчиком не представлен, несмотря на то, что в запросе от 18.02.2025 и претензии, направленных в его адрес, истец просил представить данный отчет.
Из указанных доказательств следует, что в рамках соглашения ответчик не участвовала ни в одном судебном заседании. Ответчик составила документы, которые какой-либо ценности для истца не имеют, не привели к положительному для истца результату.
Более того, для составления ходатайств об отложении судебного заседания, ознакомлении с материалами дела, об участии в судебном заседании посредством ВКС, о направлении почтовой корреспонденции, об открытии доступа к делу по средствам интернет портала ГАС Правосудие, о проведении судебного в отсутствие ответчика.
Ходатайство о применении срока исковой давности не содержит обоснования такого ходатайства.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик оказывал услуги истцу в рамках соглашения об оказании юридической помощи <№> от 20.09.2024, заключенного с ООО «НПП «Ресурс». Напротив, установлено, что деятельность представителя сводилась к составлению документов, которые к какому-либо результату в отсутствие надлежащего исполнения условий соглашения не могли привести, что свидетельствует об упущении исполнителя, обладающего специальными познаниями на оказание юридических услуг.
Оплате подлежат только оказанные услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Оплата услуг по соглашению подтверждается чеком на сумму 200 000 рублей, а также выпиской по счету, перечисленными по указанию ответчика на счет Жукотанской
З.К., что ответчиком также не опровергнуто.
Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, доказательств понесенных фактических расходов, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридической помощи <№> от 20.09.2024 в размере 200 000 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по соглашению об оказании юридической помощи <№> от 20.09.2024 в размере
200 000 рублей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 11.02.2025 по 01.12.2025 в размере 30 947 рублей 94 копейки.
Расчет истца судом проверен, является математически верным.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, по делу не установлено.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК
РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2025 по 16.02.2026 в размере 6 802 рубля 74 копейки, исходя из следующего расчета:
Период: дн. дней в году ставка % проценты
02.12.2025-21.12.2025 20 365 16,5 1808,22
22.12.2025-15.02.2026 56 365 16 4909,59
16.02.2026-16.02.2026 1 365 15,5 84,93
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 750 рублей 68 копеек, из расчета: 30 947 рублей 94 копейки + 6 802 рубля 74 копейки.
Также следует продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с 17.02.2026 по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Поскольку исковые требования ООО «НПП «Ресурс» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 928 рублей, расходы по оплате, которой истец понес при подаче иска (платежное поручение №3228 от 03.12.2025).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Ресурс» к Жукотанской С.А. о взыскании денежных средств по соглашению об оказания юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Жукотанской С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Ресурс» (ОГРН 1106623006984) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи <№> от 20 сентября 2024 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 16.02.2026 в размере 37 750 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с 17.02.2026 по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 928 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова