РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., с участием истца Глуховой Т.В., ее представителя Науменко А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Т.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глухова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании действий ответчика по навязыванию дополнительных услуг и удержанию истца в качестве платы за дополнительные услуги денежных средств в размере 370 834 рубля 90 копеек незаконными, о взыскании с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 370 834 рубля 90 копеек, неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 322 626 рублей 36 копеек с продолжением ее начисления с 04.12.2025 по ставке 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в пределах цены отдельного вида услуг (общей цены заказа), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2025 по 04.12.2025 в размере 4 861 рубль 49 копеек с продолжением их начисления на сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % (185 417 рублей 45 копеек), предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Глухова Т.В. 08.08.2025 обратилась в АО «Альфа-Банк» за получением потребительского кредита на приобретение автомобиля в размере 900 000 рублей. Сотрудником Банка сообщены следующие условия кредитования: срок кредита - 5 лет, процентная ставка - 16,99% годовых. Факт одобрения кредита доведен до истца в устной форме. При этом иные условия кредитного договора, равно как и его текст, до сведения истца Банком надлежащим образом не доведены, экземпляр договора на бумажном носителе не передан, электронная версия договора не направлена, то есть возможность ознакомления с ним не предоставлена. Фактически на банковский счет Глуховой Т.В, поступили денежные средства в размере 875 001 рублей, которые использованы по целевому назначению на покупку автомобиля. При анализе информации в системе интернет-банка 25.10.2025 Глуховой Т.В. установлено, что общая сумма кредита составляет 1 245 836 рублей. При этом со счета истца произведены списания денежных средств на общую сумму 370 834,90 рублей. (09.08.2025 - 88 369 рублей, 11.08.2025 - 282465,90 рублей). Однако согласие на осуществление указанных операций Глуховой Т.В. не предоставлялось, в связи с чем в адрес Банка направлено соответствующее обращение. Согласно информации, полученной от службы поддержки Банка, данные списания представляют собой оплату стоимости страхования и услуги «Выгодная ставка». Вместе с тем, истцом названные услуги при заключении кредитного договора не оформлялись, волеизъявление на их подключение не было выражено, а их суть и условия не разъяснены до настоящего времени Банком, в связи с чем у Глуховой Т.В. отсутствовала реальная возможность ими пользоваться. Таким образом, до подписания кредитного договора Истец был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг. 26.10.2025 Глуховой Т.В. направлена претензия в адрес Банка с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств, вместе с тем, претензия оставлена без ответа. С учетом изложенного, со стороны Банка допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в предоставлении неполной и недостоверной информации об условиях кредитного договора, навязывании дополнительных услуг без получения информированного согласия заемщика, а также неправомерном списании денежных средств в оплату неоформленных услуг. Более того, Банком необоснованно увеличена сумма кредитного обязательства с последующим удержанием части средств, что привело к возникновению обязательств по уплате процентов за фактически неполученные денежные средства.
Определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование».
Определением суда от 10.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Истец Глухова Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала. Дополнительно суду пояснила, что 08.08.2025 она обратилась в АО «Альфа-Банк» с просьбой получить кредит на сумму 900 000 рублей. Ей одобрили кредит под 16.9 % на 5 лет, с ежемесячным платежом 31 000 рублей. Оформление кредита происходило через мобильное приложение, которое было установлено ей на телефон сотрудником банка. Все подписи в документах она производила с помощью смс-сообщений. На ее просьбу получить бланк кредитного договора, сотрудник банка пояснила, что все документы по договору будут у нее в телефоне. О том, что ей также оформляется страхование по кредиту, она не знала, сотрудник банка ей ничего не пояснила. Про дополнительные услуги ей также ничего не сообщили. Оформляя кредитный договор, она полагала, что ей получен кредит именно на 900 000 рублей, на следующий день она сняла со счета денежные средства в указанном размере. В приложении после снятия денежных средств остаток был 0 рублей. После этого, ей пришло сообщение, что ей одобрен кредит на сумму 1 200 000 рублей. Она позвонила в банк, где ей пояснили, что это внутренние банковские дела. Далее у нее начались ежемесячные списания по кредиту, исходя из суммы кредита 1 200 000 рублей. Как позже выяснилось, фактически кредит ей был выдан на сумму 875 000 рублей. Кредитный договор в приложении отсутствовал. Она понимает, что такое страхование при заключении кредита и дополнительные услуги, и в случае, если бы ей были предложены данные услуги, она бы ответила отказом. Сумма более 900 000 рублей ей также была не нужна, в ином случае она обратилась бы в другой банк.
Представитель истца Науменко А.В. в судебном заседании поддержаламнение своего доверителя. Дополнил, что оформление кредитного договора и подписание истцом всех документов согласно приложения заняло не более двух минут. Ознакомиться со всеми документами за такой срок невозможно. Банк сознательно ввел в заблуждение клиента, будучи профессиональным участником, навязав дополнительные услуги, ознакомиться с которыми клиент объективно не мог и выразить свое согласие на их заключение. Интерфейс приложения не позволяет установить, был ли уведомлен заемщик о дополнительных условиях.
Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление, просил отказать истцу в заявленных требованиях. В обоснование своей позиции указано, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, так как истец заявляет требования к Банку, которые не были заявлены к финансовому уполномоченному, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. АО «АЛЬФА-БАНК» является коммерческой организацией, не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Действия Банка, оспариваемые истцом, совершались в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, и не вытекают из публичных отношений, следовательно, Банк не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании действий в данном случае. До заключения Кредитного договора Банк предоставил Клиенту полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: размере, сроках, ставках, графике погашения. Истец, подписав заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия кредитования, заявления на страхование, поручения на перевод денежных средств страховой подтвердил, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлен и согласен. Электронные документы были подписаны простой электронной подписью заемщика, посредством успешного ввода кода (Кключа) из SMS-сообщения, что подтверждается отчетом от 08.08.2025г. В заявлении на получение кредита наличными истец выразил свое согласие на получение дополнительной услуги от Банка «Выгодная ставка», которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору потребительского кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой, стоимость которой составляет 88 369.00 рублей за весь срок действия Договора потребительского кредита, которая оказывается Банком в соответствии с Общим условиям ДКБО. Истец, в Анкете - Заявление на получение кредита наличными в заявке <№> от 05.08.2025 поставив галочку в окне «Да» (согласие на предоставление услуги «Выгодная ставка», подтвердил то, что он ознакомлен с условиями оказания услуги, включая влияние оформления услуги на размер затрат по Договору потребительского кредита) При этом, у истца было право выбора и проставление отметка в окне «Нет», что подтверждает самостоятельный выбор истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выбрала, наиболее выгодные для себя условия, а именно наименьшую ставку по кредиту, вместо стандартной ставки по кредиту в размере 21,99%, выбрала процентную ставку с дисконтом в размере 16,99% годовых. Помимо этого, из документов следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца по заключению дополнительных услуг. Кроме того, в Анкете-заявлении на получение кредита наличными изложено, что Банк обращает внимание итца, что в случае последующего отказа от Услуги, действие соответствующего дисконта (снижения процентной ставки прекращается с даты, следующей за датой ближайшего Ежемесячного платежа на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными). В п. 3 заявления заемщика истец дал поручение Банку без дополнительных распоряжений (заранее дал акцепт) списать с его счета комиссию за оказание дополнительной услуги «Выгодная ставка» в размере 88 369 рублей. Общие условия предоставления услуги «Выгодная ставка» содержатся в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, размещенных на официальном сайте АО «АЛЬФА-БАНК» в сети Интернет https://alfabank.ru. Учитывая, что банковская операция по списанию денежных средств в оплату комиссии за предоставление дополнительной услуги «Выгодная ставка» была совершена 08.08.2025, следовательно, последним днем, в который истец могла обратиться в Банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги являлся 08.09.2025. Банк не признает заявленное требование о признании незаконными действий Банка по навязыванию и удержанию платы за дополнительные услуги, поскольку Банк не удерживал комиссию за выдачу кредита с истца, указанное требование противоречит действующему законодательству и не предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором. Истцом также не представлено доказательств и правовых оснований права требования с Банка убытков в размере 370 834,90 рублей, которые включают в себя: оформление дополнительной услуги «Выгодная ставка» в размере 88 369 руб.; страховая премия по Договору добровольного медицинского страхования по Программе 1.04.28 в размере 282 465,90 рублей, которая в соответствии с выпиской по счету 11.08.2025 перечислена страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на основании Заявления Заемщика, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Таким образом, страховая премия была получена страховщиком - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Договорам страхования, а не Банком по Кредитному договору, соответственно, сумма страховой премии не может взыскиваться с Банка. АО «АЛЬФА-БАНК» не является получателем страховой премии и является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Взыскание неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в размере 322 626,36 рублей, с продолжением ее начисления с 04.12.2025 по ставке 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в пределах цены отдельного вида услуги не обосновано. Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства о взыскании убытков и не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки. Кроме того, Банк полагает, что размер неустойки, определенной истцом как 322 626,36 рублей чрезмерно завышен, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Истцом не доказан факт неправомерного удержания Банком спорных денежных средств в размере 370 834,90 руб. Банк не является стороной Договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и получателем спорных денежных средств по данному договору, следовательно он не пользовался ими, а значит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основного требования, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с АО «АЛЬФА-БАНК» штрафа. Истцом не представлено доказательств того, что им перенесены какие - либо нравственные или физические страдания, не доказана вина Банка, в связи с чем в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда необходимо отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, огласив возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2025 истцом подана анкета - заявление на получение кредита наличными (л.д. 75).
На основании указанного заявления между Глуховой Т.В. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита от 08.08.2025 с использованием простой электронной подписи (л.д. 76-77), согласно пункту 1 которого сумма кредита составляет 1 245 836 рублей, на срок 60 месяцев (п. 2). В пункте 4 договора стороны указали, стандартная процентная ставка 21,99% годовых, процентная ставка на дату заключения договора составляет 16,99% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и суммой предоставляемых дисконтов: в размере 5% в случае оформления услуги "Выгодная ставка".
Также на основании заявления истца Глуховой Т.В. от 08.08.2025 (л.д.88), между последней и ООО «АльфаСтрахование-жизнь» договор добровольного медицинского страхования по Программе 1.04.28, выдан сертификат здоровья (л.д. 83-87). Страховая премия составила 282 465 рублей 90 копеек.
08.08.2025 также оформлено заявление заемщика (л.д.77), в котором стоит согласие заемщика на перевод оплаты услуги "Выгодная ставка" в размере 88 369 рублей, страховой премии в размере 282 465 рублей 90 копеек.
Указанный пакет документов - заявление, договор потребительского кредита, договоры страхования, заявление на списание денежных средств, подписан единожды простой электронной подписью 08.08.2025 в 15.14 часов.
Со счета истца во исполнения указанных договоров АО "Альфа - Банк" списаны денежные средства 08.08.2025 в размере 88 369 рублей в пользу АО «Альфа-Банк», 11.08.2025 в размере 282 465 рублей 90 копеек в пользу АО «АльфаСтрахование –Жизнь» (л.д. 92).
Согласно статьям 7, 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.
В индивидуальных условиях должна быть указана информация о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч.2 ст. 10 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
На основании пп.5 п. 2 Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с совместным Информационным письмом Банка России № ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от 12.10.2020 навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услугу является недопустимым.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на Банк.
Поскольку согласие Глухова Т.В. на оказание ей дополнительной услуги «Выгодная ставка» в порядке, предусмотренном ст. 5,7 Закона №353-ФЗ, получено не было, следовательно, данная услуга ей была навязана.
Ознакомление истца с пакетом документов при оформлении кредитного договора происходило в личном кабинете владельца счета, путем подтверждения последовательных действий по ознакомлению с документами и только в конце согласования документов истцу предлагалось подписать пакет документов.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что кредитный договор был подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи, которая формировалась путем подтверждения одноразовым кодом, направляемых банком на мобильный телефон истца.
Подписание пакета электронных документов, включая кредитный договор и договор страхования одной электронной подписью путем одномоментного введения четырехзначного цифрового кода предполагает взаимосвязанность данных договоров, что прямо следует из части 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в то время как заключение договора потребительского кредита и договора страхования, не обеспечивающего кредитные обязательства, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, ознакомление потребителя с условиями каждого договора и их последовательное подписание, в том числе электронной подписью.
Нарушение банком этого требования означает, что банк не довел до потребителя необходимую и достоверную информацию о дополнительных услугах, что препятствовало обеспечению возможности их правильного выбора потребителем, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны банка, при этом действительное волеизъявление истца на получение дополнительных услуг, отсутствовало, в момент заключения договоров истец не имел возможности от них отказаться, соответственно, указанные дополнительные услуги являются навязанными.
Недобросовестность действий банка в данном случае заключается именно в том, что им не было получено согласие истца на получение дополнительной услуг до подписания кредитного договора, в связи с чем, истец не мог однозначно выразить согласие или отказ от заключения договоров, а проставление галочек в графе "да" на получение услуг в заявлении на получение кредита таким согласием не является.
Доказательств, подтверждающих, что перед подписанием заявления на получение кредита наличными истцу ответчиком, предоставляющему дополнительные услуги, предлагались для ознакомления тексты и условия дополнительных услуг, которые позволили бы оценить условия, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в также подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о недопустимости навязывания истцу дополнительных услуг, не обусловленных заключением кредитного договора, влекущих повышенные для истца обязательства материального характера, поскольку дополнительная услуга была включена в сумму кредитного обязательства.
Как указывалось выше, согласно п. 4.1. кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 21,99 процентов годовых. В подп. 4.1.1 указано, что процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 16,99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и суммой предоставляемых заемщику дисконтов: в случае оформления услуги "Выгодная ставка" (далее - услуга) в размере 5,00% годовых (далее - дисконт).
В случае отказа от услуги подлежит применению на весь оставшийся срок действия договора кредита выдачи кредита стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих ИУ), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по графику платежей поле отказа заемщика от услуги. При отказе от услуги непосредственно в дату ежемесячного платежа по графику платежей, стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих ИУ) начнет применяться с даты, следующей за датой такого платежа.
Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавший на момент заключения договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1 ст. 5 Закона).
Согласно п. 9, 11,15 ч.9 ст. 15 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).
В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию, в том числе о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (ч.2.1 ст. 7 Закона).
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (ч.2.2 ст. 7 Закона). Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме (ч.2.3 ст. 7 Закона).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: стоимость услуги (работы, товара); право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (ч. 2.7 ст. 7 Закона).
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (ч. 2.8. ст. 7 Закона).
Часть 14 ст. 7 вышеназванного Закона предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также иных платежей заемщика, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), сумм, направляемых на погашение процентов, и сумм, направляемых на уплату иных платежей заемщика, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, - в каждом платеже, общей суммы платежей заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа), указанных в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч.15 ст. 7 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленная банком в качестве самостоятельной дополнительной услуги услуга "Выгодная ставка" по своей сути таковой не является, эти условия являются согласованием между банком и истцом условия кредитного договора об окончательном размере процентной ставки по договору кредита. Подключение истца к данной услуге не создает для него отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, то есть самостоятельной ценности, а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем, таковая не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, такие действия банка в перечень банковских операций не входят (статья 5 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Включение в договор потребительского кредита условия об уплате заемщиком комиссии за изменение процентной ставки по кредиту незаконно возлагает на потребителя расходы, связанные с осуществлением кредитором действий, фактически направленных на исполнение обязанностей последнего в рамках кредитного договора. Такой перерасчет процентов по кредиту зависит от усмотрения банка, от его лояльного отношения к действиям заемщика. При этом комиссия за услугу взимается банком в день заключения договора потребительского кредита, тогда как само снижение ставки по кредиту возможно исключительно после выполнения заемщиком целого ряда условий и оценки Банком выполнения заемщиком таких условий.
Соответственно, изменение в условии кредитного договора в части снижения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренной Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перед подписанием кредитного договора Глухова Т.В. не обладая полной и достоверной информацией о том, какова будет полная стоимость кредита по стандартной ставке 21,99 % на сумму запрошенного ею кредита и размер ежемесячного платежа, а также достоверной информацией о том, на какую сумму будет увеличен размер запрашиваемого ею кредита при условии оформления услуги «Выгодная ставка», и будут ли боле выгодными для нее условия при оформлении кредита по ставке 16,99% (с дисконтом 5%), с одновременным увеличением сумму кредиты на размер услуги 88 369 рублей, при том, что достоверно установить, какая сумма потребительского кредита нужна была Глуховой Т.В. для потребительских нужд, то есть без обременения ее данной услугой, не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования о признании действий АО «Альфа-Банк» по навязыванию дополнительной услуги «Выгодная ставка» и удержания у Глуховой Т.В. денежных средств в качестве оплаты за данную услугу в размере 88 369 рублей незаконными, а также о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу Глуховой Т.В. указанный денежных средств в размере 88 369 рублей, подлежат удовлетворению.
Между тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что удержанные у Глуховой Т.В. денежные средства в размере 282 465 рублей 90 копеек является страховой суммой и не подлежит взысканию с АО «Альфа-Банк».
Так, из материалов дела следует, что 08.08.2025 Глухова Т.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключили договор страхования по программе 1.04.28 «АльфаМедицина» №SPOAFDOH910015598481, страховыми рисками по которому являются: возникновение обстоятельств, требующих оказание медицинских и/или медико-сервисных услуг застрахованному при амбулаторном и /или стационарном обследовании, дистанционных консультациях и/иди дистанционном наблюдении, и /или лечении в соответствии с условиями Программы страхования, Медицинской программы (риск «ДМС»). Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 2 491 672 рубля.
Как следует из кредитного договора, Глухова Т.В. поручила Банку перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного ей договора страхования, в размере 282 465 рублей 90 копеек, на реквизиты получателя ООО «АльфаСтрахование – жизнь».
Из выписки по счету следует, что 11.08.2025 со счета Глуховой Т.В. списаны денежные средства в размере 282 465 рублей 90 копеек, с их дальнейшим перечислением в ООО «АльфаСтрахование – жизнь» в соответствии с договором страхования <№> от 08.08.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем по договору страхования является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в то время как АО "Альфа-Банк" выступал в данном случае в качестве посредника по заключению договора страхования.
Факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления банком страховщику денежных средств, не свидетельствует о том, что банк принял на себя обязательства по договору страхования.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к ответчику АО «Альфа-Банк» требования о взыскании страховой премии в размере 282 465 рублей 90 копеек и избрании им ненадлежащего способа защиты права.
Таким образом, на основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Глуховой Т.В. к АО «Альфа-Бак» о взыскании страховой премии в размере 282 465 рублей 90 копеек удовлетворению не подлежат.
Истцом в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" направлена претензия 27.10.2025 с требованием о возвращении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения кредитной организацией (л.д.10).
В этой связи и с учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 88 369 рублей, требования Глуховой Т.В. о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 158 рублей 48 копеек за период с 06.11.2025 по 04.12.2025, и начиная с 05.12.2025 до фактического исполнения обязательств являются законными и обоснованными, предлежащими удовлетворению.
Истцом Глуховой Т.В. заявлены требования о взыскании с АО «Альфа-Банка» неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в размере 322 626 рублей 36 копеек с продолжением ее начисления с 04.12.2025 по ставке 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в пределах цены отдельного вида услуг (общей цены заказа).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условий кредитного договора, договоров страхования, как ущемляющих права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
Таким образом, к отношениям сторон положения пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, не применимы, поскольку действия банка не являются тем недостатком услуги, за которую может быть взыскана неустойка на основании названного закона.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки.
Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца при недоведении до нее информации о предоставляемой дополнительной услуги, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости, полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащую взысканию с АО "Альфа-Банк".
Оснований для иного определения суммы денежной компенсации морального вреда, по суд не усматривает.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу истца штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований – 47 263 рубля 74 копейки.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, учитывая требования статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, полагает, что с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000 рублей (4000 за имущественное требование +20000 за неимущественное требование).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глуховой Т.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать действия Акционерного общества «Альфа-Банк» по навязыванию дополнительных услуг и удержанию истца в качестве платы за дополнительную услугу «Выгодная ставка» незаконными.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) в пользу Глуховой Т.В. (паспорт <№>) денежные средства в размере 88 369 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2025 по 04.12.2025 в размере 1 158 рублей 48 копеек с продолжением их начисления на сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 47 263 рубля 74 копейки.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья Е.В. Бычкова