ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2026 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к ФИО4, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого дома. В жилом доме зарегистрирован ответчик - бывший супруг ФИО3, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в доме не проживает, стороны общее хозяйство не ведут, собственники не считают ответчика членом семьи. Соглашение о порядке пользования жилым домом с ответчиком истец не заключал. Регистрация ответчика в спорном жилом доме влечет для ФИО3 увеличение объема расходов, связанных с содержанием жилья (л.д. 4 – 5).
В судебном заседании истец, её представитель заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказными почтовыми отправлениями по известным адресам (л.д. 44). Позицию по делу не представил, с ходатайствами не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца, в силу частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13).
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, ранее принадлежали на праве единоличной собственности истцу ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 безвозмездно передала № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 (л.д. 38). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В настоящее время истец ФИО3 является собственником № доли в праве собственности на жилой дом, несовершеннолетние истцы ФИО2 и ФИО1 – по № доли (л.д. 41).
Ранее ответчик был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственников, а именно в качестве супруга истца ФИО3, отца несовершеннолетних истцов ФИО2 и ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме (л.д.19). С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в жилом доме не проживает.
В силу положений статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, в том числе несовершеннолетних детей ответчика, то для пользования и проживания ответчика в спорном жилом помещении необходимо, чтобы все сособственники предоставили ответчику право пользования таким жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик членом семьи всех собственников спорного жилого помещения не является, в связи с расторжением брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о проживании в спорном жилом доме ответчик с собственниками не заключал. После прекращения брачных отношений ответчик длительное время в спорном жилом доме фактически не проживает, ведение общего хозяйства между сторонами не осуществляется. При этом истец ФИО3, как сособственник доли в спорном жилом помещении, не считает ответчика членом своей семьи.
При таких обстоятельствах у ответчика право пользования спорным жилым помещением прекратилось, так как отсутствует согласие всех сособственников квартиры на проживание ответчика в таком качестве в данном жилом доме.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 6).
Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 09.04.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.