ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.04.2026 <адрес>
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего ФИО5., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК«Строительные технологии» через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 028 руб. 63 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 099 руб. 62 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 726 руб. 32 коп., продолжить начисление пени на сумму основного долга 45 028 руб. 63 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты сумму основного долга, исходя из одно сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий периоды по день фактической оплаты; продолжить начисление пени на сумму основного долга 17 099 руб. 62 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя их сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие период по день фактической оплаты; 20 000 руб. судебные расходы; 4 000 руб. государственную пошлину при подаче искового заявления.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ООО УК «Строительные технологии» ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о об отказе от исковых требований, указав, что задолженность ответчиком погашена в добровольном, последствия отказа от иска ей понятны. (л.д.60-61).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по двум адресам: <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которых электронное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 51 оборот).
Огласив заявление представителя истца ООО УК «Строительные технологии»-ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителя истца ФИО3 на отказ от исковых требований удостоверены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.
В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель истца ООО УК «Строительные технологии»-ФИО1 с последствиями, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлена, о чем указала в заявлении.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2 800 руб. (4 000 руб.*70%), факт уплаты которой подтверждён платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6,7).
Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» - ФИО3 отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 028 руб. 63 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 099 руб. 62 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 726 руб. 32 коп.
Производство по гражданскому делу № прекратить, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
Вернуть ООО УК «Строительные технологии» государственную пошлину в размере 2 800 руб., оплаченную платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разъяснить представителю истца положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
<...>
<...>