ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.04.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Жердевой Т.В., при секретаре судебного заседания Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к Мертвищеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мервищеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2046935 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1843520 рублей, просроченные проценты в размере 197920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 5494 рубля 66 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 55469 рублей 00 копеек, судебных расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек; процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1843520 рублей, начиная с 17.01.2026г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 204ё440 рублей 73 копейки, начиная с 17.01.2026г. по дату фактического исполнения обязательства. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2142728 рублей 80 копеек, принадлежащую Мертвищеву А.А., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мервищевым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1843520 рублей на срок 180 месяцев, под 23,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору под залог банку передана квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Задолженность по договору на 16.01.2026г. составляет 2046935 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1843520 рублей, просроченные проценты в размере 197920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 5494 рубля 66 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 09.11.2025г. в адрес Мертвищева А.А. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, требование не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена судом на официальном сайте суда в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, суд в считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление предоставленными процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с согласия истца в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мервищевым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1843520 рублей на срок 180 месяцев, под 23,9 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по договору об ипотеке № под залог банку передана квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора осуществляется ежемесячно по частям согласно графику платежей, ежемесячный платеж в размере 37870 рублей.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал систематические просрочки.
Задолженность по договору на 16.01.2026г. составляет 2046935 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1843520 рублей, просроченные проценты в размере 197920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 5494 рубля 66 копеек.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.
На дату судебного заседание между сторонами договоренность о заключении мирового соглашения не достигнута, доказательств обратного суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и принят, суммы задолженности, процентов и неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, ответчик допустил существенное нарушение условий договора.
Согласно требованию банка о досрочном истребовании задолженности от 09.11.2025г., направленному в адрес ответчика 13.11.2025г. Банк предложил в срок не позднее 30 дней с момента направления требования, погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры является Мертвищев А.А.
Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки,
Согласно отчету об оценке № 2025-04/868 (484/2026) от 19.02.2026г., составленном ООО «Бюро оценки Бизнеса» стоимость предмета залога составляет 2678411 рублей.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд устанавливает ее равной 80% от размера, определенного в отчете об оценке, что составляет 2142728 рублей 80 копеек (2678411х80%). Доказательств иной стоимости предмета залога суду сторонами не представлено.
Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 2142728,80 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55469 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Мертвищеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Мертвищева А.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2046935 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1843520 рублей, просроченные проценты в размере 197920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 5494 рубля 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 55469 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Мертвищева А.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1843520 рублей, начиная с 17.01.2026г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 204ё440 рублей 73 копейки, начиная с 17.01.2026г. по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2142728 рублей 80 копеек, принадлежащую Мертвищеву А.А., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18.05.2026.
Судья-